Дело №

УИД 68RS0015-01-2023-001744-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 19 февраля 2024 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Болтышевой А.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Моршанска Тамбовской области об обязании произвести оценку и выплату выкупной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении ФИО1 указала, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 и ФИО3 также являются участниками общей долевой собственности по ? доли в указанном жилом помещении. Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выборе способа возмещения путем выплаты выкупной стоимости. 

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу, а также ФИО3, ФИО2 предоставлено жилое помещение (квартира) по адресу: 

<

адрес>.

Истцу не предлагалось выкупить принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в порядке определенном в ст. 32 ЖК РФ, Истец в качестве способа обеспечения жилищных прав выбрала предоставление ей возмещения стоимости жилого помещения, отказавшись от реализации права на предоставление другого жилого помещения в собственность. Какого либо соглашения с муниципальными органами власти заключено не было, право выбора истца нарушено.

Ответ на заявление истца о выборе способа компенсации – выплату выкупной стоимости жилья ответчиком дан только ДД.ММ.ГГГГ.

Рыночная стоимость жилого помещения по адресу: 

<

адрес> не производилась. Истцу никаких документов не поступало. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец обратился в суд и просит обязать ответчика администрацию 

<

адрес> провести рыночную оценку жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> произвести ей выплату выкупной стоимости (с учетом принадлежащей ей на праве собственности доли.

Определением 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, ФИО3 и ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, разрешение самостоятельных требований третьих лиц относит на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, заявляющее самостоятельные требования об обязании администрации г.Моршанска провести рыночную оценку жилого помещения и выплате им выкупной стоимости 

<

адрес>, просили принять решение об удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, поскольку на средства, выделенные для реализации жилищных прав граждан ФИО1, ФИО3 и ФИО2, приобретено жилое помещение, которое ФИО1 получать отказалась.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст.18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В развитие приведённых конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, как путём заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путём заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачётом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение.

При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Согласно ч.8 ст.32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1-3, 5-9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.Согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственницей ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой 

<

адрес> расположенный по 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. 

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № гражданам ФИО1, ФИО3, ФИО2, представлена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м. 

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – жилая многоэтажная застройка, изъят для муниципальных нужд.

В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ после признания жилого дома аварийным или подлежащим реконструкции администрация 

<

адрес> должна была предъявить к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная ст.32 ЖК РФ, нарушена.

В материалах дела имеется копия заявления ФИО1 на имя главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она являясь собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры в аварийном доме, по адресу: 

<

адрес>, в качестве способа перечисления выбирает выплату по выкупной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> в адрес ФИО1 направлен ответ в соответствии с которым ей в выплате выкупной стоимости было отказано по причине приобретения ей совместно с другими сособственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В материалы дела также предоставлен проект договора мены квартир между Муниципальным образованием 

<

адрес> и ФИО2, ФИО3, ФИО1 по условиям которого последним в собственность переходит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Данный договор подписан представителем Муниципального образования 

<

адрес> с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что администрацией 

<

адрес> истцу взамен изымаемого жилого помещения было предоставлено другое помещение, от которого он отказался.

В силу части 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Исходя из правовой позиции изложенной в определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 74-КГ15-148 при рассмотрение дел о возложении обязанности произвести выплату выкупной цены за изымаемое жилое помещение юридически значимыми и подлежащими доказыванию по делу являются обстоятельства, связанные с определением выкупной стоимости жилого помещения (установление рыночной стоимости жилого помещения, а также всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения).

В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение относительно стоимости изымаемого недвижимого имущества, самостоятельно размер выкупной стоимости сторонами, за изымаемое жилое помещение, не определялся. 

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по заявленным исковым требованиям.

В исковом заявлении ФИО1 просит обязать администрацию г.Моршанска провести рыночную оценку изымаемого жилого помещения и выплатить выкупную стоимость с учетом принадлежащей ей доли в праве собственности. Требования третьих лиц ФИО3 и ФИО2 носят аналогичный характер. 

В силу того обстоятельства, что судом в рамках рассматриваемого спора сторонам не однократно указывалось на необходимость определения рыночной стоимости, однако ни одна из сторон данную сумму не указала, суд приходит к выводу, что требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 к администрации 

<

адрес> об обязании произвести оценку и выплату выкупной стоимости подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 к администрации 

<

адрес> – удовлетворить.

Обязать администрацию 

<

адрес> определить рыночную стоимость жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> на день вступления решения суда в законную силу, и выплатить выкупную стоимость за принадлежащее на праве собственности изымаемое жилое помещение, ФИО1 – исходя из ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 – исходя из ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 – исходя из ? доли в праве общей долевой собственности на изымаемое жилое помещение. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.П. Болтышева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.П. Болтышева