Дело № 2а-121/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

с. Сунтар 23 июня 2021 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Даниловой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сунтарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия),

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Сунтарский районный суд РС(Я) с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что в Сунтарский районный отдел судебных приставов 22 апреля 2020 года предъявлялся исполнительный документ №, выданный 10.03.2020 мировым судьей судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 С.П. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 14.05.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В нарушение ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Сунтарского РОСП ФИО2 выразившиеся: - в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника исполнительному производству за период с 14.05.2020 г. по 21.05.2021 г.

Представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явилась, ходатайством просит рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие. 

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) и заинтересованное лицо И. надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств по делу и отзыв по существу предъявленных требований не предоставили.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Сунтарского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО2 в судебное заседание также не явился, им направлено заявление о рассмотрении административного исковое заявление без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, то есть в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к которым в частности, относятся полномочия: - запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; - давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; - входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; - запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; - обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из копии исполнительного производства, 14.05.2020 судебным приставом-исполнителем Сунтарского РОСП УФССП по РС(Я) на основании судебного приказа № от 25.03.2209, выданного мировым судьей судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 С.П. о взыскании задолженности по договору займа № размере 6407,68 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Направлены запросы регистрирующие органы, согласно ответам движимого и недвижимого имущества не обнаружено, место работы должника не установлено. Направлены запросы в ГИБДД МВД РФ, Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники РС(Я), Федеральную налоговую службу, ГУВД МВД России, в банковские учреждения, Пенсионный фонд РФ, отдел Управления ЗАГС при Правительстве РС(Я), ТП в Сунтарском районе МРО УФМС России по РС(Я), Росреестр. 14.05.2020 вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника находящихся в банках ПАО Сбербанк». 

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство, по которому административный истец является взыскателем, в настоящее время не окончено, в связи с чем, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена и в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры к установлению имущества должника, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы, также вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника находящихся в банках ПАО Сбербанк».

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем Сунтарского РОСП УФССП по РС(Я) не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; - не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника по данному исполнительному производству за период с ../../.... по ../../.... суд считает не состоятельными.

Поскольку указанные требования относятся к исполнительным действиям, предусмотренными ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в котором также указано, что совершение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат отказу.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сунтарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.Н. Федорова

Копия верна

Судья А.Н. Федорова