Уголовное дело №1-44/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 19 февраля 2019 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыреновой Б.Б., единолично, при секретаре Бухольцевой Ю.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Поповой О.А., защитника-адвоката Дондопова В.Д., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты> судимого

- 12.03.2018г. Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.228, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.08.2018г., около 03 часов, ФИО5 прибыл на поле, расположенное 

<

адрес> который расположен на автомобильной дороге федерального значения 

<

адрес>, где, действуя с прямым преступным умыслом, в течение 15 минут 

<

данные изъяты> растения конопля, тем самым незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), общее количество которого в пересчете на постоянную массу составило 24,64 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

Приказом начальника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия от 13.09.2018 г. № л/с Потерпевший №1 назначен на должность командира отделения полиции Отделения вневедомственной охраны по Кяхтинскому району - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия» (далее ФГКУ «УВО войск национальной гвардии РФ по РБ»).

В соответствии с п.п. 10, 35 должностного регламента, утвержденного 24.09.2018 г. начальником ОВО по Кяхтинскому району - филиала ФГКУ «УВО войск национальной гвардии РФ по РБ», Потерпевший №1 как командир отделения полиции ОВО по Кяхтинскому району обязан:

- предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования, задерживать граждан за различные преступления и административные правонарушения;

в случае совершения на маршруте патрулирования преступления или правонарушения сообщить дежурному ОМВД России по Кяхтинскому району, а также дежурному пульта управления, принять меры к их пресечению и задержанию правонарушителей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии Российской Федерации (далее - войска национальной гвардии) являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст. 9 указанного Федерального закона, войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями:

требовать от граждан соблюдения общественного порядка;

требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия;

доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина. В соответствии с ч. 3 ст. 18 этого же Федерального закона, законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии со ст. 10 этого же Федерального закона

Военнослужащие (сотрудники) войск национальной гвардии вправе задерживать до передачи в полицию:

лиц, подозреваемых в совершении преступления;

Лиц, незаконно проникших либо пытавшихся проникнуть на территории охраняемых войсками национальной гвардии объектов.

В соответствии со ст. 18 того же Федерального закона военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право на применение физической силы, специальных средств, оружия, боевой и специальной техники лично или в составе подразделения (группы).

Военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии перед применением физической силы, специальных средств, оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств, оружия, о том, что он является военнослужащим (сотрудником) войск национальной гвардии, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии.

Таким образом, командир отделения полиции Потерпевший №1, на постоянной основе выполняя вышеуказанные функции, осуществляя полномочия, установленные вышеупомянутым Федеральным законом, является должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

17.09.2018 г., около 16 часов 50 минут, командир отделения полиции Потерпевший №1 совместно со старшим группы полиции ОВО по Кяхтинскому району Свидетель №2 находились у здания общежития 

<

адрес> в связи со срабатыванием тревожной кнопки, когда у ФИО5, находящегося в указанные время и месте в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти - командира отделения полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно в связи с тем, что последний предпринял меры к доставлению ФИО5 в ОМВД России по Кяхтинскому району для дальнейшего разбирательства.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, находясь в указанные время и месте, действуя умышленно, нанес 1 удар рукой по лицу и 1 удар ногой в область живота Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.

После чего ФИО5, находясь 17.09.2018 г., около 17 часов, в административном здании ОМВД России по Кяхтинскому району по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, нанес головой 1 удар в область носа Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил Потерпевший №1 моральный вред, нравственные страдания, физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. Отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ, показав лишь то, что о событиях 17.09.2018г. он не помнит в силу алкогольного опьянения, в результате которого он и совершил преступление, так как в трезвом состоянии он спокоен и не агрессивен, а насилие применил к Потерпевший №1 лишь потому, что был пьян. Подтвердил, что 12.08.2018г. собирал наркотические средства на поле для себя и был задержан сотрудниками полиции. 

<

данные изъяты> 

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение.

Кроме признательных показаний ФИО5 его вина подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 17.09.2018 г. он заступил на дежурство в составе группы задержания ОВО по Кяхтинскому району совместно со старшим группы задержания Свидетель №2, в этот день они были в форменной одежде сотрудников ОВО. В 16 часов 40 минут поступило сообщение о том, что сработала тревожная кнопка в общежитии 

<

адрес>. Через 3 минуты они прибыли на место вызова, где на улице, недалеко от входа в общежитие, стояли ФИО5 и ФИО10, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Им навстречу вышла вахтер и сообщила, что указанные 2 молодых людей пытались пройти в здание общежития, однако им не разрешили, так как в состоянии опьянения в общежитии находится запрещено. Воспитатель пояснила, что хочет написать заявление на ФИО5 по факту ее оскорбления. О случившемся было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Кяхтинскому району, откуда приехали участковый Свидетель №3 и инспектора ПДН. Поскольку ФИО5 вел себя агрессивно, при этом воспитатель заявила об оскорблении с его стороны, было принято решение о доставлении ФИО5 и ФИО10 в отдел полиции для разбирательства и установления их личностей, о чем сообщили ФИО5 и ФИО10, которые отказались выполнять данное требование. Им неоднократно разъяснялось о необходимости проехать в отдел полиции, но они категорически отказывались. Ввиду такого поведения ФИО5 и ФИО10, Свидетель №2 и он пытались посадить их в служебную машину самостоятельно. Когда они повели ФИО10 к машине, пытались посадить его в служебный автомобиль, тот отказывался, хотел убежать. В это время ФИО5 решил помочь ФИО10, поэтому подошел к ним с Свидетель №2 и нанес 1 удар рукой ему (Потерпевший №1) в лицо в область левой скулы. После этого им был применен в отношении ФИО5 боевой прием борьбы, а именно: он уложил его на землю, произвел загиб рук назад, придавил его и одел на него наручники. Далее, при попытке посадки ФИО5 в автомобиль, последний подняв вверх правую ногу, прямым ударом ударил его (Потерпевший №1) один раз ступней правой ноги в область живота. В отделе полиции, около 17 часов, куда доставили ФИО5 и ФИО10, ФИО5 продолжал вести себя не адекватно, агрессивно, выражался нецензурной бранью. По этому поводу он сделал ему замечание, на что ФИО5 сделал шаг навстречу и ударил его своим лбом в область носа. После чего он снова применил в отношении ФИО5 физическую силу, а именно уложил его на пол, лицом вниз, чтобы он прекратил наносить ему побои. От действий ФИО5 он в каждом случае испытал физическую боль, ему были причинены моральный вред и нравственные страдания, из телесных повреждений был только ушиб носа.

Показания свидетеля Свидетель №2 в существенных деталях совпадают с вышеприведенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о выезде по вызову кнопки тревожной сигнализации в общежитие 

<

адрес>, обнаружении там ФИО5 и ФИО10, в отношении которых было принято решение о доставлении в отдел полиции, о чем были уведомлены последние, которые категорически отказались выполнять их требования, а при попытке их посадки в служебный автомобиль ФИО5 нанес удар рукой по лицу Потерпевший №1, затем нанес удар правой ногой по животу Потерпевший №1, при доставлении в отдел полиции ФИО5 нанес удар свои лбом в область лица Потерпевший №1, который просил прекратить его вести агрессивно в помещении отдела полиции. 

Показания, совпадающие в существенных деталях с показаниями потерпевшего об обстоятельствах нанесения ему ФИО5 1 удара ногой в область живота, а также об агрессивном поведении ФИО5, дали в суде и свидетели Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №4 Показания указанных свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, также были оглашены в части возникших противоречий, при этом они подтвердили их, пояснив возникшие противоречия давностью событий (т.1, л.д. 188-190, 191-193, 194-196).

Показания, совпадающие в существенных деталях с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об агрессивном поведении ФИО5 в помещении отдела полиции, об обстоятельствах нанесения последним удара головой по носу Потерпевший №1, дал в суде свидетель Свидетель №6, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, в части возникших противоречий были оглашены, при этом он подтвердил их, пояснив возникшие противоречия давностью событий (т.1, л.д. 197-199).

Свидетель Свидетель №1, являющаяся воспитателем в 

<

адрес>, в судебном заседании показала, что 17.09.2018г., около 16 часов, в общежитии охранник ФИО4 ей сообщила, что ФИО5 пришел в состоянии опьянения. Она позвонила заместителю директору учебного заведения ФИО1 и сообщила о случившемся, на что он потребовал вызвать наряд охраны и не запускать в общежитие ФИО5, так как в состоянии опьянения там находиться запрещено. Указанный разговор она передала ФИО4. ФИО5 в это время начал ругаться, оскорблять ее (Свидетель №1). Через некоторое время приехали 2 сотрудника вневедомственной охраны, в том числе Потерпевший №1, которые были в форменной одежде, им она показала, куда ушел ФИО5 с другом, а также заявила о том, что будет писать заявление на ФИО5 по факту ее оскорбления. Затем она поднялась к себе в кабинет, откуда услышала крики, доносившиеся с улицы, поэтому вышла на балкон и увидела, что ФИО5 лежит на асфальте головой вниз, его удерживал сотрудник вневедомственной охраны, ему заломили руки назад, ФИО5 при этом вел себя агрессивно, постоянно пытался вырваться, дергался, кричал, высказывал нецензурно. Она не видела, чтобы сотрудники вневедомственной охраны наносили побои ФИО5. 

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что в отношении ФИО5 было проведено ОРМ «Наблюдение». 11.08.2018 г., около 22-23 часов, под наблюдение было взято поле, расположенное примерно 

<

адрес>, при этом ими использовался аппарат ночного видения. Около 3 часов 12.08.2019г. на поле были замечены двое мужчин, один из них был опознан как ФИО5, который осуществлял сбор конопли. После обнаружения указанных лиц они сразу приняли решение выдвинуться к ним. При приближении к ФИО5, последний подтвердил свою личность. По приезду незаинтересованных лиц Свидетель №10 и Свидетель №8, он пояснил присутствующим лицам о проводимом мероприятии, представил всех друг другу, разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. Далее он предложил ФИО5 выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещи, в том числе и наркотики, на что последний промолчал. Затем он приступил к личному досмотру ФИО5, в ходе которого в правом боковом кармане носимой им куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет темного цвета с травянистой массой дикорастущей коноплей. ФИО5 пояснил, что в пакете находится трава конопля, которая принадлежит ему и собрал ее для личного употребления. Указанный пакет с содержимым, а также смывы с ладоней рук были упакованы и опечатаны надлежащим образом. Был составлен акт изъятия, с которым все участвующие лица ознакомились, удостоверили произведенное своими подписями, ни от кого замечаний не поступало. В ходе данного мероприятия на ФИО5 морального и физического давления сотрудниками полиции оказано не было.

Показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №11, дал свидетель Свидетель №12 в ходе судебного заседания.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что 12.08.2018 года, в ночное время, он и Свидетель №8 принимали участие в качестве незаинтересованных лиц при изъятии наркотического средства у ФИО5 Перед началом указанного действия сотрудник полиции представил всех друг другу, разъяснил права и обязанности, затем из правого кармана куртки ФИО5, которая была на нем, был изъят темный полимерный пакет с содержимым. Что находилось в пакете, ему не показывали, со слов сотрудников полиции известно, что там находилась анаша. Указанный пакетик был упакован и опечатан, затем был составлен протокол изъятия, с которым все ознакомились и проставили свои подписи. По поводу изъятого ФИО5 пояснил, что наркотическое средство принадлежит ему, собрал для личного употребления. На ФИО5 сотрудниками полиции никакого давления не оказывалось, подсудимый ни на что не жаловался.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с ч. 1 ст. 181 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым события происходили на поле, расположенном примерно 

<

адрес> где находились шестеро мужчин, четверо из которых представились сотрудниками полиции. Сотрудник полиции интересовался у ФИО5, имеются ли у него запрещенные предметы, наркотики, оружия, на что ФИО5 промолчал. В ходе личного досмотра ФИО5, у последнего в правом кармане носимой куртки обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет темного цвета, в котором находилась травянистая масса дикорастущей конопли (т.1, л.д. 80-82).

В судебном заседании свидетель Свидетель №10 подтвердил оглашенные показания, показал, что он обозревал изъятый пакет, там действительно находилась дикорастущая конопля, однако забыл об этом по прошествии времени.

Кроме вышеизложенного, вина ФИО5 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.08.2018 г., согласно которому 11.08.2018 г. в отношении ФИО5 проведено ОРМ «Наблюдение», в результате которого в период времени с 04 ч. 05 мин. по 04 ч. 20 мин. у ФИО5 изъят полимерный пакет темного цвета с содержимым в виде растительной массы с характерным запахом конопли (т.1, л.д. 26);

- рапортом на проведение ОРМ «Наблюдение» от 11.08.2018 г., согласно которому в отношении ФИО5 получена оперативная информация о том, что последний собирает наркотики из конопли в местности, расположенной примерно 

<

адрес>, около Бултумурского дацана (т.1, л.д. 31);

-справкой о проведении ОРМ «Наблюдение» oт 12.08.2018 г., согласно которой 12.08.2018 года, в период времени с 03 час. 15 мин. по 04 час. 20 мин., в отношении ФИО5 проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого установлено, что последний собирал коноплю примерно 

<

адрес>. В ходе ОРМ у ФИО5 обнаружен и изъят пакет черного цвета с содержимым в виде растительной массы с характерным запахом конопли. Также с ладоней рук ФИО5 изъяты смывы. ФИО5 пояснил, что в изъятом пакете находится марихуана, которую он собрал для личного потребления (т.1, л.д. 32-33);

-актом изъятия и осмотра предметов и материалов от 12.08.2018 г., согласно которому у ФИО5 изъят полимерный пакет темного цвета, внутри которого находится растительная масса с характерным запахом конопли. Также спиртовой салфеткой изъяты смывы с ладоней рук (т.1, л.д. 37-38);

-протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2018 г., согласно которому осмотрена местность, расположенная в 2 км. в западном направлении от таблички «Бултумурский дацан», где 12.08.2018 г. в ходе ОРМ «Наблюдение» был задержан ФИО5, обнаружены засохшие кусты травы конопли (т. 1, л.д. 22-24);

- справкой об исследовании от 12.08.2018 г., согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе ОРМ «Наблюдение» у гр. ФИО5 12.08.2018 г., растительного происхождения массой 88 г., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 24,64 г. (т. 1, л.д. 49);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.08.2018 г., согласно которому осмотрен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде верхушечных частей и листьев растения, с характерным запахом конопли, конверт с надписью «Салфетка», внутри которого фрагмент материала с загрязнением серого цвета (т.1, л.д. 50-56);

- заключением эксперта № от 27.08.2018 г., согласно которому вещество растительного происхождения, массой 82 г., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 22,96 г. На поверхности фрагмента материала (смывы с ладоней рук ФИО5) обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабииола - действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла (т.1, л.д. 62-64);

- заключением эксперта № от 06.12.2018 г., 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 74-75);

- рапортом следователя Кяхтинского МСО СУ СК России по РБ ФИО2 об обнаружении признаков преступления от 03.10.2018 г., согласно которому в Кяхтинский МСО СУ СК России по Республике Бурятия из ОМВД России по Кяхтинскому району поступили материалы проверки по факту применения физической силы ФИО5 в отношении сотрудника ОВО по Кяхтинскому району - филиала ФГКУ «УВО войск национальной гвардии РФ по РБ» Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей (т.1, л.д. 103);

-заключениями эксперта № от 23.10.2018 г., № от 18.12.2018 г., согласно которым у Потерпевший №1 имело место следующее: выставленный диагноз: «ушиб носа» - оценить по степени причиненного вреда здоровью, исходя из анализа представленной справки, не представляется возможным ввиду недостаточных уточняющих клинических данных, не исключается возможность образования указанного повреждения при обстоятельствах указанных в установочной части постановления о назначении дополнительной судебно- медицинской экспертизы (ФИО5 нанес не менее 1 удара рукой в область лица, не менее 1 удара ногой в область туловища Потерпевший №1) (т.1, л.д. 144-146);

-выпиской из приказа начальника УВО войск национальной гвардии РФ по РБ от 13.09.2018г. № л/с, согласно которому Потерпевший №1 назначен с 13.09.2018г. на должность командира отделения ОВО по Кяхтинскому району – филиала ФГКУ «УВО войск национальной гвардии РФ по РБ» (т.1, л.д. 172);

- должностным регламентом командира отделения полиции ОВО по Кяхтинскому району, в соответствии с п.п. 10, 35 которого командир отделения полиции обязан: предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования, задерживать граждан за различные преступления и административные правонарушения; в случае совершения на маршруте патрулирования преступления или правонарушения сообщить дежурному ОМВД России по Кяхтинскому району, а также дежурному пульта управления, принять меры к их пресечению и задержанию правонарушителей (т.1, л.д. 173- 182);

- актом медицинского освидетельствования Потерпевший №1 на состояние опьянения от 17.09.2018г. №, согласно которому алкогольное опьянение не установлено (т.1, л.д. 115);

- заключением служебной проверки от 28.09.2018г., утвержденной начальником ОВО по Кяхтинскому району – филиала ФГКУ «УВО войск национальной гвардии РФ по РБ», согласно которому применение физической силы Свидетель №2 и Потерпевший №1 в отношении граждан ФИО10 и ФИО5 считается правомерной (т.1, л.д. 118-119);

- заключением комиссии экспертов № от 26.11.2018 г., 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 68-69);

Изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО5 в совершении изложенных выше преступлениях и могут быть положены в основу приговора.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями закона, отвечают задачам оперативно-розыскной деятельности.

Так, виновность подсудимого в приобретении наркотического средства подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №12, Свидетель №11, а также незаинтересованного лица Свидетель №10, данными в ходе судебного заседания, согласно которым в ходе ОРМ «Наблюдение» на поле был обнаружен ФИО5, который занимался сбором конопли в имеющийся при нем полимерный пакет, который впоследствии был изъят у него из кармана носимой им куртки и в нем была обнаружена сухая растительная масса с характерным запахом конопли, при этом подсудимый подтвердил принадлежность ему наркотического средства, которое он собрал для личного употребления, никакого давления на подсудимого на поле не оказывалось, пояснения он давал добровольно, никаких замечаний от него относительно процедуры изъятия наркотического средства, составления акта обнаружения и изъятия наркотического средства не поступало. 

Анализ показаний свидетелей свидетельствует о том, что изъятый полимерный пакет с наркотическим средством принадлежал ФИО5, поскольку он находился у него в кармане куртки и в ходе его изъятия он подтвердил принадлежность ему этого наркотического средства.

Об этом также подтвердил и подсудимый в ходе судебного заседания, показывая, что 12.08.2018г. собрал горсть конопли для собственного употребления. 

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №10, поскольку они являются последовательными, одинаково описывают одни и те же события, не содержат противоречий, согласуются с материалами ОРМ - актом изъятия и осмотра предметов и материалов, протоколом ОРМ от 12.08.2018 года. Причин для оговора свидетелями подсудимого не установлено, как не установлено личной заинтересованности в его привлечении к уголовной ответственности.

Оценив все доказательства по делу, указанные действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд считает, что действия ФИО5 связаны именно с незаконным оборотом наркотического средства – марихуана (каннабис), поскольку объективно подтверждаются как справкой об исследовании от 12.08.2018г. №, так и заключением эксперта № от 27.08.2018 года, согласно которым представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО5, является наркотическим средством марихуаной (каннабисом), первоначальная масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 24,64 гр. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Кроме того, квалификация преступления, касаемо значительного размера наркотического средства марихуаны (каннабиса) является верной и соответствует размерам, указанным в постановлении Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Кроме того, установив фактические обстоятельства по делу, суд считает, что 17.09.2018г. своими действиями ФИО5 совершил преступление, квалифицируемое по ч. 1 ст.318 УК РФ, т.е. применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

О совершении ФИО5 указанного преступления свидетельствуют показания потерпевшего Потерпевший №1, являющегося командиром отделения полиции ОВО по Кяхтинскому району – филиала ФГКУ «УВО войск национальной гвардии РФ по РБ» в соответствии с приказом начальника УВО войск национальной гвардии РФ по РБ от 13.09.2018г. № л/с. Он показал, что находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде, ФИО5 нанес ему 1 удар рукой по лицу, 1 удар ногой по животу, 1 удар лицом по носу, отчего он испытал физическую боль. Указанные показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями очевидцев произошедшего – свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №2 о том, что они видели, как ФИО5 применил насилие в отношение Потерпевший №1, Свидетель №2 видел все 3 удара, нанесенных потерпевшему, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4 являлись очевидцами нанесения ФИО5 удара ногой в область живота Потерпевший №1, Свидетель №6 засвидетельствовал факт нанесения удара ФИО5 головой в область носа Потерпевший №1. Указанные обстоятельства подтверждаются заключениями эксперта № от 23.10.2018, №.

Между наступившими последствиями в виде причинения Потерпевший №1 физической боли нанесением ему 1 удара рукой по лицу, 1 удара ногой по животу, 1 удара лицом по носу и применением ФИО5 насилия имеется прямая причинно-следственная связь.

О том, что Потерпевший №1 находился при исполнении должностных обязанностей, свидетельствует приезд его на место происшествия по вызову тревожной кнопки, а также нахождение его в форменной одежде.

При установлении правомерности действий сотрудника полиции Потерпевший №1 суд исходит из требований п.п. 10, 35 должностного регламента Потерпевший №1 как командира отделения полиции ОВО по Кяхтинскому району, ст.ст. 1, 9, 10, 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», согласно которым войска национальной гвардии Российской Федерации (далее - войска национальной гвардии) являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина; войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами; военнослужащие (сотрудники) войск национальной гвардии вправе задерживать до передачи в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления; лиц, незаконно проникших либо пытавшихся проникнуть на территории охраняемых войсками национальной гвардии объектов; военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право на применение физической силы, специальных средств, оружия, боевой и специальной техники лично или в составе подразделения (группы); военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии перед применением физической силы, специальных средств, оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств, оружия, о том, что он является военнослужащим (сотрудником) войск национальной гвардии, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии.

Из вышеуказанных положений нормативно-правовых актов следует, что предъявляемые 17.09.2018г. сотрудниками ОВО по Кяхтинскому району Потерпевший №1 и Свидетель №2 требования к ФИО5 о необходимости проехать в отдел полиции являлись правомерными, так как возникла необходимость провести проверку по факту оскорбления воспитателя и в установлении личности последнего, однако, как установлено из показаний потерпевшего, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №9, подсудимый отказался их выполнять, вел себя агрессивно, в связи с чем сотрудник полиции Свидетель №2 предупредил его о применении физической силы и в связи с последующим отказом ФИО5 сесть в машину и проехать в отдел полиции в отношении него сотрудниками ОВО по Кяхтинскому району Потерпевший №1 и Свидетель №2 была правомерна применена физическая сила в виде принудительной посадки в автомобиль. Об указанном сотрудники ОВО по Кяхтинскому району Потерпевший №1 и Свидетель №2 в установленном порядке доложили руководству ОВО по Кяхтинскому району.

Таким образом, применяя в отношении ФИО5 физическую силу, Потерпевший №1, находясь при исполнении служебных обязанностей, действовал в соответствии с должностным регламентом, ФЗ от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ».

При этом совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что ФИО5, отказавшийся выполнять законные требования сотрудников ОВО по Кяхтинскому району, применил насилие в отношении Потерпевший №1 именно в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при этом действуя умышленно, поскольку удары Потерпевший №1 он наносил целенаправленно.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, предоставления отсрочки исполнения наказания судом не установлено.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, не имеющего судимости, 

<

данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При этом суд, оценивая характеристику, данную УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кяхтинскому району Свидетель №6, где указано, что ФИО5 характеризуется отрицательно, принимает ее в качестве удовлетворительной, поскольку в обоснование своих доводов, кроме того, что ФИО5 судим, состоит на учете в УИИ, у врача нарколога и психиатра, Свидетель №6 никаких сведений не привел.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому эпизоду преступления суд учитывает полное признание вины подсудимым ФИО5, раскаяние в содеянном, его поведение в судебном заседании, состояние здоровья его и родных, 

<

данные изъяты>, нахождение в трудной жизненной ситуации, удовлетворительную характеристику по месту учебы и по месту жительства, его молодой возраст.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по ч. 1 ст. 318 УК РФ суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО5, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из пояснений подсудимого, данных им в судебном заседании, состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, относящихся по ч. 1 ст. 228 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, по ч. 1 ст. 318 УК РФ к преступлениям средней тяжести, согласно ст. 15 УК РФ, личность подсудимого, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления в сфере оборота наркотических средств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО5 наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступления.

При решении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения по приговору от 12.03.2018г. суд учитывает характеристику УИИ, а также показания представителя УИИ ФИО3 о том, что ФИО5 обязанности, возложенные на него судом, не нарушал, при проверках по месту жительства всегда находился дома, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения замечен не был, в декабре 2018 года прошел курс лечения от наркомании, после чего административных правонарушений не совершал. При этом суд не принимает во внимание доводы УИИ о том, что ФИО5 18.09.2018г. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение 17.09.2018г. в 16.00 часов в общественном месте в состоянии опьянения около 

<

адрес>, за что ему постановлением Кяхтинского районного суда РБ от 07.11.2018г. был продлен испытательный срок на 1 месяц, так как указанное обстоятельство – нахождение ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения фактически относится к объективной стороне преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ и учтено в качестве отягчающего обстоятельства. 

Кроме этого суд принимает во внимание удовлетворительные характеристики по месту жительства и учебы, и с учетом совокупности установленных смягчающих и фактических обстоятельств совершенных ФИО5 преступлений, принимая во внимание, что в период условного осуждения по приговору суда от 12.03.2018г. ФИО5 исполнял обязанности, возложенные на него судом, суд полагает возможным дать ему шанс встать на путь исправления, в условиях без изоляции от общества, сохранив ему условное осуждение по вышеуказанному приговору Джидинского районного суда РБ от 12.03.2018 г. и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО5 вышеуказанного преступления, оснований для применений положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая, что по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, установлено наличие отягчающего обстоятельства правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Вещественные доказательства по делу – марихуану, массой 76 граммов, смывы, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Кяхтинскому району, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Судом удовлетворено заявление адвоката Дондопова В.Д. о вознаграждении за участие в качестве защитника ФИО5 в ходе судебного разбирательства по назначению суда в сумме 5400 рублей. Кроме того, в ходе предварительного следствия адвокаты Адвокат №1, Адвокат №2 осуществляли защиту интересов ФИО5, в связи с чем, следователем вынесены постановления о их вознаграждении в сумме 2475 рублей (т.2, л.д. 58), 1650 рублей (т.2, л.д. 59) итого процессуальные издержки составили 9525 рублей.

Учитывая, что подсудимый от услуг адвоката не отказывался, имеет трудоспособный возраст, в настоящее время подрабатывает калымными работами, 

<

данные изъяты>, суд не находит фактических и правовых оснований для признания ФИО5 имущественно-несостоятельным и для частичного либо полного освобождения его от уплаты процессуальных издержек. По этому основанию суд, в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ, взыскивает с него процессуальные издержки в размере 9525 рублей в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в филиал уголовно-исполнительной инспекции для отчета о своем поведении.

Приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 12.03.2018г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – марихуану, массой 76 граммов, смывы, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Кяхтинскому району, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО5 процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитникам - адвокатам за оказание юридической помощи по назначению, в размере 9525 (девять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий судья Б.Б. Цыренова