дело №2-847/2018

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в АО «Тинькофф Банк», получил кредитную карту № с лимитом 69000 рублей. В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты заемщик был ознакомлен с Условиями открытия и обслуживания картсчета и условиями использования расчетной банковской карты и принял на себя обязательства их выполнять. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по основному долгу 182655 рублей 99 копеек, сумма просроченных процентов 76479 рублей 63 копейки, сумма штрафов 35179 рублей 33 копеек, общий объем уступаемых требований 294314 рублей 95 копеек. Указанная задолженность в сумме 294314 рублей 95 копеек возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294314 рублей 95 копеек, расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 6143 рублей 15 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал, пояснив, что оплачивать кредит своевременно не мог из-за финансовых трудностей. К требованию о взыскании штрафа просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением - анкетой, в котором просил банк заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в настоящем анкете - заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка, Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора.

Заявление-анкета принята банком, на имя ответчика выпущена кредитная карта, установлен начальный лимит денежных средств в размере 69000 рублей для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, все необходимые условия заключенного в офертно-акцептной форме договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом заявлении - анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по кредитным картам, размещенных на общедоступном сайте Банка.

Пунктом 2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» предусмотрено, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты или получения банком первого реестра платежей.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифу.Тарифами по кредитным картам установлены конкретные размеры процентных ставок, штрафов, иных платежей.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, банк на основании Общих условий расторг договор кредитной карты с ФИО1 и направил ему заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор № уступки прав требования. Из акта приема-передачи прав требования к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается уступка прав по кредитному договору №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, неустойки. 

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору составляет: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 182655 рублей 99 копеек, сумма просроченных процентов - 76479 рублей 63 копейки, сумма штрафов - 35179 рублей 33 копеек, итого 294314 рублей 95 копеек. 

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика ФИО1 от исполнения обязательства по возврату денежных средств в ходе разбирательства дела не установлены, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 182655 рублей 99 копеек, суммы просроченных процентов в размере 76479 рублей 63 копеек подлежат удовлетворению. 

Истец просит взыскать с ответчика штраф в сумме 35179 рублей 33 копеек. Ответчиком в суде заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным требованиям.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от т 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Суд, оценивая условия кредитного договора, приходит к выводу о необходимости снижения суммы штрафа до 20000 рублей. 

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, по кредитному договору составит 279135 рублей 62 копейки (задолженность по основному долгу 182655 рублей 99 копеек + проценты в размере 76479 рублей 63 копейки + штраф в сумме 20000 рублей). 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6143 рублей 15 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279135 рублей 62 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6143 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 04.12.2018

Председательствующий