Судья первой инстанции – ФИО1 Номер изъят

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Иркутск 26 ноября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Гилюка В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайленко Ю.А., с участием:

прокурора Ненаховой И.В.,

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Пименова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Братского городского суда Иркутской области от 26 сентября 2025 года, которым

ФИО2, (данные изъяты), ранее судимый:

8 декабря 2022 года по приговору (данные изъяты) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлениями (данные изъяты) от 3 апреля, 21 сентября 2023 года испытательный срок продлен на 1 и 3 месяца. Снят с учета 8 апреля 2025 года в связи с истечением испытательного срока,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

По правилам ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору (данные изъяты) от 8 декабря 2022 года отменено.

По правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору (данные изъяты) от 8 декабря 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

По правилам п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого осужденным наказания зачтено время его содержания под стражей с 7 августа 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО2 оставлена без изменения, по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего 5 200 рублей.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника Пименова Д.Ю., прокурора Ненахову И.В. суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО2 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено осужденным 7 февраля 2025 года в 

<

адрес изъят> при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный признал вину в преступлении. 

В апелляционной жалобе осужденный высказывается о несогласии с постановленным приговором, просит его изменить, смягчить назначенное по приговору наказание.

Осужденный указывается о несправедливости приговора суда вследствие его излишней строгости (п. 4 ст. 389.15, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ). 

Обращено внимание на то, что он полностью признал вину в преступлении, раскаялся, активно способствовал проведению расследования, имеет малолетнего ребенка.

Осужденный полагает, что имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства учтены не в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Гарипова Е.В. просит оставить обжалуемое судебное решение без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО2 – адвокат Пименов Д.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции Ненахова И.В. возражала удовлетворению апелляционной жалобы.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приведенные в обжалуемом приговоре выводы об обстоятельствах совершения преступления, виновности осужденного в преступлении в апелляционном порядке сторонами в деле не обжалуются. 

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство по уголовному делу судом первой инстанции проведено с соблюдением принципа состязательности сторон.

Суд не отдавал предпочтение стороне обвинения или стороне защиты, создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Проведение судебного разбирательства в таких условиях соответствует требованиям, предъявляемым к отправлению правосудия по уголовным делам (ст. 15 УПК РФ).

Все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых осужденный совершил преступление, судом первой инстанции установлены и в приговоре изложены правильно (ст. 73 УПК РФ).

Выводы суда по результатам проведения судебного разбирательства соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств исследована и проверена в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства допустимыми и достоверными.

Суд первой инстанции правильно обосновал выводы о виновности осужденного в преступлении такими доказательствами, как показания потерпевшего, свидетелей, показания самого осужденного, проведенных осмотров места происшествия, изъятых предметов, документов, сведения о стоимости похищенного имущества.

Содержание доказательств, представленных сторонами в судебном заседании суда первой инстанции, подробно и в достаточном объеме приведено в приговоре.

Такое содержание судебного решения соответствует требованиям процессуального закона (п.п. 1, 2 ст. 307 УПК РФ).

Потерпевший по уголовному делу и свидетели на досудебной стадии производства по делу и в судебном заседании допрошены в установленном законом порядке.

Из показаний указанных лиц суд первой инстанции установил обстоятельства преступления, характер и размер вреда, причиненного в результате преступления.

Все допрошенные об обстоятельствах дела лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Обстоятельств, указывающих на заинтересованность допрошенных лиц в необоснованном привлечении осужденного к уголовной ответственности, по материалам дела не усматривается.

При производстве по делу изъяты и осмотрены предметы и документы, имеющие значение для дела.

Из представленных документов установлена стоимость похищенного имущества.

По результатам проведения судебного разбирательства суд первой инстанции правильно признал достоверным доказательством показания самого осужденного, данные на досудебной стадии производства по делу.

На допросах в качестве подозреваемого осужденный описал обстоятельства совершенного преступления.

Из материалов дела следует, что все следственные действия с осужденным проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, с участием защитника.

При проведении судебного разбирательства по делу осужденный подтвердил достоверность обсуждаемых показаний.

Оснований полагать, что осужденный оговорил себя в совершении преступления, не имеется.

Вопрос о значительности причиненного потерпевшему вреда судом первой инстанции обсуждался, надлежащим образом мотивирован в приговоре.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

В деле имеется заключение психиатрической судебной экспертизы, в соответствии с которым, при совершении преступления осужденный мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. 

Признав осужденного, с учетом заключения психиатрической судебной экспертизы, данных о личности, поведения в судебном заседании, вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное, суд первой инстанции свои выводы мотивировал.

При назначении осужденному наказания за совершение преступления судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Такой порядок определения вида и размера наказания соответствует требованиям уголовного закона (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ).

Оснований полагать, что суд первой инстанции неполно изучил данные о личности осужденного или неправильно оценил их при назначении осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом первой инстанции установлены: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого (п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Об иных обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции или оставлены им без внимания, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, которое следовало назначить осужденному, суд первой инстанции не усмотрел.

Оснований для применения при назначении осужденному наказания положений уголовного закона об изменении категории тяжести преступления, назначении наказания ниже низшего предела, с применением условного осуждения, суд первой инстанции обосновано не усмотрел (ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ).

Принимая во внимание данные о личности осужденного, совершение им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отмене условного осуждения (ч. 4 ст. 74 УК РФ).

Поскольку осужденным не отбыто наказание, назначенное по приговору от 8 декабря 2022 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения окончательного наказания по правилам совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ).

Назначенное осужденному окончательное наказание не может быть признано излишне суровым, приговор в виду этого – несправедливым.

Баланс между публичными интересами, заключающимися в восстановлении социальной справедливости, прав потерпевшего, превенции преступлений, и частными интересами осужденных, - в ограничении их прав назначенным наказанием, не нарушен.

Вид исправленного учреждения осужденному в приговоре определен правильно – колония-поселение (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

В срок отбытого наказания зачтено время содержания осужденного под стражей по настоящему делу до дня вступления приговора суда в законную силу (п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора суда первой инстанции.

Вместе с тем, обжалуемое судебное решение подлежит изменению в связи с неправильным применением судом первой инстанции положений уголовного закона (п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ).

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного.

Установив наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции отменяет или изменяет судебное решение (ч.ч. 1 и 2 ст. 389.19 УПК РФ).

По результатам проведения судебного разбирательства по делу суд первой инстанции назначил осужденному окончательное наказание по правилам совокупности приговоров.

Применение данных правил назначения наказания предполагает произведение зачета в срок отбытого наказания времени содержания осужденного под стражей по каждому из вошедших в совокупность приговоров, если наказание по указанным приговорам осужденный не отбывал.

Такая правовая позиция отражена в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

По приговору (данные изъяты) от 8 декабря 2022 года осужденный признан виновным в преступлении, предусмотренном п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

Из представленных исполнительным органом данных следует, что условное осуждение по приговору не отменялось, осужденный не отбывал назначенное наказание.

До постановления приговора суда по указанному делу осужденный содержался под стражей с 10 октября по 8 декабря 2022 года.

Период применения в отношении осужденного меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит зачету в срок отбытого им наказания с применением льготных коэффициентов. 

Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Братского городского суда Иркутской области от 26 сентября 2025 года в отношении ФИО2 изменить.

По правилам п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого осужденным наказания время его содержания под стражей по уголовному делу, оконченному приговором (данные изъяты) от 8 декабря 2022 года, в период с 10 октября по 8 декабря 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселение. 

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Братский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, осужденным – в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления. 

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.В. Гилюк

Копия верна: Судья В.В. Гилюк