П Р И Г О В О Р

 Копия

Именем Российской федерации 

г. Н. Новгород 15 мая 2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего - федерального судьи Канавинского районного суда Кучерука Д.С.,

при секретарях судебного заседания: Семик Ю.А., Никифоровой А.В., Поляковой Н.В., 

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого Л. П.П.,

защитника – адвоката Бормотова А.М., предоставившего удостоверение (№) и ордер (№), осуществляющего защиту подсудимого Л. П.П., 

с участием потерпевшего Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, (данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В том, что в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время не установлено, ФИО5, совершил умышленное корыстное преступление на территории Канавинского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах:

В период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время не установлено, ФИО5, находясь у (адрес обезличен), увидел припаркованную у вышеуказанного дома автомашину марки (данные обезличены), принадлежащую ранее незнакомому ему Н В этот момент у Л. П.П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомашины марки (данные обезличены), принадлежащей Н Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомашины марки (данные обезличены), принадлежащей Н, Л. П.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея второй экземпляр ключей от указанной автомашины, подошел к ней, открыл дверь автомашины, сел в салон, после чего вставив ключ в замок зажигания, завел двигатель автомашины, и уехал на указанной автомашине в (данные обезличены), расположенный по адресу: (адрес обезличен), где поставил в гараж (№) указанную автомашину с целью дальнейшей ее реализации, таким образом, тайно похитил автомашину марки (данные обезличены), принадлежащую Н, стоимостью (данные обезличены), причинив Н значительный ущерб на указанную сумму, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Л. П.П. вину в совершенном преступлении не признал и показал суду, что умысла на хищение чужого автомобиля у него было, так как полагал, что автомобиль, принадлежал его семье. (ДД.ММ.ГГГГ.) примерно в (ДД.ММ.ГГГГ.) он двигался на автомобиле (данные обезличены) по (адрес обезличен). На автомобиле он решил обогнать двигавшихся впереди него три автомобиля, которые двигались со скоростью 40 километров в час. Когда он перестроился в левую полосу и начал обгон, то в (данные обезличены) красного цвета, как выяснилось, принадлежащий Ж без указателей поворота и не притормаживая резко повернул налево. В результате данного перестроения произошло ДТП. Пострадавших в ДТП не было. В ходе общения Ж сказал, что его полис поддельный и если данный полис предъявить сотрудникам ДПС, то его посадят за подделку документов, и попросил денежные средства сначала в размере (данные обезличены), а потом в размере (данные обезличены). Страховой полис он покупал через интернет, поэтому у него возникли сомнения в подлинности страхового полиса. В ходе разговора при нем была достигнута договоренность, что Ж заберет автомобиль в качестве залога, пока не выясниться кто прав и кто виновен. Что происходило дальше, он не знает, так как поехал в больницу. После всего этого он поставил свой разбитый автомобиль на парковку. Приехал домой в пять часов утра и узнал от своей матери, что Ж забрал паспорт и автомобиль (данные обезличены), объяснив это тем, что сын виновен в совершении ДТП, а полис поддельный. Потом с матерью вечером этого дня они поехали в отдел полиции №5, где просмотрели аудиозапись, и оказалось, что он был невиновен в ДТП. Ж отказался возвращать автомобиль, хотя и расписывался в этих бумагах и им выплатил страховку по ОСАГО. Потом в объявлении на «Авито» он случайно увидел объявление о продаже автомобиля «Хендай Верна». В отделе полиции ОП №5 УМВД России по г.Н.Новгороду ему сказали, что поставили автомобиль на обременение, поэтому никаких регистрационных действий с их автомобилем проводить будет нельзя, однако каких либо документов сотрудники полиции не предоставили. Сотрудникам полиции он поверил на слово. Через некоторое время он позвонил своему товарищу Б и попросил его узнать продается ли его машина на «Авито». Б осмотрел автомобиль и сказал, что машина похожа на его автомобиль. У него был один комплект ключей, которым он открыл машину, завел и уехал на ней. Затем он попросил своего товарища Б предоставить ему в пользование гараж, на что Б согласился. Б он должен был (данные обезличены), поэтому в счет долга он отдал ему машину и сказал, что он может распорядиться ей по своему усмотрению. Он не знал, что машина перерегистрирована на другого собственника, тем более Б документы на автомашину никто не показывал. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Н показал суду, что у него была похищена машина (данные обезличены). У него сразу возникли подозрения, что это сделал ФИО5. Данную информацию он получил от сотрудников полиции. Данный автомобиль он приобрел у Ж за (данные обезличены). Ж передал ему свидетельство о регистрации, ПТС оригинал со всеми подписями и один комплект ключей. После того, как он приобрел автомобиль, то поставил его возле дома, где проживает в районе (данные обезличены). Примерно через день или два дня осуществил предпродажную подготовку, связанную с химчисткой и полировкой. У него было несколько встреч с покупателями, и одна из встреч закончилась поздно вечером. По возвращению из командировки (адрес обезличен) он обнаружил, что автомобиль отсутствует на месте стоянки и сразу вызвал сотрудников полиции и сообщил об этом Ж. Поскольку данный автомобиль был куплен недавно, то у него возник вопрос: «Куда он мог деться?» На что ему Ж ответил, что это мог сделать только Л.. Ж ему пояснял, что когда он приобретал этот автомобиль у Л., то ее сын не был согласен с данной сделкой. Неоднократно ФИО5 звонил ему, при чем делал это, в тот момент, когда он находился в (адрес обезличен), в то время когда он оставил автомобиль около дома. На следующий день он получил видеозапись, на которой было видно, как ФИО5 зашел в магазин, расположенный около места, где была припаркована машина. Данную информацию он сразу же передал сотрудникам полиции. Данную видеозапись просматривали Ж и М, на которой они узнали человека, похожего на ФИО5. Позже автомобиль нашли сотрудники полиции в гаражном массиве, расположенном в районе (данные обезличены) в гараже у Б. До того как пропал автомобиль Б приезжал и интересовался у него, сколько стоит автомобиль. Б просил документы на машину, но документов он ему не показал. После чего он Б сбросил СМС с данными автомобиля. В момент встречи Б с кем-то созванивался, как позже ему стало известно, Б звонил ФИО5.

По ходатайству стороны защиты с согласия стороны государственного обвинения оглашены показания потерпевшего Н (№), данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым «по адресу: (адрес обезличен) проживаю вместе с семьей. У меня есть знакомый Ж, с которым я знаком более 7 лет, и с которым у меня сложились нормальные приятельские отношения, никаких конфликтов у нас не возникало и претензий к друг другу не имеем. (ДД.ММ.ГГГГ.) в дневное время мне на мой абонентский (№) позвонил Ж и сообщил, что несколькими днями ранее он попал в ДТП на своей автомашине (данные обезличены), в результате чего его автомашина имела сильные механические повреждения. При этом со слов Ж мне стало известно, что в ДТП виновен второй участник - Л. После ДТП в результате диалога с Л., Ж и она пришли к соглашению о передаче по договору купли-продажи автомобиля (данные обезличены), принадлежащего Л в собственность Ж. В результате чего в тот же вечер Ж совместно с его знакомым М, проехали вместе с Л. к ней домой, где составили договор купли-продажи на автомашину (данные обезличены), в котором было указано, что Л. продает Ж указанную автомашину за (данные обезличены). При этом, насколько мне известно, со слов Ж, данная сделка была заключена сторонами добровольно, без какого-либо давления и угроз. Также со слов Ж сын Л. - ФИО5 высказывал недовольства относительно данной сделки. В день заключения сделки Ж получил автомобиль (данные обезличены), ПТС, один комплект ключей от автомашины, свидетельство регистрации ТС. Передавал ли Ж Л. какие-либо денежные средства за автомашину, я не знаю. Через несколько дней Ж перерегистрировал данную автомашину на себя в ГИБДД, где получил новые регистрационные знаки (данные обезличены). Затем Ж обратился ко мне, как к человеку, имеющему отношение к авто-бизнесу, попросил узнать предположительную рыночную стоимость указанной автомашины, на что я предположил, что данную автомашину можно быстро продать за (данные обезличены). Необходимо Ж было это сделать в связи с тем, что автомашина (данные обезличены), на котором он попал в ДТП, нуждалась в срочном ремонте. Сумма, названная мною Ж устроила, после чего он попросил меня помочь продать указанную автомашину. Обдумав его предложение, я решил лично приобрести у Ж данную автомашину, с целью дальнейшей ее перепродажи за большую стоимость. В связи с этим, (ДД.ММ.ГГГГ.) в дневное время между мной и Ж был заключен договор купли - продажи, согласно которого я приобрел у Ж автомашину (данные обезличены), в результате чего Ж мне передал автомашину, все вышеуказанные документы и ключ, а я передал ему денежные средства в сумме (данные обезличены), о чем была сделана соответствующая запись в договоре. (ДД.ММ.ГГГГ.) я на сайте «Авито.ру» выставил на продажу указную автомашину за (данные обезличены), и в объявлении указал свой номер в качестве контактного. После этого мне стали поступать звонки от потенциальных покупателей. (ДД.ММ.ГГГГ.) у меня было несколько встреч с покупателями, на которые я ездил на автомашине (данные обезличены), но в результате данных встреч никаких конкретных предложений о покупке мне не поступало. Последняя встреча состоялась (ДД.ММ.ГГГГ.) у (данные обезличены), расположенного в (адрес обезличен), при этом на встречу приехал ранее неизвестный мне молодой человек, фамилия которого как мне стало известно позже Б Осмотрев автомашину (данные обезличены), Б сказал мне, что подумает и перезвонит позже, после чего я на указанной автомашине подъехал к первому подъезду (адрес обезличен), где припарковал автомашину, закрыл ее двери при помощи ключа, так как сигнализацией данная автомашина не оборудована, после чего сел в принадлежащий мне автомобиль (данные обезличены), и около (ДД.ММ.ГГГГ.) направился в (адрес обезличен). На тот момент, когда я парковал у (адрес обезличен) автомашину (данные обезличены), я никого подозрительного рядом не видел, а во дворе моего дома было припарковано много автомашин. На следующий день в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) мне на абонентский (№) поступило несколько звонков с абонентского номера, который как я узнал принадлежал ФИО5, однако он на звонки не отвечал, так как не видел необходимости разговора с ним. Вернувшись домой (ДД.ММ.ГГГГ.) около (ДД.ММ.ГГГГ.) я обнаружил, что автомашина (данные обезличены), принадлежащая мне, похищена, так как ее не оказалось на тот момент на месте, где я ее парковал. Обнаружив хищение, я сразу же по телефону обратился в полицию и сообщил о случившемся. По моему заявлению на место выехала следственно-оперативная группа, которой было осмотрено место происшествия. Сотрудникам полиции я пояснил помимо вышеизложенного, что подозреваю в совершении хищения своей автомашины ФИО5, так как ранее я был Ж осведомлен о несогласии ФИО5 с фактом продажи его матерью автомашины (данные обезличены). Также со слов Ж мне было известно, что у ФИО5 имелся второй комплект ключей. Через день, после произошедшего мною были получены записи камер видеонаблюдения, расположенных на (адрес обезличен), на которых зафиксировано, что сразу после моего отъезда в (адрес обезличен), к автомашине подходит ранее неизвестный мне молодой человек, одетый в шорты и кофту с капюшоном, который при помощи имеющегося у него ключа открыл водительскую дверь моей автомашины (данные обезличены), сел за руль, завел двигатель, после чего уехал от моего дома на моей автомашине в неизвестном направлении, то есть похитил мою автомашину. При этом по данным записям видно, что перед этим молодой человек, заходил в расположенный в (адрес обезличен) магазин (данные обезличены), где приобрел какой-то напиток в бутылке, и именно с данной бутылкой он уже направился к моей автомашине и похитил ее затем. Данную видеозапись я показал Ж, в результате просмотра которой Ж сообщил мне, что на записях уверенно узнает по чертам лица, росту, телосложению, поведению, манерам движения ФИО5, которого видел в день, когда было ДТП с его участием. Затем я сообщил об этом сотрудникам полиции ОП №2 УМВД России по г.Н.Новгороду и предоставил все записи камер видеонаблюдения. Позже мне стало известно, что сотрудником ОУР ОП №2 ФИО6 продавщице магазина, работавшей в день хищения моей автомашины, была предъявлена фототека лиц, состоящих на учете, среди которых она узнала и опознала Л. как покупателя минеральной воды, одетого в шорты и кофту с капюшоном (ДД.ММ.ГГГГ.) в вечернее время. (ДД.ММ.ГГГГ.) в дневное время мною был осуществлен звонок на абонентский номер Л., у которого я интересовался звонил ли он мне и какова была цель звонка, на что Л. ответил, что он мне никогда не звонил, после чего разговор был закончен. Однако я утверждаю, что Л. осуществлял мне вызовы на телефон, что было мною подтверждено детализацией моего абонентского номера». Оглашенные показания потерпевший Н подтвердил в полном объеме.

После оглашенных показаний потерпевший показал суду, что согласно договора купли-продажи автомобиля ему причинен материальный ущерб в размере (данные обезличены). Данный причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата в месяц составляет (данные обезличены).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б показал суду, что раньше он был другом Л. П.П.. Как то ему позвонил Л. П.П. и сказал, что попал в ДТП. Так как у него не было страховки, то машину «Хендай» забрали под залог. Л. П.П. сказал, что он не был виновен в совершенном ДТП, но машину ему впоследствии отказались возвращать. Через некоторое время он сдал Л. П.П. свой гараж в микрорайоне «Кузнечиха», рядом со станцией скорой помощи. С Л. они договорились об арендной плате. У Л. был бизнес, но он не получился и тогда, чтобы погасить задолженность Л. П.П. предложил ему в часть долга за (данные обезличены) отдать данную машину. Когда он приехал в гараж, то увидел, что государственные номера на машине были заменены. Документы на машину Л. П.П. не предоставлял и пояснял, что документы утеряны или находятся у его матери, что автомобиль должен «уйти за полстоимости».

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля К (№), данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым «с (ДД.ММ.ГГГГ.) я работала продавцом-кассиром в магазине (данные обезличены), расположенном в (адрес обезличен), работала по графику 2 дня через 2 дня с (ДД.ММ.ГГГГ.). Помещение магазина внутри было оборудовано камерами видеонаблюдения, а по периметру со стороны улицы имелись камеры видеонаблюдения, установленные на фасаде самого дома (адрес обезличен) указанный магазин как правило приходили одни и те же покупатели, из числа местных жителей, и почти всех я за время работы узнала и визуально запомнила. (ДД.ММ.ГГГГ.) пришла на работу по вышеуказанному адресу. На момент прихода я не обращала внимания на припаркованные около указанного дома автомашины, в связи с тем, что в данном микрорайоне обычно очень много машин. В тот день в вечернее время, ближе к моменту закрытия магазина, в помещение магазина вошли четверо мужчин, трое из которых были татарской национальности, о чем я узнала не посредственно от них, а также среди них был молодой человек, на вид славянской внешности, ростом около 190 см, как мне показалось спортивного телосложения, о чем я могла судить по отсутствию у него лишнего веса, волосы русые, коротко-стриженые, лицо овальное, с немного выступающими скулами, лоб средней величины, брови светлые, глаза светлые, в серо-голубых тонах, губы средней величины, зубы ровные, на тот момент на лице у него имелась небольшая коротко-стриженная борода, был одет в толстовку из ткани серого цвета, с капюшоном, имеющим застежку в виде шнурка, бриджи чуть ниже колена. При этом данный молодой человек постоянно, находясь в магазине, не снимал капюшон. Данный молодой человек привлек мое внимание, в связи с тем, что в магазине я его видела впервые. Находясь в магазине данный молодой человек, что-то приобрел у меня и даже общался с данными мужчинами, но утверждать, что они друзья или знакомые я не могу, так как не имею об этом достоверных данных. После того, как каждый из данных мужчин что-то приобрел, они вышли из помещения магазина, но куда они направились, я уже не знаю, за ними не выходила. Через некоторое время ко мне обратились сотрудники полиции и стали расспрашивать, видела ли я кого-либо ранее неизвестных в магазине в период с (ДД.ММ.ГГГГ.). Я пояснила, что видела вышеописанного молодого человека при указанных обстоятельствах. После этого сотрудники полиции в ходе опроса мне предъявили для обозрения видеозапись, на которой я увидела как вышеописанный молодой человек славянской внешности, выйдя из магазина (данные обезличены), находящегося в (адрес обезличен) подошел к автомашине иностранного производства, дверь которой открыл, после чего сел в машину и уехал на указанной машине от (адрес обезличен) в неизвестном направлении. Я пояснила сотрудникам полиции, что на данной записи я уверенно узнала именно того молодого человека славянской внешности, которого описывала».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж показал суду, что (ДД.ММ.ГГГГ.) на автомобиле (данные обезличены) он двигался в сторону своего места жительства, которое находится по (адрес обезличен), где произошло ДТП с участием Л. П.П., который управлял автомобилем (данные обезличены) черного цвета. Изначально Л. П.П. в машине он видел. В машине находились пассажиры, у кого-то был сломан нос, кто-то стонал от боли. Они вызвали скорую помощь и сотрудников ДПС. Кроме того, на место дорожно-транспортного происшествия приехали мать и отец ФИО5. Он также позвонил своему знакомому М и попросил его приехать на место ДТП. Л. П.П., по его мнению, находился либо в алкогольном или в наркотическом опьянении. Позже к нему подошла мать Л. и сказала, что «я хозяйка машины, и я была за рулем. Я готова решать все вопросы». Матерью Л. было предложено приобрести на льготных условиях, имеющийся в ее собственности автомобиль (данные обезличены) для того, чтобы не стало известно о том, что Л. П.П. находился в алкогольном или в наркотическом опьянении, управляя транспортным средством. Позже ему стало известно о том, что Л. П.П. ранее уже был лишен прав управлением транспортным средством, и, по всей видимости, ему в данном случае могла, грозить уголовная ответственность. На предложение матери ФИО5 приобрести автомобиль на льготных условиях он согласился. Приблизительно в интернете он оценил, сколько может стоить автомобиль. После этого было завершено оформление ДТП. Его поврежденную машину эвакуировали на ближайшую автостоянку. Затем он с М и матерью ФИО5 поехали осуществлять сделку купли-продажи автомобиля. Дома у Л. был заключен договор купли продажи автомобиля (данные обезличены). Л. был передан договор купли-продажи, ПТС свидетельство о регистрации и комплект ключей. Впоследствии данную автомашину он продал Н. Спустя какое-то время ему звонил ФИО7 А и говорил, что автомобиль похитили. Каких либо угроз при переоформлении автомобиля он с М не высказывали, поскольку предложение о переоформлении автомобиля было от самой Л.. Вся ситуация говорила о том, что Л. грозит уголовная ответственность. Соответственно они искали любые возможности избежать этого. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель С показал суду, что проживает совместно с ФИО5 П. приходится родным сыном Л. В (ДД.ММ.ГГГГ.), точную дату не помнит, Л позвонили и сказали, что П. попал в ДТП. Она собралась и уехала на такси к месту ДТП. Потом ему позвонила Л и сказала, чтобы он ей привез ее документы на автомашину на (адрес обезличен). Он взял документы и приехал на такси к месту ДПТ. Когда он приехал на место дорожно-транспортного происшествия, то спросил Л.: «кто виноват в ДТП?» Л. сказала, что в ДТП виноват Паша. Потом он подошел к Ж и спросил, кто виноват? Ж также пояснил, что виноват П.. После, когда все разобрались, он посмотрел как Л села в машину к сотруднику полиции, где подписала какие-то бумаги. После Ж ему сказал, чтобы он пригнал машину, но он ему ответил, что у него нет прав, и он вообще водить машину не умеет. Затем они все поехали домой к Л за машиной, так как Ж попросил за свою поврежденную машину (данные обезличены), но таких денег у них не было. Дома Л передала Ж свой паспорт гражданина РФ и бланк, который она подписала и один комплект ключей от машины. После чего Ж сел за руль их машины и уехал. 

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля С (№), данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым «проживаю вместе с женой Л. У Л. Н.Н. есть сын ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., который проживает по адресу: (адрес обезличен). Однако, в (ДД.ММ.ГГГГ.) Л. П.П. уехал из г.Н.Новгорода на работу, но куда и от какой организации я знаю, контактных телефонов не оставил, и более того у меня с ним доверительных отношений нет. У Л. Н.Н. в собственности имеется автомашина (данные обезличены). Также у нее в собственности имелась автомашина (данные обезличены). От данной автомашины у нее имелись ключи, сколько комплектов я знаю, где они хранились, я также не знаю, так как сам автомашинами не управляю. Какие были оформлены документы на автомашину я также пояснить не могу. (ДД.ММ.ГГГГ.) Л. Н.Н. позвонил ее сын Л. П.П. и сообщил, что у (адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ (данные обезличены), за рулем которой находился Л. П.П., с автомашиной (данные обезличены), под управлением Ж Л. сразу же направилась по указанному адресу к своему сыну. Через некоторое время около 01 часа (ДД.ММ.ГГГГ.) мне позвонила Л. Н.Н. и попросила приехать к данному адресу и привезти документы на ее имя: водительское удостоверение и паспорт гражданина РФ. Я повез всю папку, в которой моя жена обычно хранит все документы. Приехав на место ДТП я увидел свою жену Л., у которой сразу же спросил, кто виновен в ДТП, на что она мне пояснила, то виноват ее сын Л. П.П. Также на месте ДТП я увидел ранее ему незнакомого Ж и его товарища, данных которого не знаю. Кроме того, на месте ДТП находилась и служебная автомашина и сам сотрудник ГИБДД, который оформлял ДТП. Все находившиеся на месте ДТП, в том числе и моя жена вели себя спокойно, никак между собой не ругались, по крайней мере, я этого не слышал, и никаких конфликтных ситуаций я не видел. О том, что в ДТП виноват Л. П.П. мне также сообщил и сам Ж, пояснив, что данное ДТП еще не самое серьезное, какое могло бы быть. Поясняет, что на момент его приезда на место ДТП там было не очень много людей, как ему кажется человек 8, с учетом всех участников ДТП. Как позже мне от жены стало известно, что она с Ж договорилась, что выплатит ему (данные обезличены) за повреждения его автомашины в результате ДТП, в котором как она полагала на тот момент, виновен ее сын Л.. Однако, в тот день у нее данных денежных средств не было, в связи с чем Ж попросил у моей жены передать ему ее автомашину (данные обезличены) в качестве залога, на тот случай если она ему не отдаст денежные средства в течение суток. Откуда Ж стало известно о наличии у моей жены указной автомашины, я пояснить не могу. С этой целью я, моя жена, Ж, а также его знакомый направились сначала на платную стоянку, куда эвакуировали поврежденный автомобиль Ж, а затем к нам с Л. домой, чтобы передать Ж ключи от автомашины (данные обезличены), саму автомашину и документы на нее. Мы приехали к нам домой, куда зашли все вместе на кухню. На кухне моя жена Л. Н.Н. передала в моем присутствии и в присутствии знакомого Ж документы на автомашину (данные обезличены), ключи от нее, а также подписала, как мне стало известно, договор купли-продажи на указанную автомашину, так как Ж ей сказал, что данные документы необходимы на тот случай, если вдруг потом Л. захочет сказать, что он угнал указную автомашину. Что было точно указано в договоре купли-продажи, я не знаю, не читал, и если не ошибаюсь, данный бланк был взят у нас с женой, так как после приобретения его женой указной автомашины у нее оставались аналогичные пустые бланки. Когда были подписаны все бумаги и переданы все документы, в том числе и паспорт гражданина РФ на имя моей жены Л. Н.Н. Ж, они все вышли на улицу, где у дома и была припаркована указанная автомашина (данные обезличены), за руль которой и сел сам Ж. Почему Ж взял паспорт жены я не знаю, не спрашивал и более того не вмешивался в их разговоры и действия, так как был уверен, что в ДТП виновен ФИО5 и что Л. Н.Н. делает все лучшее для своего сына. Я слышал, что Ж и моя жена договорились, что как только она в течение суток отдаст ему (данные обезличены) в качестве компенсации за ДТП, он ей сразу же вернет автомашину (данные обезличены), ключ и все документы. Никаких денежных средств сам Ж в качестве оплаты за указанную автомашину по договору купли-продажи моей жене не передавал, уверен в этом, так как жена все время находилась рядом со мной, а машину Ж с документами взял именно в качестве гарантии того, что Л. в течение суток, то есть (ДД.ММ.ГГГГ.) отдаст ему денежные средства в сумме (данные обезличены). (ДД.ММ.ГГГГ.) моя жена Л. поехала брать в долг денежные средства в сумме (данные обезличены), которые намеревалась отдать Ж. Однако как мне стало известно позже в тот день жена узнала, что на самом деле в ДТП был виновен не ФИО5, а сам Ж. Было ли это зафиксировано сотрудником ГИБДД я не знаю, также как не знаю какое решение было вынесено по ДТП. В связи с тем, что моя жена узнала о действительном виновнике аварии, она никаких денег Ж не передала, а более того, написала заявление в полицию о незаконных действиях Ж в отношении нее. Насколько я знаю, по заявлению моей жены было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Ж состава преступления. Общалась жена или даже сам Л. П.П. с (ДД.ММ.ГГГГ.) с Ж и его знакомым я не знаю. Поясняю, что на момент подписания и передачи документов на автомашину (данные обезличены), между Л. Н.Н. и Ж, у нас дома, Л. П.П. не было, знал ли он о договоренности, существовавшей между Л. Н.Н. и Ж, я не знаю. Что случилось с данной автомашиной (данные обезличены), в дальнейшем после (ДД.ММ.ГГГГ.) я не знаю. В ходе допроса мне на обозрение была предъявлена ориентировка по факту хищения автомашины (данные обезличены), на которой я увидел фотографическое изображение молодого человека, в котором узнал молодого человека, похожего на ФИО5, по чертам лица, телосложению, предметам одежды. Просматривала ли моя жена и ее сын ФИО5 сайт «Авито.ру», пояснить не могу, могу только сказать, что на тот момент дома у нас не было ни компьютера, ни планшета. Телефон у него без выхода в сеть Интернет».

Оглашенные показания свидетель С подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л показал суду, что состоит в должности (данные обезличены). В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений связанных с хищением автотранспорта. В отдел полиции поступила оперативная информация о том, что одном из гаражных боксов (данные обезличены), находится похищенный автомобиль марки (данные обезличены). В ходе проводимых мероприятий был задержан гражданин Б, который являлся другом ФИО5. Установлено, что ФИО5 поставил данный автомобиль в гараж к Б. Б пояснял, что Л. ему должен был денег и в часть долга отдал ему машину. Регистрационные знаки на машине (данные обезличены) на момент осмотра были от автомашины (данные обезличены), то есть заменены. По данному факту ФИО5 в отделе полиции была дана явка с повинной. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель П показал суду, что состоит в должности (данные обезличены). В его должностные обязанности входит розыск лиц скрывшихся с места ДТП. Выезд на место ДТП и оформление ДТП. (ДД.ММ.ГГГГ.) он выезжал на место совершения ДТП, которое произошло на (адрес обезличен) Прибыв на место ДТП он обнаружил три автомобиля: (данные обезличены), получившие механические повреждения, в результате ДТП. Около место ДТП было большое скопление людей, разного пола, разного возраста и карета скорой помощи на месте происшествия. Уточнив у врачей, нет ли пострадавших, приступил к оформлению ДТП, то есть одна машина находилась на проезжей части и две машины на парковке, прилегающей к проезжей части. Выделил из присутствующих водителей, путем опроса, попросил подойти водителей, оформил схему ДТП, ознакомил со схемой всех участников по очереди. Водителей пригласил к себе в автомобиль, сажая их по одному на переднее пассажирское сидение, переписал их данные, объяснил, где и когда будет происходить разбор данного ДТП, то есть оформление и выявление лица, нарушившего правила дорожного движения, где водители будут давать объяснения. То есть пояснил, что это все будет происходить на (адрес обезличен), где будет определяться степень виновности. После чего он покинул место происшествия и поехал на другую заявку. Через несколько дней выяснилось, что женщина, заявившая себя в качестве водителя, не была за рулем. За рулем автомашины, которая попала в ДТП, находился ее сын. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель М показал суду, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около (ДД.ММ.ГГГГ.) ему позвонил друг Ж и сказал, что произошло ДТП. Ж попросил его приехать и посмотреть на всю происходящую ситуацию. Через 10-15 минут он подъехал на (адрес обезличен) и увидел ДТП, разбитые машины, после чего он спросил у Ж: «Что случилось? Как все произошло?». Ж объяснил, что поворачивал к себе во двор, а в него влетел (данные обезличены). Посмотрев на пострадавших, они ходили, бродили, оценить их состояние он не смог, сильно или не сильно пострадали, но так за руки, ноги, головы держались. После чего он посоветовал Ж вызвать скорую помощь, на место ДТП. В результате примерно через 30 минут подъехал сотрудник ГИБДД и скорая помощь. Ж сказал, что приехала мать участника ДТП и просит с ним поговорить. В ходе общения женщина рассказала им, что у ее сына, находившегося за рулем (данные обезличены) проблемы со страховым полисом, и он лишен водительских прав. Она попросила Ж, чтобы было оформлено так, как будто это она находилась за рулем автомашины «Жигули». За компенсацию разбитого форда за рулем, которого находился Ж, женщина предложила в залог передать свой автомобиль, а потом отдать деньги. Ж согласился, но сказал, что оформить все нужно надлежащим образом. Дома у Л. был оформлен договор купли продажи, все расписались. Ж был передан ключ от автомашины и после этого они уехали. На следующий день ему стало известно о том, что на него и Ж написали заявление в полицию, по факту того, что они вымогали денежные средства. Соответственно проводились проверки по всем инстанциям. В ходе проведенных проверок каких либо противоправных действий с их стороны, выразившихся в незаконном вымогательстве денежных средств у Л. Н.Н. установлено не было.

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля М (№), данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым «с (ДД.ММ.ГГГГ.) я знаком с Ж, с которым с этого времени поддерживаю дружеские отношения. Познакомился я с ним в Нижегородской академии МВД России, где вместе проходили обучение. За время нашего знакомства с ним у нас конфликтов не было, могу охарактеризовать его только с положительной стороны как порядочного, доброго человека. Ранее он также являлся сотрудником ОВД, и проходил службу в ЦАО УМВД России по г. Москва, откуда уволился по собственному желанию. В настоящее время Ж проживает в (адрес обезличен). 

(ДД.ММ.ГГГГ.) я по служебной необходимости находился в (адрес обезличен) на служебном автомобиле (адрес обезличен), где находился до (ДД.ММ.ГГГГ.). При этом около (ДД.ММ.ГГГГ.) мне позвонил Ж и сообщил, что на (адрес обезличен) он попал в ДТП с участием автомашины (данные обезличены), в результате которого имелись серьезные повреждения на обеих автомашинах, то есть на автомашине (данные обезличены), принадлежащей Ж. При этом он пояснил, что на месте ДТП большое скопление людей, и он опасался за свое здоровье. Так как в городе Н.Новгороде он ближе всего общается со мной именно, поэтому он позвонил мне. Я на служебном автомобиле проехал к (адрес обезличен), где и произошло ДТП, с участием Ж. При этом по дороге я позвонил в дежурную часть УМВД России по г.Н.Новгороду и сообщил, что задержусь на служебном автомобиле. Приехав к (адрес обезличен), я увидел Ж и его автомашину (данные обезличены), при этом автомашины имели серьезные повреждения. Около автомашины (данные обезличены) я увидел действительно много народа, и на тот момент мне было не понятно, кто управлял данной автомашиной на момент совершения ДТП. Я припарковал служебный автомобиль вдали от места ДТП, после чего стал разговаривать с Ж о том, что произошло. В ходе разговора он мне пояснил, что осуществлял маневр поворота с главной дороги на второстепенную во двор (адрес обезличен) и убедившись в безопасности своего маневра стал продолжать движение, однако в этот момент в левую сторону его автомашины (данные обезличены), от которого автомашина Ж (данные обезличены) по инерции продолжила движение, а водитель автомашины (данные обезличены), не справился с управлением, в результате чего автомашину (данные обезличены) отбросило в сторону двора. После чего из автомашины (данные обезличены) вышло несколько человек, в том числе из водительской двери вышел ранее незнакомый молодой человек, фамилия которого как стало известно позже Л., именно который и управлял автомашиной (данные обезличены) на момент совершения ДТП. В каком состоянии на тот момент находился Л., я пояснить не может. Общался ли Л. с Ж, я пояснить не могу. Я предложил Ж вызвать сотрудников ГИБДД, чтобы зафиксировать факт ДТП и зарисовать схему, что и было сделано Ж. Почти сразу же на место ДТП приехала ранее незнакомая мне Л., которая подошла к Ж и пояснила, что за рулем автомашины (данные обезличены) находился ее сын ФИО5, который ранее уже был лишен права управлять транспортным средством, в связи с чем попросила Ж сообщить сотрудникам ГИБДД, что на момент ДТП за рулем автомашины (данные обезличены) находилась она, пояснив, что возместит все причиненные в результате ДТП убытки. При этом Л. кому-то позвонила со своего мобильного телефона, после чего через некоторое время приехали какие-то мужчины, как я понял ее знакомые, которые подошли осмотрели автомашину Ж, сообщили Л. стоимость ремонта, с которой она согласилась и предложили Ж забрать данную автомашину на ремонт, на что Ж ответил отказом, так как его автомашина (данные обезличены) была сравнительно новая, а кроме того, данные люди называли адреса каких-то сервисов, которые ни мне, ни Ж известны не были. В это время приехал сотрудник ГИБДД, который поинтересовался, кто участник ДТП, есть ли пострадавшие, на что Ж и Л. пояснили, что именно они участники ДТП. Ж согласился с тем, что Л. участник ДТП, так как пожалел ее, сочувствовал ее чувствам матери, а, кроме того, поверил ей, что она действительно возместит ущерб. При этом на момент приезда сотрудника ГИБДД он увидел мой служебный автомобиль, а также я видел, что между Л. и Ж никаких конфликтов не было, общались они абсолютно спокойно, но естественно находились немного в нервном состоянии от случившегося. Я все время их общения рядом с Ж не находился, периодически отходил, но Ж сам подходил к мне, сообщал об их разговорах и советовался со мной как ему поступить. Ж сообщил мне, что у Л. с полисом страховки автомашины (данные обезличены), что-то было не в порядке, что именно он не помню, не заострял на этом внимания, в связи еще и с чем она также просила не указывать, что за рулем автомашины (данные обезличены) была не она, а ее сын. Предоставляла ли она данный полис сотруднику ГИБДД, я не знаю, но видел, что она садилась в автомашину сотруднику ГИБДД, также как и Ж. После того, как Ж отказался от услуг знакомых Л. по ремонту его автомашины, она сама в его присутствии предложила Ж денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба. Какая точно была сумма, не помню, так как прошло время. Ж согласился на данное предложение, понимая, что в связи с тем, что полис ее автомашины был не в порядке, можно было не дождаться выплат от страховой компании. Данные денежные средства предназначались именно Ж, а не кому-либо иному. Ж пояснил, что денежные средства ему нужны будут сразу в полном объеме, объяснив тем, что он предполагает такую ситуацию, что Л. может скрыться и ничего не возместить. Л. с этим согласилась, после чего стала, как я понял, обзванивать своих знакомых с целью займа денежных средств. Сын Л. при этом также находился рядом, слышал разговор и договор между Л. и Ж и очень был не доволен тем, что Ж не в полной мере доверяет его матери. Тогда Л. пояснила, что у нее в собственности имеется автомашина (данные обезличены), которую она предложила передать Ж на два дня в счет обеспечения отдачи денежных средств ею в счет возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП. При этом Ж предложил Л. оформить это договором купли - продажи данной автомашины, чтобы она не смогла впоследствии заявить об угоне данной автомашины. На данное условие Л. согласилась, после чего все дождались оформления ДТП, и я собирался уехать сначала поставить служебный автомобиль и направиться домой. Однако Ж и Л. не смогли вызвать машину такси, в связи с чем он попросил довезти его, а также Л. и, как я понял, ее мужа домой к Л., где они добровольно собирались оформить договор купли - продажи автомашины (данные обезличены) и передать друг другу все необходимые документы и предметы. При этом сын Л. и его знакомые уехали раньше с места совершения ДТП. Когда я и все остальные подъехали к дому ФИО6, Ж попросил меня подняться вместе с ним домой к Л., объяснив, что опасался один подниматься к ней домой, где мог быть предположительно сын Л. или кто-то еще. При этом сама Л. также предложила ему подняться к ней домой и выпить чая. Я согласился, в связи с чем мы все вместе направились в квартиру Л. на (адрес обезличен). При этом по дороге между Л. и Ж был разговор о том, что если Л. не отдаст Ж деньги в счет возмещения вреда, то он продаст автомашину (данные обезличены), на что Л. добровольно согласилась в его присутствии и в присутствии своего мужа. В квартире Л. между ней и Ж был заключен рукописный договор купли - продажи на кухне, где Л. выложила все документы, а я во время оформления документов отлучился в уборную. Выйдя, увидел только Л., ее мужа, который также находился на кухне и непосредственно Ж. ФИО8 между ними не было, все происходило в спокойной тихой обстановке, я спросил у Ж все ли в порядке, на что он мне пояснил, что все нормально, после чего я вышел из квартиры Л. и стал ожидать Ж в служебном автомобиле. Минут через десять Ж: вышел на улицу, сел в автомобиль, у него при себе я увидел ключ от автомашины (данные обезличены), и при этом Ж пояснил, что документально автомашина принадлежит ему, но согласно его с Л. договоренности, она ему должна будет на следующий день принести денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в результате ДТП, а он ей в свою очередь вернет автомашину (данные обезличены) вместе с ключом и разорвет договор купли-продажи. При этом никакого разговора о регистрационных действиях с указанной автомашиной, не было. После этого, мы разъехались по домам. Днем в тот же день, около (ДД.ММ.ГГГГ.), мне позвонил Ж, и сообщил, что ему позвонила Л. и требовала, чтобы Ж вернул ей документы, ключ и сам автомобиль (данные обезличены), поясняя, что Ж был не прав и не имеет право на данный автомобиль. Ж спросил, почему она так решила, на что она ничего не ответила, сказав только, что он был не прав и, требуя вернуть автомашину, пригрозив при этом в обратном случае написать заявление в полицию, о чем именно пояснить не может. Я на это ничего Ж не ответил, посоветовав только еще раз поговорить с ней и разобраться в данной ситуации. Через несколько дней, мы встретились с Ж, который сообщил мне, что он продал автомашину (данные обезличены), так как понял, что он не получит от Л. никаких денежных средств, пояснив, что сначала зарегистрировал данную автомашину на себя на основании договора купли-продажи, заключенного им и Л., а затем уже продал данную автомашину человеку, занимающемуся перекупкой автомашин, своему знакомому. При этом Ж предупредил данного человека, что Л. или кто-то из ее знакомых могут угнать данную автомашину, так как второй комплект ключей Ж передан не был и его местонахождение не известно. Как позже мне стало известно, данную автомашину (данные обезличены) угнали от подъезда покупателя, фамилия которого как мне стало известно позже ФИО7, который в свою очередь также выставил на продажу данную автомашину. По данному объявлению ему в день угона позвонили по поводу покупки данной автомашины, после чего была осуществлена встреча, но сделка заключена не была, а уже позже в вечернее время машина была похищена. При этом ФИО7 получил запись камер видеонаблюдения, на которых был виден момент хищения автомашины и тот кто, совершил хищение, которую он переслал Ж, а он мне уже в свою очередь показал данную запись на телефоне. Просмотрев запись я сделал вывод, что на камерах зафиксирован сын Л., которого я видел и отчетливо запомнил, по телосложению, росту, который открыл водительскую дверь ключом, при этом все движения были уверенные, после чего сел в салон автомашины на водительское сиденье, включил быстро свет, завел двигатель автомашины, что было сделано очень быстро, в связи с чем мной также был сделан вывод о том, что человек очень хорошо ориентируется в машине и знает ее, а кроме того, он профессионально сделал маневр по выезду машины с парковки, прекрасно ориентируясь в ее габаритах и не дергая сцепление, что сложно сделать человеку, не знающему автомашину и не управлявшему ранее ею. О том, что автомашину (данные обезличены) от подъезда Н похитил Л., согласно моим предположениям, я сообщил Ж, а он в свою очередь ФИО7. Кто именно похитил указанную автомашину, я сказать не могу, но предполагаю, что это Л.. Позже мне стало известно, что в совершении ДТП на (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.) с участием автомашин (данные обезличены) Ж и (данные обезличены), принадлежащей Л., виновником был признан Ж». Оглашенные показания свидетель М подтвердил в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л. Н.Н. показала суду, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) в у нее собственности находились две автомашины (данные обезличены), который попал в ДТП, в настоящее время утилизируется, а автомобиль (данные обезличены), который у нее изъяли в момент ДТП, так до настоящего времени не может себе вернуть. (ДД.ММ.ГГГГ.) ей позвонил П. и сказал, что он попал в ДТП на (адрес обезличен). Она сразу же приехала на место ДТП, где увидела П., который сидел на траве, а изо рта у него была кровь. Когда она подъехала, там уже стояли две машины скорой помощи. На месте ДТП к ней подошли М и Ж и сообщили, что ее сын совершил аварию и искалечил людей. Данные молодые люди стали угрожать ей и сыну, один из них показал удостоверение сотрудника полиции. Она поверила сотруднику полиции о том, что ее сын избегает ответственности, потому что он ехал на этой машине. Потом Ж попросил у нее за восстановление своей машины форд (данные обезличены) в залог. Она сказала, что у нее нет таких денег, но, боясь ответственности, сказала Ж, что займет эти деньги и завтра же ему привезет. Впоследствии Ж забрал у нее машину под залог вместе с договором купли продажи. По данному факту она обращалась в ОП №5 УМВД России по г.Н.Новгороду с заявлением по факту неправомерных действий М и Ж, однако в настоящее время решение о возбуждении уголовного дела в отношении данных лиц не приятно. (ДД.ММ.ГГГГ.) П. сказал ей, что машину выставили на продажу и он «заберет» данную машину. 

По ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты оглашены и исследованы письменные материалы уголовного дела: 

- постановление о возбуждении уголовного дела (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (№)

- постановление об уточнении обстоятельств от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№); 

- справка (№) о рыночной стоимости автомашины марки «(данные обезличены) за период (ДД.ММ.ГГГГ.) (№); 

- рапорт о получении сообщения о происшествии на (адрес обезличен) угон автомобиля (данные обезличены) (№);

- заявление потерпевшего Н от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.), похитило принадлежащий ему автомобиль марки (данные обезличены) (№);

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого был осмотрен участок местности у (адрес обезличен) (№);

- копия договора купли-продажи транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ.) заключенного между Ж и Н (№); 

- ориентировка на лицо, похитившее автомобиль марки (данные обезличены) (№);

- заявление от Л. Н.Н. о незаконных действиях лиц, изъявших ее автомобиль марки (данные обезличены) (№);

- копия договора купли-продажи транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ.) автомобиля марки (данные обезличены), заключенного между Л. Н.Н. и Ж (№); параметры поиска автомобиля (№);

- постановление о прекращении производства по делу об АПН от (ДД.ММ.ГГГГ.) по факту ДТП, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ.) на (адрес обезличен) (№); 

- телефонограмма из больницы (травмпункта) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении К (№);

- определение (адрес обезличен) о возбуждении дела об АПН (№);

- рапорт по факту ДПТ с участием Л. П.П. (№);

- протокол осмотра места ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№);

- справка о ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№);

- схема места совершения административного правонарушения (№);

- протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрен DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения по факту кражи автомашины (данные обезличены), который после осмотра упакован в бумажный конверт, снабженный надписью пояснительного содержания, опечатанный оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов*УМВД России по г. Н.Новгороду», заверенный подписями (№);

- исследован и просмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по уголовному делу (№) с 14 видео-файлами: (данные обезличены);

- протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которой у потерпевшего Н изъяты документы на похищенную автомашину марки (данные обезличены), и ключ от замка зажигания автомашины (данные обезличены). (№);

- протокол осмотра предметов и документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрен ключ от замка зажигания, паспорт транспортного средства на автомашину марки (данные обезличены), договор купли-продажи автотранспортного средства на автомашину марки (данные обезличены) (№);

- договор купли-продажи транспортного средства автомашины марки (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) заключенного между Ж и Н на сумму (данные обезличены) (№); 

- копии ПТС автомашины марки (данные обезличены) (№);

- заключение проверки по обращению Л. Н.Н. от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№);

Том (№):

- ответ на поручение (№); 

- протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которой у потерпевшего Н изъята детализация услуг связи по абонентскому номеру (№) (№); 

- протокол осмотра предметов и документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрена детализация услуг связи по абонентскому номеру (№) (№);

- детализация услуг связи по абонентскому номеру (№);

- копия постановления Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) о разрешении получения о телефонных соединениях с абонентского номера (№);

- копия постановления Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) о разрешении получения о телефонных соединениях с абонентского номера (№);

- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе которого осмотрены сопроводительное письмо и бумажный конверт с находящейся внутри информацией о соединениях абонента и информацией о базовых станциях из компании (данные обезличены), сопроводительное письмо и бумажный конверт с находящейся внутри информацией о соединениях абонента и информацией о базовых станциях из компании (данные обезличены), сопроводительное письмо и бумажный конверт с находящейся внутри информацией о соединениях абонента и информацией о базовых станциях из компании (данные обезличены) (№);

- сопроводительное письмо из (данные обезличены) (№);

- конверт, в котором находятся соединения абонентских номеров компании (данные обезличены) (№);

- сопроводительное письмо из (данные обезличены) (№);

- конверт, в котором находятся соединения абонента компании (данные обезличены) (№);

- рапорт оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по Нижегородской области Л, согласно которого в ходе реализации оперативной информации был задержан Б, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, проживающий по адресу: (адрес обезличен), у которого обнаружен автомобиль марки (данные обезличены), бордового цвета, (№), который числился в розыске за ОП №2 УМВД России по г. Н.Новгороду. Указанный автомобиль находился в гаражном боксе по адресу: (адрес обезличен). Б пояснил, что указанный автомобиль ему передал ФИО5, при этом сообщил, что он может им распорядиться по своему усмотрению (№);

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрен гараж (адрес обезличен). В ходе осмотра места происшествия изъята автомашина марки (данные обезличены), принадлежащая Н (№);

- протокол явки с повинной от (ДД.ММ.ГГГГ.) Л. П.П. (№);

- заключение специалиста (№) отдела №8 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Нижегородской области, от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой рыночная стоимость заявленного на оценочное исследование автомобиля марки (данные обезличены), при условии исправного рабочего состояния и с учетом заявленного повреждения, в ценах, действовавших на территории региона ((адрес обезличен)) на вторичном рынке по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), составляла (данные обезличены) (№);

- характеризующий материал на Л. П.П. (№).

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Л. П.П. в инкриминируемом ему деянии. Исследованные судом доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными по данному делу, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст.5, 6, 8 УК РФ суд, учитывая мнение государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Л. П.П. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

За основу при вынесении приговора суд принимает показания потерпевшего Н, данные им в ходе судебного заседания. Показания потерпевшего признаются судом соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Н у суда не имеется, оснований для оговора потерпевшим подсудимого Л. П.П. не установлено.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Л. П.П. обвинение в совершении данного преступления, которое было поддержано государственным обвинителем, основано на неопровержимых доказательствах. 

Показаниями свидетелей Ж, М, Б, Л, оглашенными показаниями свидетеля К, письменными материалами уголовного дела, всей совокупностью представленных суду доказательств, установлен факт совершения подсудимым Л. П.П. тайного хищения чужого имущества.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимого Л. П.П. о том, что он не знал, что машина перерегистрирована на другого собственника и у него не было умысла на хищение чужого имущества, являются надуманными и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Данные показания Л. П.П. опровергаются показаниями потерпевшего Н, показаниями свидетеля Б, из которых следует, что Л. П.П. поменял регистрационные номера на данной машине, а затем в часть долга в размере (данные обезличены) дал согласие продать Б автомашину, а также показаниями свидетеля Л. Н.В., которая показала суду, что П. знал, что машину выставили на продажу, и сказал ей, что «заберет» данную машину. 

Показания свидетеля Л. Н.Н., данные в ходе судебного заседания о том, что Ж незаконно приобрел у нее автомобиль марки (данные обезличены), суд оценивает критически, и своего подтверждения данные показания в судебном заседании не нашли.

Просмотренная видеозапись, с камер видеонаблюдения, расположенных на (адрес обезличен) не опровергает показания потерпевшего Н, свидетелей М, Ж присутствие подсудимого Л. Н.Н. на месте совершения преступления. 

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого Л. П.П..

Л. П.П. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, однако судим, имеет неснятую и непогашенную судимость, однако данная судимость в соответствии с требованиями ст.18 ч.1 УК РФ рецидива преступлений не образует.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом признается наличие на иждивении у Л. П.П. малолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом признается состояние здоровья подсудимого Л. П.П., имеющего тяжелое хроническое заболевание. 

Суд при назначении наказания Л. П.П. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание не учитывает явку с повинной подсудимого, поскольку в силу ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении, вместе с тем подсудимый Л. П.П. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания отрицал свою виновность в тайном хищении чужого имущества.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

С учетом данных о личности Л. П.П., обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих по делу обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, с учетом мнения представителя государственного обвинения и мнения потерпевшего, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, возложив исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать осуществлению за подсудимым контроля в период отбывания наказания, что по мнению суда в целях реализации принципа справедливости назначаемого наказания, в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Преступление совершено Л. П.П. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка (№) Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), которым осужден по ст. 264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на 03 года. 

Основное наказание в виде обязательных работ отбыто (ДД.ММ.ГГГГ.) в связи с чем оснований для назначения наказания по правилам ст.69 ч.5 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 03 года по приговору мирового судьи судебного участка №4 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) в настоящее время не отбыто.

Суд считает, необходимым приговор мирового судьи судебного участка №4 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по которому Л. П.П. отбывает дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 03 года – исполнять самостоятельно. 

С учетом имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание Л. П.П. без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ - без ограничения свободы. 

Наказание назначается с учетом ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомашина марки (данные обезличены), ключ от замка зажигания, паспорт транспортного средства на автомашину марки (данные обезличены), хранящиеся у потерпевшего Н оставить у потерпевшего; детализация услуг связи по абонентскому номеру (№), договор купли-продажи автотранспортного средства на автомашину марки (данные обезличены), бумажный конверт с находящимся внутри DVD-R диском с записью с камер видеонаблюдения, сопроводительное письмо и бумажный конверт с находящейся внутри информацией о соединениях абонента и информацией о базовых станциях из компании (данные обезличены), сопроводительное письмо и бумажный конверт с находящейся внутри информацией о соединениях абонента и информацией о базовых станциях из компании (данные обезличены); сопроводительное письмо и бумажный конверт с находящейся внутри информацией о соединениях абонента и информацией о базовых станциях из компании (данные обезличены), хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на осужденного обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, являться на регистрацию в установленные специализированным государственным органом дни, не менять постоянного места проживания, без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Л. П.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу: автомашина марки (данные обезличены), ключ от замка зажигания, паспорт транспортного средства на автомашину марки (данные обезличены), хранящиеся у потерпевшего Н оставить у потерпевшего; детализация услуг связи по абонентскому номеру (№), договор купли-продажи автотранспортного средства на автомашину марки (данные обезличены), бумажный конверт с находящимся внутри DVD-R диском с записью с камер видеонаблюдения, сопроводительное письмо и бумажный конверт с находящейся внутри информацией о соединениях абонента и информацией о базовых станциях из компании (данные обезличены), сопроводительное письмо и бумажный конверт с находящейся внутри информацией о соединениях абонента и информацией о базовых станциях из компании (данные обезличены); сопроводительное письмо и бумажный конверт с находящейся внутри информацией о соединениях абонента и информацией о базовых станциях из компании (данные обезличены), хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Канавинский райсуд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

....................

....................

Судья Д.С. Кучерук

...................

...................