Дело № 1-300/2017 (№ 11701009503093660) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Красноярск 

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего Иванова И.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красноярского транспортного прокурора Рахматулина Г.Г.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО4,

при секретаре Макаревич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего монтажником у ИП 

<

данные изъяты>., проживающего 

<

адрес>, ранее судимого:

- 12.12.2012 г. Зеленогорским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 22.12.2015 г. по отбытии срока наказания; 

содержащегося под стражей с 12.10.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а также совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

27 июня 2017 г. около 16 час. 00 мин. ФИО3, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь возле здания № 3а по ул. Кольцевая в г. Красноярске, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,649 грамма. Указанное наркотическое средство ФИО3 стал незаконно хранить при себе, не имея цели сбыта.

28 июня 2017 г. около 09 час. 45 мин. ФИО3 был задержан сотрудниками полиции на привокзальной площади железнодорожного вокзала ст. Красноярск по ул. 30 Июля, д. 8 г. Красноярска. При проведении личного досмотра ФИО3 незаконно хранящееся при нем наркотическое средство, приобретенное при указанных выше обстоятельствах, обнаружено и изъято. 

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в России запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, массой 0,649 грамма, образует крупный размер.

Кроме того, 28 июня 2017 г. около 09 час. 15 мин. ФИО3 находился в комнате отдыха № 303, расположенной на 3 этаже в здании железнодорожного вокзала ст. Красноярск по ул. 30 Июля, д. 1 в г. Красноярске, где около стола увидел спортивную сумку с личными вещами, принадлежащими ФИО1 которые он решил тайно похитить. 

Реализуя возникший умысел, ФИО3, воспользовавшись тем, что в комнате отдыха никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил из комнаты отдыха № 303, расположенной по указанному адресу, спортивную сумку, в которой находился принадлежащий ФИО1 планшет марки «Lenovo TAB 2 А10-70», стоимостью 17500 руб., в чехле стоимостью 2000 руб., с защитным стеклом стоимостью 500 руб. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб в размере 20000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину полностью признал, показал, что 27.06.2017 г. примерно в 16 час. 00 мин. вместе со своим знакомым распивал пиво на лавочке возле здания № 3а по ул. Кольцевая г. Красноярска, где у ранее незнакомой девушки приобрел наркотическое средство, которое положил себе в пачку из-под сигарет. После этого он уехал на ж/д вокзал, остановился в комнате отдыха № 303. Проснувшись на следующий день примерно в 09 час. 00 мин., он обнаружил, что в комнате стоит чужая спортивная сумка. Похитив сумку, он вышел на привокзальную площадь, где стал ожидать автобус до г. Зеленогорска. В похищенной сумке он обнаружил планшет и другие вещи. На привокзальной площади его задержали сотрудники полиции, в ходе досмотра изъяли похищенные вещи и наркотическое средство. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина по предъявленному обвинению подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства:

Свидетель ФИО2., оперуполномоченный Сибирского ЛУ МВД России, показал, что 28.06.2017 г. проводил личный досмотр ФИО3, задержанного по подозрению в хищении имущества. При досматриваемом была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой хранилось вещество коричневого цвета. ФИО3 пояснил, что оно является наркотическим средством. По результатам досмотра был составлен протокол, изъятое вещество направлено на исследование. 

Из показаний допрошенных на предварительном следствии свидетелей ФИО8 и ФИО9. следует, что они присутствовали при проведении личного досмотра ФИО3 в отделе полиции. У последнего в барсетке была обнаружена пачка из-под сигарет «Петр 1» с хранящимся внутри полимерным пакетиком с веществом темно-коричневого цвета. Со слов ФИО3 данное вещество является наркотическим средством, приобретенным им на правом берегу г. Красноярска.

Сообщенные свидетелями обстоятельства подтверждаются:

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО3 указал место приобретения наркотического средства – участок местности около здания № 3а по ул. Кольцевая г. Красноярска (т. 2 л.д. 78-87);

- протоколом личного досмотра от 28.06.2017 г., зафиксировавшим изъятие у ФИО3 пачки из-под сигарет «Петр 1», внутри которой находился полимерный пакет с веществом темного цвета (т. 1 л.д. 63-76);

- справкой об исследовании от 28.06.2017 г. №219, установившем, что вещество, изъятое у ФИО3, содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамидо)бутановой кислоты, и представлено массой 0,649 грамма (т. 1 л.д. 113-114);

- заключением эксперта от 11.07.2017 г. №631, подтвердившим выводы специалиста, содержащегося в справке об исследовании (т. 1 л.д. 151-153).

По факту хищения имущества ФИО1

Потерпевший ФИО1. на предварительном следствии показал, что 27.06.2017 г. он заселился на железнодорожный вокзал ст. Красноярск в комнату отдыха № 303. При себе у него находилась сумка с планшетом марки «Lenovo» и другими вещами. В 06 час. 30 мин. 28.06.2017 г. он ушел, при этом сумку оставил в номере. Вернувшись в комнату отдыха примерно в 09 час. 20 мин., обнаружил пропажу сумки. Из похищенного имущества материальную ценность для него представляет только планшет марки «Lenovo», с чехлом и защитным стеклом на экране, общей стоимостью 20000 руб. Ущерб в указанной сумме является для его значительным, так как на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, при этом среднемесячная заработная плата составляет 40000 руб.

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО5., заведующей комнатой отдыха на железнодорожном вокзале ст. Красноярск, в июне 2017 г. к ней обратился мужчина, арендовавший комнату отдыха № 303, и сообщил о пропаже сумки с личными вещами. Было установлено, что из данной комнаты недавно выписался ФИО3, о чем сообщено сотрудникам полиции. ФИО3 был задержан на привокзальной площади с сумкой, подходящей под описание похищенной у потерпевшего.

Свидетель ФИО6., полицейский ОРППСП Сибирского ЛУ МВД России, на предварительном следствии показал, что 28.06.2017 г. нес службу по охране общественного порядка в здании железнодорожного вокзала ст. Красноярск. К нему обратился гражданин ФИО1 который пояснил, что из комнаты отдыха № 303 у него была похищена сумка с планшетом и другими вещами. Со слов сотрудницы комнат отдыха установлено, что последним из данной комнаты выехал ФИО3 Этот гражданин был задержан на привокзальной площади и препровожден в дежурную часть для дальнейшего выяснения обстоятельств.

Свидетель ФИО7., оперуполномоченный ОУР Сибирского ЛУ МВД России, на предварительном следствии показал, что 28.06.2017 г. он проводил проверку сообщения о хищении имущества ФИО1. из комнаты отдыха железнодорожного вокзала ст. Красноярск. По подозрению в совершении данного преступления был задержан ФИО3, при котором обнаружены сумка, планшет и другие личные вещи потерпевшего. 

Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем ФИО2

Из показаний свидетелей ФИО8., ФИО9 следует, что 28.06.2017 г. они по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве представителей общественности при личном досмотре ФИО3 в здании Сибирского ЛУ МВД России. При досмотре у ФИО3 была изъята сумка с надписью «Россия», планшет «Lenovo». Досматриваемый пояснил, что похитил данное имущество из комнаты отдыха № 303.

Также вина подсудимого в хищении имущества ФИО1. подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия – комнаты отдыха № 303 железнодорожного вокзала ст. Красноярск по ул. 30 Июля, д. 1 г. Красноярска, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте хищения (т. 1 л.д. 22-29);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО3, при проведении которой он добровольно указал место хищения имущества потерпевшего (т. 2 л.д. 78-87);

- протоколом личного досмотра от 28.06.2017 г., в ходе которого у ФИО3 была изъята сумка с вещами ФИО1., планшет «Lenovo» (т. 1 л.д. 63-76);

- протоколом осмотра похищенных у ФИО1. планшетного компьютера марки «Lenovo» и сумки, с находящимися в ней вещами (т. 1 л.д. 182-187);

- протоколом осмотра вещественных доказательств: кассового чека на планшетный компьютер «Lenovo TAB 2 А10-70», чехла для планшета и руководства по эксплуатации планшета, изъятых в ходе выемки у потерпевшего ФИО1 Стоимость планшета вместе с чехлом на момент приобретения составляла 21916 руб. (т. 1 л.д. 238-240);

- заключением эксперта от 10.07.2017 г. № 350, согласно выводам которого на отрезке ленты скотч со следами пальцев рук, изъятых с планшета «Lenovo», имеется след руки, оставленный рукой ФИО3 (т. 1 л.д. 174-178);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 28.06.2017 г., в которой он собственноручно признался в тайном хищении указанного выше имущества ФИО1 (т. 1 л.д. 79).

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого по предъявленному обвинению установлена; доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. 

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимому действия, выразившиеся в тайном хищении подсудимым сланцев, футболки синего цвета, майки красного цвета, майки синего цвета, трусов синего цвета, носков серого цвета, панамы темно-зеленого цвета, джинс синего цвета с ремнем коричневого цвета, безрукавки темно-зеленого цвета, бриджей синего цвета, футболки голубого цвета, трусов голубого цвета, полотенца коричневого цвета, стеклянной кружки, двух лимонов, чая «Гринфилд», сахара «Чайковский», соли, медикаментов, очков солнцезащитных в чехле черного цвета, салфеток для очков в чехле черного цвета, медицинского эластичного пояса, кабеля для зарядного устройства в упаковке, блютуз устройства в упаковке, личной карточки водителя, двух медицинских заключений, удостоверения на льготы, медицинской справки на допуск к управлению транспортным средством, диплома о среднем специальном образовании, свидетельства о рождении на имя ФИО1., мобильного телефона марки «Nokia» с сим-картой Теле-2, шампуня «Хедн Шолдерс», туалетного мыла, зарядного устройства для телефона, влажных салфеток в упаковке, пены для бритья «Джилет», станка для бритья «Джилет», туалетной воды «Амбасадор», чистящего геля для экранов, зубной пасты «Лесной бальзам», зубной щетки в полимерной упаковке, ножа кухонного, ножа туристического, столовых принадлежностей (двух ложек и вилки), трех зарядных устройств от телефонов, четырех шнуров USB, аккумуляторной батареи телефона «Nokia», поскольку данное имущество согласно показаниям потерпевшего ФИО1. материальной ценности не представляло. В силу примечания к ст. 158 УК РФ завладение ими не может признаваться хищением чужого имущества.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует следующим образом:

- по факту совершения умышленных действий с наркотическим средством, производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамидо)бутановой кислоты, – по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере;

- по факту хищения имущества ФИО1. – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина. 

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО3 с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведений о его личности, адекватного поведения в судебном заседании у суда сомнений не вызывает. На предварительном следствии подсудимому проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в выводах которой указано, что он хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает. У него обнаруживается легкая 

<

данные изъяты>, которая не лишала его во время совершения инкриминируемого деяния, а также в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется как положительно, так и отрицательно, а также его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд за каждое из совершенных преступлений учитывает полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче подробных, последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе и неизвестных органу следствия, добровольном участии в проверке показаний на месте, а за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является рецидив преступлений, а за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – опасный рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с которыми возможно применение положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие по делу не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает невозможным исправление ФИО3 без назначения ему за каждое преступление наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

В связи с установленной по делу совокупностью смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, находя справедливым и достаточным основного наказания.

Размер наказания за каждое из преступлений определяется судом по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. При назначении наказаний по совокупности преступлений подлежат применению положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО3 следует определить в исправительной колонии строго режима. В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ сохраняет избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказания:

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, – 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО3 назначить к отбытию 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 07.12.2017 г. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 12.10.2017 г. по 06.12.2017 г.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска.

Вещественные доказательства: производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СУ Сибирского ЛУ МВД России, оставить при уголовном деле, возбужденном по факту незаконного сбыта наркотических средств; полимерный пакет со следовым количеством наркотического вещества, уничтожить; три конверта с микрообъектами, четыре конверта со следами рук, копию журнала оставить на хранении при настоящем уголовном деле; планшет «Lenovo» и другое имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1., оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Председательствующий И.А. Иванов