№2-594/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

5 декабря 2017 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе

Председательствующего судьи Финиковой Е. А.,

при секретаре Ваниной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агро-Лайн» к ФИО1, ФИО3 П.чу, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Агро-Лайн» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 

<

дата изъята> между Банк «Первомайский» (ЗАО) и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита 

<

номер изъят> на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок до 

<

дата изъята>, В обеспечение исполнения обязательств по договору заключены договор поручительства между Банком и ФИО3 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и между Банком и ФИО2 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, по условиям которого поручители отвечают перед Банком по всем обязательствам заемщика вытекающим из указанного кредитным договора. В связи с нарушением условий договора у ответчика образовалась задолженность перед кредитором, которая по состоянию на 

<

дата изъята> достигла 

<

данные изъяты> руб. из которых основной долг составляет 

<

данные изъяты> руб., а проценты - 

<

данные изъяты> руб. На основании договора цессии от 

<

дата изъята> право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Агро-Лайн», которое просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке кредитную задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты - 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании подтвердили наличие указанной в исковом заявлении задолженности перед банком, исковые требования признали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении дела слушанием не просил, о дате и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление о вручении извещения о месте и времени судебного разбирательства, подписанное ФИО1, что суд расценивает, как отказ от реализации своего права на участие при рассмотрении дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика ФИО1

Суд, выслушав ответчиков ФИО3, ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата изъята> между Банк «Первомайский» (ЗАО) и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита 

<

номер изъят>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., на срок до 

<

дата изъята> с процентной ставкой в размере 

<

данные изъяты> % годовых и штрафом в размере 

<

данные изъяты> руб. за каждый факт нарушения обязательств. С условиями кредитного договора, порядком и графиком погашения кредита, графиком платежей ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Подписанием кредитного договора ответчик согласился с условиями договора. Причем при заключении данных договоров возражений по их условиям у ответчика не было.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего по состоянию на 

<

дата изъята> образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб.

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга в установленный кредитным договором срок, ответчиком не представлено, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ответчиками не возвращена, поэтому исковые требования о взыскании основной суммы долга в размере 

<

данные изъяты> руб. по договору о предоставлении кредита 

<

номер изъят> являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов по вышеуказанному кредитному договору суд руководствуется ст. 809 ГК РФ, в которой указано, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором и приходит к убеждению, что данное требование подлежит взысканию в том объеме, который заявил истец, так как ответчиком не представлено каких-либо возражений, а обязанность ответчика выплачивать спорные проценты прямо закреплено в договорах с указанием размера процентов и сроков выплаты.

В нарушение требования статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, опровергающие расчет процентов по договору займа. Суд принимает расчет процентов по договорам займа, представленный истцом, поскольку данный расчет ответчиками не оспорен, его правильность проверена судом в судебном заседании, никаких сомнений не вызывает, на основании чего в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору о предоставлении кредита 

<

номер изъят> в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между Банк «Первомайский» (ЗАО) и ФИО3 заключен договор поручительства 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, согласно п.1 которого, поручитель отвечает по обязательствам заемщика в том же объеме и солидарно с ним. Аналогичные условия изложены и в договоре поручительства 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> между Банк «Первомайский» (ЗАО) и ФИО2

В силу ст. 322, 323 ГК РФ ответчики ФИО3 и ФИО2 являются должниками, на них, в силу договора поручительства, возложена солидарная обязанность перед банком как по основному долгу, так и по уплате процентов по кредитному договору.

<

дата изъята> между цедентом ПАО «Банк Первомайский» и ООО «Агро-Лайн» - цессионарием заключен договор 

<

номер изъят>, уступки права требования, по которому с 

<

дата изъята> все права требования по кредитному договору 

<

номер изъят> перешли цессионарию. 

Согласно п.1 и п.2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п.1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актом или договору.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, поскольку уступка такого требования не относится к числу банковских операций. С выдачей кредита лицензируемая деятельность считается реализованной.

Согласно п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора, не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Между тем, ответчики дали такое согласие, что отражено в п.2.10 кредитного договора, подписанного ФИО1 и в пунктах 5.2 договоров поручительства, подписанного ФИО3 и ФИО2

Отказов от своего согласия на право банка уступить свои права по кредитному договору третьему лицу от ответчиков не поступало.

Банк вправе передавать право требования по кредитному договору без согласия заемщика, поскольку данное условие было согласовано сторонами при заключении кредитного договора. 

Ввиду доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы предоставленного кредита, оплате начисленных за пользование кредитом процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине, уплаченной при обращении в суд с настоящим иском в размере 

<

данные изъяты> руб.

Как следует из п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Понесенные истцом судебные расходы подтверждаются платежным поручением 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> на сумму 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ООО «Агро-Лайн» к ФИО1, ФИО3 П.чу, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 ча, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Агро-Лайн» задолженность по кредитному договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в размере 

<

данные изъяты> руб. из которых 

<

данные изъяты> руб. - основной долг, 

<

данные изъяты> руб. - проценты по кредиту, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца.

Судья Е.А. Финникова