П Р И Г О В О Р

 №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 13 ноября 2018 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Измайлова Р.Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Вакула К.В.,

подсудимого ДОБРИНСКОГО МИХАИЛА, 

защитника Сгибловой Л.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Болдыревой В.Р..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ДОБРИНСКОГО МИХАИЛА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, постоянно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего разрешение на временное пребывание на территории РФ по адресу: 

<

адрес> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не женатого, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДОБРИНСКИЙ совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДОБРИНСКИЙ, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 28 метрах от 

<

адрес>, в 49 метрах от дома № по 

<

адрес>, в 34 метрах от дома № по ул. 

<

адрес>, преследуя корыстную цель и имея умысел на хищение смартфона, принадлежащего Потерпевший №1, с целью незаконного обогащения, путем обмана, под предлогом осуществить телефонный звонок попросил у Потерпевший №1 принадлежащий ему смартфон 

<

данные изъяты>IMEI №; №, стоимостью 14 000 рублей в чехле, не имеющем материальной ценности для потерпевшего, с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», не имеющей материальной ценности для потерпевшего. Потерпевший №1 не догадываясь о преступных намерениях ДОБРИНСКОГО и доверяя ему, передал ДОБРИНСКОМУ указанный смартфон. После чего ДОБРИНСКИЙ с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 14000 рублей.

Подсудимый ДОБРИНСКИЙ согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, потерпевший согласно телефонограмме, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению ДОБРИНСКОГО в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ДОБРИНСКОГО в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. 

В соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого, суд признает совершение ДОБРИНСКИМ преступления в состоянии алкогольного опьянения, не оспариваемом подсудимым, обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку с учетом обстоятельств дела и собственных пояснений ДОБРИНСКОГО в судебном заседании суд имеет все основания считать, что состояние опьянения, в которое добровольно привел себя подсудимый, способствовало ослаблению контроля за своим поведением, повлекшем возникновение и реализацию умысла на совершение преступления.

При назначении вида и меры наказания ДОБРИНСКОМУ суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления; отсутствие иных обстоятельств, отягчающих наказание; наличие таких обстоятельств, смягчающих наказание, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение вреда путем выдачи похищенного имущества; сведения о личности подсудимого, который не судим, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, удовлетворительно характеризуется по месту постоянной регистрации и фактического проживания органами домоуправления и органами внутренних дел; возраст, состояние здоровья, семейное положение подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. 

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение осужденного, препятствующее выплате штрафа в размере, предусмотренном санкций части второй ст. 159 УК РФ, а также то обстоятельство, что ДОБРИНСКИЙ находится на территории РФ с нарушением требований миграционного законодательства, не проживая в течение длительного времени и не имея возможности проживать по месту, в котором ему разрешено временное пребывание на территории РФ, а также незначительный срок до истечения разрешения на временное пребывание в РФ, в связи с чем назначение ему наказания в виде обязательных или исправительных работ повлечет незаконную легализацию ДОБРИНСКОГО по месту пребывания, суд считает, что наказание подсудимому должно быть связано с лишением свободы, в целях достижения целей и задач уголовной ответственности, установленных ст. 43 УК РФ, а его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначает ДОБРИНСКОМУ наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства – также и ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, с учетом обстоятельств уголовного дела и сведений о личности виновного, поскольку установленные по делу смягчающие обстоятельства не носят какого-либо исключительного характера и не оказывают принципиального влияния на оценку характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым.

Также суд не усматривает оснований для замены назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке части второй ст. 531 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ДОБРИНСКОМУ предусмотренное санкцией части второй статьи 159 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначенное ДОБРИНСКОМУ наказание подлежит отбыванию в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. При этом, руководствуясь ч. 4 ст. 751 УИК РФ, учитывая, что у ДОБРИНСКОГО отсутствует постоянное место жительства на территории Российской Федерации, суд считает необходимым направить ДОБРИНСКОГО в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ДОБРИНСКОГО МИХАИЛА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ДОБРИНСКОГО МИХАИЛА направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения ДОБРИНСКОМУ МИХАИЛУ изменить на заключение под стражу, отменить по прибытии в колонию-поселение. 

Взять ДОБРИНСКОГО МИХАИЛА под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ДОБРИНСКИМ МИХАИЛОМ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в счет отбытого ДОБРИНСКИМ МИХАИЛОМ наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета, произведенного в соответствии с пп. 31 – 34 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ).

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: смартфон 

<

данные изъяты>IMEI №; №, в прозрачном чехле, с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>» № переданные на хранение законному владельцу Потерпевший №1 (л. д. 75) – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением условий, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Г. Измайлов