РЕШЕНИЕ

18 декабря 2017 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Мухаметова Н.Р., с участием ФИО1, его защитника Барановского А.Д., действующего на основании письменного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска от 15.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

15.09.2017 и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что с данным постановлением не согласен. Протокол об административном правонарушении составлен без его участия. Кроме того, судом было нарушено его право на юридическую помощь защитника, суд отказал в праве на помощь, ссылаясь на занятость в связи с отпуском и последующем увольнением с должности. Земельный участок отнесен к двум территориальным зонам: зоне ведения дачного хозяйства, садоводства и огородничества (СХЗ-3) и зоне городских лесов (РЗ-1). Данное обстоятельство ставит под сомнение законность предписания. Земельный участок используется для заготовки сена, на небольшом участке складирован хворост и столбы для бытовых нужд. 

Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Барановский А.Д. жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней. Дополнительно суду пояснили, что требование должностного лица, содержащего извещение о дате и месте проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении от 14.06.2017 (л.д. 54) ФИО1 не получал, подписи в почтовом уведомлении (л.д.50) ему не принадлежат. Уведомление № 290 от 28.07.2017 (л.д. 23) также не получал. Сторона защиты оспаривает законность вынесенного предписания от 30.11.2016, поскольку спорный земельный участок ФИО1 использует под сенокос, а не пашню. Следовательно, требование должностного лица о вырубке леса и кустарника незаконно.

Государственный инспектор отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснила, что обжалуемое постановление считает законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения, имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Согласно постановлению мирового судьи от 15.09.2017 по делу об административном правонарушении, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившееся в невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., с применением ч.2.2. ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела предусмотренного законом размера штрафа.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела, не допущено.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия ФИО2 по результатам проверки соблюдения требований земельного законодательства РФ в отношении гражданина ФИО1 было установлено ненадлежащее использование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 20 000 кв.м, а именно установлен факт неиспользования указанного участка по целевому назначению, т.е. для сельскохозяйственного производства или иной сельскохозяйственной производственной деятельности, что повлекло за собой зарастание участка многолетней сорной, древесной и кустарниковой растительностью и является нарушением ст. 49 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 12,13,42, 79 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения». 

В связи с указанными обстоятельствами 30.11.2016 должностное лицо вынесло предписание ФИО1 в срок до 17.07.2017 устранить выявленные нарушения, для чего необходимо устранить зарастание древесной и кустарниковой растительностью, выявленное на участке на площади 0,81339га; использовать участок площадью 2,1952 га в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. 

Должностным лицом в период с 19 июля 2017 по 15 августа 2017 была проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки устранения нарушений земельного законодательства ФИО1, указанных в предписании от 30.11.2016, о чем составлен акт от 15.08.2017 (л.д. 13-19).

Согласно данному акту 26 июля 2017 была проведена проверка по фактическому месту осуществления деятельности, т.е. по месту нахождения спорного земельного участка. Должностным лицом в ходе осмотра участка 26.07.2017 установлено, что участок на площади 2 га зарастает древесной кустарниковой растительностью (густым лесом (сосна, береза, шиповник) и многолетней сорной растительностью (борщевик, кровохлебка лекарственная, осот желтый, мышиный горошек, тысячелистник обыкновенный, крапива, колокольчик рапунцелевидный). Высота травостоя достигает 1 м. Все растения не характерны для выращивания на сельскохозяйственных угодьях. Деревья, которые ФИО1 начал спиливать и складировать на участке с осени 2015 до ноября 2016, в том же количестве продолжают лежать на земле. Работы по освоению и использованию участка с 30.11.2016 не осуществлялись, о чем свидетельствуют те же самые спиленные деревья, которые продолжают лежать в куче на тех же местах на участке с 30.11.2016. Установлено, что участок зарастает многолетней сорной и древесной, кустарниковой растительностью на площади более 37 %, следов обработки почвы, посевов сельскохозяйственных культур и иной деятельности связанной с сельскохозяйственным производством не установлено. 

15.08.2017 должностным лицом в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания от 30.11.2016 в срок по 17.07.2017.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 14.12.2010 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 21952 кв.м, расположенный 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование для сельскохозяйственного производства (л.д. 48).

Указанная информация также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 45-47).

Согласно паспорту № № от 10.03.2015 (л.д. 43), видом сельскохозяйственного угодья спорного земельного участка является: пашня. 

Из письма главы Марковского муниципального образования от 24.11.2017 № 4529 следует, что спорный земельный участок, согласно генеральному плану Марковского МО, утвержденного постановлением Администрации Марковского МО от 19.03.2013 № 07-39/Дгп с изменениями от 24.11.2015 № 43-255/Дгп, Правил землепользования и застройки Марковского МО утвержденных решением Думы Марковского МО от 19.03.2013 № 07-39/Дгп, с изменениями от 24.11.2015, находится в зоне СХЗ-1 (зона сельскохозяйственных угодий). Видами использования земельных участков, отнесенных в зону СХЗ-1 являются: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур (п. 1.2. по классификатору от 01.09.2014 № 540); ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (п. 1.16. по классификатору от 01.09.2014 № 540). 

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) в составе земель в Российской Федерации по целевому назначению выделяется категория земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со ст. 77 ЗК РФ Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Статья 79 названного кодекса определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Сторона защиты утверждает, что использует спорный земельный участок для сенокошения. 

Вместе с тем, согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, коду разрешенного использования со значением 1.2 соответствует выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, к чему относится осуществление хозяйственной деятельности на сельскохозяйственных угодьях, связанной с производством зерновых, бобовых, кормовых, технических, масличных, эфиромасличных и иных сельскохозяйственных культур; коду 1.16 соответствует ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, к чему отнесено производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства.

При этом, сенокошение указанными кодами не предусмотрено, а отнесено к коду использования 1.7. Животноводство. Данный код не предусмотрен в качестве вида использования в зоне СХЗ-1 Правил землепользования и застройки Марковского МО.

Таким образом, утверждения стороны защиты о возможности использования спорного земельного участка не в качестве пашни, а для сенокошения, являются необоснованными.

Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 N 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации", утвержден Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. 

Согласно указанному Перечню, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков:

на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;

на сенокосах не производится сенокошение;

на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка;

на пастбищах не производится выпас скота;

на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений;

залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка;

залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов;

закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Должностным лицом при проведении проверки использования спорного земельного участка установлено, что его залесенность и закустаренность составляет более 37%. При этом, доводы должностного лица в указанной части подтверждаются письменными материалами дела. Объективных доказательств опровергающих указанное обстоятельство стороной защиты в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах суд находит установленным факт ненадлежащего использования ФИО1 земельного участка.

Доводы стороны защиты о ненадлежащем извещении ФИО1 должностным лицом о дате проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства и составлении протокола об административном правонарушении, отклоняются судом как необоснованные, по следующим основаниям.

Согласно требованию № 206 от 14.06.2017 (л.д. 54) должностное лицо уведомило ФИО1 о том, что проводится внеплановая выездная проверка на предмет исполнения Предписания об устранении выявленного нарушения от 30.11.2016 № 027514, обязав обеспечить присутствие ФИО1 или его представителя 26 июля 2017 в 11.00час. по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Кроме того, требование содержит извещение о необходимости явки 02.08.2017 в 15.30 час. по месту нахождения должностного лица для возбуждения административного производства (для составления протокола об административном правонарушении). Факт направления данного требования ФИО1 и его получения адресатом, подтверждается почтовым реестром (л.д. 51-53) и копией почтового уведомления (л.д. 50), согласно которому указанное почтовое отправление было получено лично ФИО1 21.06.2017.

В материалах дела имеется уведомление № 290 от 28.07.2017 (л.д. 23), согласно которому ФИО1 уведомлен о необходимости явиться 15.08.2017 в 15.00час. по месту нахождения должностного лица, для ознакомления с актом проверки и принятии решения о возбуждении дела об административном правонарушении (составлении Протокола об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ). Факт направления данного уведомления ФИО1 и его получения адресатом, подтверждается почтовым реестром (л.д. 21-22) и сведениями об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, согласно которому указанное почтовое отправление было получено лично ФИО1 04.08.2017.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлением должностным лицом о времени и месте проведения выездной проверки и составлении протокола об административном правонарушении.

Доводы стороны защиты о неполучении указанных почтовых отправлений ФИО1 голословны и опровергаются письменными доказательствами: почтовыми реестрами, почтовым уведомлением и сведениями с сайта Почта России. 

Довод жалобы о том, что мировым судьей было нарушено его право на получение юридической помощи защитника, является голословным, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо ходатайства ФИО1, в том числе об отложении рассмотрения дела для того, что бы воспользоваться услугами защитника.

Судья считает, что деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Все доказательства были исследованы мировой судьей в полной мере и оснований для их другой оценки суд не усматривает. 

Совершенное ФИО1 административное правонарушение заключается в невыполнении в срок законного предписания. 

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований закона с учетом обстоятельств дела, установленных мировым судьей и данных характеризующих личность ФИО1

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска по делу об административном правонарушении от 15.09.2017, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, в отношении ФИО1 - подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска от 15.09.2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.Р. Мухаметова