ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 14 ноября 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Каймановой Д.С., с участием государственного обвинителя Ткачева С.С., потерпевшей С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Костина А.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-561/2019 (38RS0024-01-2019-002978-49) в отношении:

ФИО1, родившегося (данные изъяты), гражданина Российской Федерации, имеющего образование 7 классов, холостого, детей не имеющего, состоящего на воинском учете, не работающего, зарегистрированного по адресу: (данные изъяты), проживающего по адресу: (данные изъяты), не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногопунктом «г» части 3 статьи 158Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

18 марта 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут, но не позднее 17 часов 05 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), имея умысел на тайное хищение денежных средств, с банковского счета банковской карты «StandartMasterCard» № (данные изъяты)ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя С., с целью осуществления своего преступного намерения, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире С. за его преступными действиями не наблюдает, осознавая неправомерность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанное время из сумки, тайно похитил банковскую карту «StandartMasterCard» № (данные изъяты) ПАО «Сбербанк России» материальной стоимости не представляющей, выпущенную на имя С.. После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, 18 марта 2019 в 17 часов 05 минут, находясь в помещении отделения ПАО «ВТБ 24», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись ранее похищенной банковской картой «StandartMasterCard» № (данные изъяты) ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя С. и известным от нее пин-кодом, через банкомат, находящийся в зале самообслуживания ПАО «ВТБ 24» по указанному адресу, с помощью указанной банковской карты снял с банковского счета указанной банковской карты денежные средства в сумме 8000 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие С., с банковского счета банковской карты последней, причинив С. значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, исследованы его показания, данные в стадии предварительного расследования.

В стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1 л.д. 48-51, т.1 л.д. 239-240), при проведении очной ставки (т.1 л.д. 194-195) ФИО1 пояснял, что 18.03.2019 около 13 часов 00 минут пришел домой к своей сестре С., проживающей по адресу: (данные изъяты). Когда С. находилась в ванной, у него возник умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей С.. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он взял сумку сестры, которая лежала на шкафу в зале, достал из нее банковскую карту, которую положил в карман своей мастерки, при этом С. не разрешала ему брать её банковскую карту и снимать с её счета принадлежащие ей денежные средства. После чего он сел на диван и продолжил смотреть телевизор. Около 16 часов 00 минут он ушел из квартиры С. к себе домой по адресу: (данные изъяты), где оставил картошку, которую дала ему сестра и пошел в отделение банка «ВТБ24», расположенное в Привокзальном районе г. Усолье-Сибирское.Когда он пришел в отделение банка ПАО «ВТБ24», в один из банкоматов он вставил банковскую карту сестры, после чего ввел пин-код, который ему бы известен, поскольку сестра ранее давала ему банковскую карту для совершения покупок в магазине. Затем он снял в банкомате денежные средства в размере 8000 рублей, купюрами номиналом по 1000 рублей, которые он впоследующем потратил на личные нужды. Когда он снимал денежные средства через банкомат со счета банковской карты, он не знал, что была списана комиссия 100 рублей, если бы знал об этом, все равно бы снял с банковской карты денежные средства, принадлежащие С.. При снятии денег со счета банковской карты через банкомат, от выдачи чека он отказался.После того, как он вышел из отделения банка ПАО «ВТБ 24», он сломал банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя сестры и выкинул её под деревом возле отделения банка. В содеянном раскаялся, вину признал полностью.

Из протокола проверки показаний на месте и приложения к нему – фототаблицы (т.1 л.д.68-73), суд установил, что С. в присутствии адвоката Костина А.В., понятых, на предложение следователя указать место совершения преступления, указал на отделение банка ПАО «ВТБ 24», расположенного по адресу: 

<

...>, в котором 18.03.2019 через банкомат, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя С., похитил денежные средства в размере 8000 рублей. Затем указал на дерево, расположенное в 100 метрах по направлению движения в сторону ТД «Гранат», по адресу: 

<

...>, от отделения банка ПАО «ВТБ24», где он выбросил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя С..

ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил данные показания. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей С. в ходе судебного заседания установлено, что у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России VISА».Ранее её родной брат ФИО1 периодически проживал у неё, она ему передавала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» для оплаты покупок, сказав ему для этого пин-код данной банковской карты. К данной карте был подключен мобильный банк к ее абонентскому номеру. 18 марта 2019 года около 13 часов 00 минут к ней в гости пришел ее брат ФИО1, который на этот момент проживал отдельно от нее, дома также находились её дети. ФИО1 находился у неё в гостях примерно до 16 часов 00 минут. Затем около 18 часов, точное время она не помнит, ей на телефон поступило смс-сообщение с номера мобильного банка 900 о снятии со счета ее банковской карты денежных средств в сумме 8000 рублей с комиссией 100 рублей, через банкомат ПАО «ВТБ 24», расположенный по пр. ФИО2 партизан, 24, г. Усолье-Сибирское.После чего она стала искать свою банковскую карту, но не нашла.Она сразу поняла, что её брат украл её банковскую карту и снял денежные средства с ее счета, так как только ему был известен пин-код ее карты, и только он находился у нее в квартире в день пропажи банковской карты. Ущерб в размере 8000 рублей для неё является значительным, поскольку её доход в месяц составляет около 20000 рублей, у неё на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна, также она ежемесячно оплачивает коммунальные платежи и арендную плату за квартиру. В настоящее время ФИО1 возместил ей причиненный ущерб в полном объеме, она его простила и просит строго его не наказывать. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Так, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 20.03.2019, на основании заявления потерпевшей С., зарегистрированного КУСП № 2963 от 18.03.2019 (т.1 л.д. 5), возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (т.1 л.д.1).

Из протокола осмотра места происшествия от 18.03.2019 и приложения к нему фототаблицы и схемы (т.1 л.д. 7-13) установлено, что следователем в присутствии понятых, с участием С. была осмотрена квартира по адресу: (данные изъяты). В ходе осмотра С. пояснила, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» находилась либо в куртке, находящейся в прихожей, либо в сумке, находящейся на полке в шкафу, расположенном в зале. 

Из протокола осмотра места происшествия от 18.03.2019 и приложения к немуфототаблицы (т.1 л.д. 14-19) установлено, что следователем произведен осмотр зоны самообслуживания отделения банка ПАО «ВТБ24», 

<

...>.

Из протокола выемки от 18.03.2019 (т.1 л.д. 30-34) установлено, что С. добровольно выдан сотовый телефон «Самсунг», который был осмотрен следователем (т.1 л.д.35-37), в ходе осмотра выявлены смс-сообщения, поступившие с номера 900 о снятии денежных средств в сумме 8000 рублей с комиссией 100 рублей в устройстве самообслуживания стороннего банка, расположенного по пр-ту ФИО2 Партизан, 24, сотовый телефон был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 39).

Согласно выписке ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковской карте № (данные изъяты), открытой на имя С., (т. 1 л.д. 80-85), 18.03.2019 в 12.05 (МСК) произведенавыдача денежных средств на сумму 8 000 рублей с комиссией 100 рублей через банкомат, расположенный по адресу: пр. ФИО2 партизан, дом 24.

Из протокола выемки от 18.04.2019 (т.1 л.д. 89-90) установлено, что следователю в присутствии понятых директором отделения ПАО «ВТБ24» 

<

...> П. добровольно выдана запись видеонаблюдения из зала самообслуживания за период времени с 09-32 по 17-06 часов 18.03.2019 на CD-R диске, которая была осмотрена (т.1л.д. 96-102), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 103).

Согласно расписке потерпевшей С. (т.1 л.д. 232), последняя получила от ФИО1 денежные средства в сумме 8100 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате кражи.

Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были. 

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями потерпевшей, подсудимого и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время способ совершения преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевшей,они логичны, последовательны, не противоречат показаниям подсудимого и согласуются с письменными доказательствами по делу. Поводов для оговора ею подсудимого не усматривается. Суд учитывает показания потерпевшей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на её показаниях свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии предварительного расследования, подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями потерпевшей, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Допрос ФИО1 на стадии предварительного следствия, происходил с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием, допущенного в дело защитника, с разъяснением допрашиваемому статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренных в пунктом 2 части 4 статьи 46 УПК РФ, в условиях, исключающих давление на допрашиваемого. Признаков самооговора и понуждения ФИО1 к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнение их достоверность.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

По мнению суда, квалифицирующие признаки по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящиеся к оценочным категориям, нашли свое полное подтверждение. ФИО1 умышленно, тайно совершил кражу имущества С., с причинением значительного ущерба потерпевшей, с банковского счета, обратив похищенное имущество С. в свою пользу, получив возможность распоряжения им по своему усмотрению, в личных и корыстных интересах. 

При определении значительного ущерба, суд исходит не только из объёма похищенного имущества, составляющей более пяти тысяч рублей, но и других существенных обстоятельств, таких как материальное положение потерпевшей С., размер дохода которой составляет около 20000 рублей, наличие на её иждивении троих несовершеннолетних детей, наличие ежемесячных расходов по коммунальным платежам и арендной плате за квартиру.

Из заключения комиссии экспертов от 18июня 2019 года № 2132, установлено, что ФИО1 по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях и давать показания может. (т. 1 л.д. 186-190). 

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части, поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, а потому суд признает его достоверным, а ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.2 л.д.19,20), имеет постоянное место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в употреблении наркотических средств замечен не был, неоднократно привлекался к административной ответственности за употребление алкогольной продукции в общественных местах, официально не трудоустроен (т.2 л.д. 22).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, в ходе предварительного следствия ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления. Кроме того, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствамдобровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья ФИО1 отраженное в заключении судебно-психиатрической экспертизы,его молодой возраст. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд при назначении наказания принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких, с учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначая наказание, судом учитываются правила части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд пришел к выводу о назначении осуждаемому наказания в виде лишения свободы, а не иного, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, полагая, что иной вид наказания, с учетом личности подсудимого, его материального, семейного положения не обеспечит в полной мере достижение цели и задач его назначения. Однако, принимая во внимание, что осуждаемый имеет постоянное место жительства, удовлетворительно ведет себя в быту, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание с применением правил статьи 73 УК РФ, то есть условно, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания. При этом ФИО1 должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Суд считает не целесообразным применять дополнительные наказания в виде штрафа, учитывая имущественное положение ФИО1, а также в виде ограничения свободы, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде условного лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все значимые для дела обстоятельства, сведения о личности подсудимого, его материальное положение, процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершения преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: выписку ПАО «Сбербанк России», СД диск с записью видеонаблюдения, хранящиеся в уголовном деле – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Конева