Решение

 принято в окончательной форме 28 ноября 2018 г.

Дело № 2-1703/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю. при секретаре Коноваловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КБ «Ренессанс Кредит», ООО СК «Согласие-Вита», ООО СК «Ренессанс Жизнь», ООО «Телемед» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КБ «Ренессанс Кредит», просила признать недействительными п. 2.1.1 кредитного договора от 30 июня 2016 г. № № и п. 2.1.1 кредитного договора от 24 июня 2017 г. № № предусматривающих предоставление заемщику дополнительных услуг страхования и перечисление страховой премии страховщику, взыскать страховую премию в размере 34 202 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 5 900 руб.

В обоснование исковых требований ссылалась на то, что на период действия кредитных договоров были заключены договоры страхования, по которым истец уплатила страховую премию. Истец не имела намерения заключить договоры страхования, заключила их лишь постольку, поскольку это являлось обязательным условием выдачи кредита. Услуга по страхованию истцу была навязана банком. Обязательства по кредитным договорам исполнены в полном объеме. Страховой случай не наступил. Страховая премия ответчиком не возвращена. Действия ответчика повлекли нарушение прав истца как потребителя, 

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО СК «Согласие-Вита», ООО СК «Ренессанс Жизнь», ООО «Телемед».

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы по существу исковых требований, просили рассмотреть дело без их участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 30 июня 2016 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 75 840 руб. сроком на 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28,90% годовых. Обязательства по данному кредитному договору истцом исполнены в полном объеме досрочно 26 июня 2017 г.

Пунктом 2.1.1 кредитного договора предусмотрено, что банк обязуется перечислить со счета клиента часть кредита в размере 15 840 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п. 1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования. 

30 июня 2016 г., одновременно, при заключении кредитного договора, между ООО «Телемед» и ФИО1 был заключен договор на абонентское услуги и информационной поддержки (услуга «Личный врач») сроком на один год, в связи с чем истцу был выдан сертификат. По данному договору истцом внесена оплата в размере 5 000 руб. 

Кроме того, 30 июня 2016 г. между ООО СК «Согласие-Вита» и истцом был заключен договор страхования (страховой полис 

<

***>) на срок 24 месяца с даты вступления договора страхования в силу, с даты списания со счета страхователя в ООО КБ «Ренессанс Кредит» страховой премии (взноса) в полном объеме. Данным договором страхования были предусмотрены следующие страховые риски: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного I группы по любой причине. 

24 июня 2017 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в размере 95 849 руб. 89 коп. сроком на 27 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28,090% годовых. 

Пунктом 2.1.1 кредитного договора предусмотрено, что банк обязуется перечислить со счета клиента часть кредита в размере 13 362 руб. 89 коп. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п. 1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования. 

Обязательства по данному кредитному договору истцом исполнены в полном объеме досрочно 27 марта 2018 г.

24 июня 2017 г., при заключении кредитного договора, между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 заключен договор страхования (страховой полис № №) на срок 27 месяцев с даты вступления договора страхования в силу, с даты списания со счета страхователя в ООО КБ «Ренессанс Кредит» страховой премии в полном объеме. Данным договором страхования были предусмотрены следующие страховые риски: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного I группы. 

Изложенные обстоятельства подтверждены кредитными договорами, графиками платежей, страховыми полисами, выписками из реестра договоров страхования, выписками по счету заемщика, справками ООО КБ «Ренессанс Кредит» (т. 1 л.д. 22, 205-234), участвующими в деле лицами не оспаривались.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку ответчики являются кредитной и страховой организациями, то к правоотношениям сторон, возникшим из указанных выше договоров, применимы положения Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Положения пункта 2 статьи 16 названного Закона РФ запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

По материалам дела у суда нет оснований полагать, что договоры страхования были навязаны истцу ответчиками. 

Абонентские услуги и информационной поддержки, предусмотренные договором от 30 июня 2016 г., заключенным между ООО «Телемед» и ФИО1, также являются самостоятельными услугами, представлявшимися истцу со стороны ООО «Телемед». Утверждение истца о том, что данный договор был навязан истцу при заключении кредитного договора, со стороны истца суду не представлено.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, согласно со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. 

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени и с добровольного согласия заемщика.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что возможно страхование заемщиком жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, если при этом заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на иных условиях. 

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. 

Такая услуга не противоречит положениям законодательства, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при предоставлении потребительского кредита за отдельную плату заемщику могут быть оказаны дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика. При этом должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из содержания заявлений ФИО1 от 30 июня 2016 г., 24 июня 2017 г. о добровольном страховании, а также подписанных истцом кредитных договоров следует, что истец добровольно изъявила желание заключить договоры страхования жизни, осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, предусмотренные договорами страхования, в связи с чем выразила согласие получение кредита на цели уплаты страховой премии, а также дала распоряжение ООО КБ «Ренессанс Кредит» на перечисление денежных средств в счет уплаты страховой премии в пользу страховщиков – ООО СК «Согласие-Вита» и ООО СК «Ренессанс Жизнь». При нежелании заключить договор страхования жизни ФИО1 была вправе сделать отметку в соответствующем поле заявления о добровольном страховании.

В заявлениях о добровольном страховании истец подтвердила, что услуга по добровольному страхованию ей не была навязана, выбрана ею добровольно, она не была ограничена в выборе страховой компании. 

Доказательств того, что отказ истца от заключения договоров страхования, а также от договора на абонентские услуги и информационной поддержки мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть со стороны ответчика имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду не представлено.

Кроме того, суд полагает необходимым учесть, что договоры страхования были заключены в интересах истца, которая по условиям договоров страхования являлась застрахованным лицом и выгодоприобретателем. 

С учетом изложенного, оснований для признания п. 2.1.1 кредитного договора от 30 июня 2016 г. 

<

***> и п. 2.1.1 кредитного договора от 24 июня 2017 г. 

<

***>, предусматривающих предоставление заемщику дополнительных услуг страхования и перечисление страховой премии страховщику, не имеется.

Из дела видно, что 18 декабря 2017 г. истец обращалась в ООО «КБ «Ренессанс Кредит» с претензией о возврате премий по договорам страхования в сумме 29 202 руб. 89 коп., а также возврате комиссии по договору от 30 июня 2016 г. на абонентское услуги и информационной поддержки (услуга «Личный врач»). Факт направления ответчику претензии подтверждается копиями претензии, почтовой квитанции.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право закреплено за потребителем в статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Заключенный между ООО «Телемед» и ФИО1 договор от 30 июня 2016 г. является абонентским (с исполнением по требованию). 

На основании п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Непосредственно в ООО «Телемед» с заявлением о расторжении договора истец не обращался. На момент обращения истца в ООО «КБ «Ренессанс Кредит» с претензией, срок действия договора от 30 июня 2016 г. на абонентское услуги и информационной поддержки (услуга «Личный врач»), заключенного между ООО «Телемед» и ФИО1, истек. В связи с этим, исходя из толкования положений ст. 429.4 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец не вправе требовать перерасчета стоимости услуги за период после истечения срока действия договора. Требования истца о взыскании денежных средств в размере 5 000 руб., уплаченных по договору от 30 июня 2016 г., заключенному между ООО «Телемед» и ФИО1, суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

На основании п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретателя) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи.

Абзацем 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 958 ГК при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу указанных норм, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя как по обстоятельствам, указанным в пункте 1, так и в пункте 2 данной статьи. Страхователь вправе требовать расторжения договора страхования. 

Однако, часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, подлежит возвращению только в том случае, если это предусмотрено договором страхования, либо если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что условиями договора страхования от 30 июня 2016 г. (страховой полис 

<

***>), заключенного между ООО СК «Согласие-Вита» и ФИО1, пунктом 6.1 Правил страхования жизни на случай смерти, либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий, утвержденных генеральным директором ООО СК «Согласие-Вита» 31 мая 2016 г., во взаимосвязи с пунктом 3 страхового полиса, срок действия договора страхования был предусмотрен 24 месяца, независимо от срока действия кредитного договора. 

Пунктом 5 страхового полиса страховая сумма на начало действия договора страхования определена в размере 60 000 руб. При этом, предусмотрено, что страховая сумма в течение действия договора страхования является переменной величиной и определяется по формуле: 110%*СС*(1-ПМ/СД), где СС – страховая сумма на начало действия договора страхования, ПМ – количество прошедших месяцев, СД – срок действия договора страхования. 

Условиями договора страхования от 24 июня 2017 г. (страховой полис 

<

***>), заключенного между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1, пунктом 6.1 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных генеральным директором ООО СК «Ренессанс Жизнь» 12 мая 2016 г., пунктом 3 страхового полиса, срок действия договора данного страхования был предусмотрен 27 месяцев, независимо от срока действия кредитного договора. 

В соответствии с п. 5 страхового полиса предусмотрено, что страховая сумма устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, фактический размер которой указан в Приложении № 2 к договору страхования, но не более первоначальной страховой суммы.

Таким образом, предусмотренная пунктами 5 страховых полисов ООО СК «Согласие-Вита» и ООО СК «Ренессанс Жизнь» страховая сумма является переменной величиной, однако ее размер не зависит от фактического размера задолженности по кредитному договору.

В данном случае досрочное исполнение истцом обязательств по кредитному договору не относится к установленным п. 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельствам, допускающим возврат страхователю части уплаченной страховой премии, так как не исключило возможность наступления страхового случая, не повлекло прекращение существования страхового риска, и, соответственно, не повлекло прекращение заключенного сторонами договора страхования. 

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) (далее – Указание), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, в течение пяти рабочих дней со дня его заключения договоров страхования ФИО1 не обращалась к страховщикам, ООО СК «Согласие-Вита», ООО СК «Ренессанс Жизнь», с заявлениями об отказе от договоров страхования. Претензия в ООО «КБ «Ренессанс Кредит» подана 18 декабря 2017 г., то есть за пределами указанного срока.

Пунктами 11.2.2, 11.3, 11.5 Правил страхования жизни на случай смерти, либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий, утвержденных генеральным директором ООО СК «Согласие-Вита» 31 мая 2016 г., являющихся неотъемлемой частью договора страхования от 30 июня 2016 г. (страховой полис 

<

***>), заключенного между ООО СК «Согласие-Вита» и ФИО1, предусмотренные аналогичные условия возврата страховой премии, установлено, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора страхования на основании п.11.2.2 правил страхования по письменному заявлению страхователя об отказе от договора страхования по истечении срока, указанного в п.п. 11.3, 11.4 Правил страхования, оплаченная страховая премия страхователю не возвращается.

В соответствии с п. 11.2.2 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных генеральным директором ООО СК «Ренессанс Жизнь» 12 мая 2016 г., являющихся неотъемлемой частью договора страхования от 24 июня 2017 г. (страховой полис 

<

***>), заключенного между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1, договор страхования, может быть расторгнут по инициативе страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита. При этом, досрочное расторжение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением оригинала договора страхования (полиса), документа, удостоверяющего личность, оригинала справки из банка о погашении кредита. Договор считается прекращенным с 00,00 часов дня, указанного в заявлении, или дня получения заявления страховщиком, если дата расторжения договора не указана, либо указанная страхователем дата прекращения договора является более ранней, чем дата получения заявления страховщиком.

На основании п. 11.3 Полисных условий, в случае досрочного расторжения договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором. В иных случаях досрочного расторжения договора страхования в связи с отказом страхователя от договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается страхователю.

Таким образом, договором страхования от 24 июня 2017 г. (страховой полис 

<

***>), заключенного между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1, предусмотрен заявительный порядок расторжения договора страхования и возврата страховой премии. Для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии истец был обязан обратиться с соответствующим письменным заявлением к страховщику, ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Как установлено судом, в досудебном порядке истец к ответчику ООО СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии не обращалась.

Вместе с тем, суд полагает необходимым принять во внимание то обстоятельство, что истец обратилась в суд с иском к ООО «КБ «Ренессанс Кредит», в числе других требований заявила требование о возврате страховой премии в сумме 13 362 руб. 89 коп., уплаченной пользу ООО СК «Ренессанс Жизнь» по договору страхования от 24 июня 2017 г. (страховой полис № №). Определением суда ООО СК «Ренессанс Жизнь» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Определение занесено в протокол судебного заседания от 06 августа 2018 г. Копия искового заявления ФИО1 о возврате страхового возмещения была направлена судом в адрес ООО СК «Ренессанс Жизнь» 08 августа 2018 г. 04 сентября 2018 г. ответчик направил в адрес суда письменный отзыв по существу исковых требований, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Доказательств вручения ООО СК «Ренессанс Жизнь» требования истца об отказе от договора страхования, копии искового заявления ранее 04 сентября 2018 г. в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах дела, в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ, п. 11.2.2 Полисных условий, действие договора страхования от 24 июня 2017 г. (страховой полис 

<

***>), заключенного между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1, прекратилось 04 сентября 2018 г. 

При этом, пунктом 11.3 Полисных условий прямо предусмотрена выплата страхователю части страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного договора страхования в случае досрочного расторжения договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

Поскольку истец досрочно погасила задолженность по кредитному договору, перестала быть заемщиком кредита, поэтому прекратились как возможность наступления страхового случая, так и существование страхового риска. 

На основании абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ, п. 11.3 Полисных условий, у истца возникло право на возврат части уплаченной страховой премии пропорционально сроку, в течение которого отпала возможность наступления страхового случая, то есть за период с 04 сентября 2018 г. до 24 сентября 2019 г. (12 месяцев 20 дней). 

Подлежащая возврату сумма страховой премии составила 6 269 руб. 01 коп.: 13 362 руб. 89 коп. / 27 мес. х 12 мес. + 13 362 руб. 89 коп. / 27 мес. / 30 дней х 20 дней. Данная сумма страховой премии подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ООО СК «Ренессанс Жизнь».

В остальной части уплаченные истцом суммы страховой премии возврату не подлежат.

При определении размера подлежащей возврату страховой премии суд не учитывает административные расходы страховщика, поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств наличия таких расходов.

Кроме того, пункты 11.3 и 11.6 Полисных условий, предусматривающие возврат страховой премии за вычетом административных расходов страховщика, не соответствуют императивным нормам п. 3 ст. 958 ГК РФ, а также заведомо и недобросовестно направлены на ограничение страхователя права на получение полного возмещения части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование и действуют в обход закона с противоправной целью, не преследуя иной цели, кроме как намерения причинить вред страхователю (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоответствие полисных условий в части ограничения выплат страхователю неконкретизированными административными расходами требованиям закона влечет ничтожность данного ограничения в отношениях между участниками настоящего спора.

На основании ст. 1100 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что со стороны ООО СК «Ренессанс Жизнь» было нарушено право ФИО1 как потребителя на частичный возврат страховой премии, поэтому на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда. 

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, период допущенной им просрочки исполнения обязательства по возврату страховой премии, характер нравственных страданий истца, которая в связи с бездействием ответчика нервничала и переживала. С учетом изложенного, а также принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В остальной части суд оставляет исковые требования ФИО1 без удовлетворения.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку в досудебном порядке с претензией к ООО СК «Ренессанс Жизнь» истец не обращалась, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг в размере 5 900 руб. подтверждены чеком ордером.

Согласно разъяснениям п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

При взыскании расходов по оплате услуг представителя суд учитывает то обстоятельство, что требования истца удовлетворены судом частично, лишь к одному из ответчиков, сложность дела, значимость подлежащего судебной защите права, объем выполненной представителем работы, включая консультацию, составление иска, а также принцип разумности и справедливости. В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца в возмещение судебных расходов 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 возврат страховой премии 6 269 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., в возмещение судебных расходов – 2 000 руб., всего – 9 269 руб. 01 коп.

Исковые требования ФИО1 к ООО «КБ «Ренессанс Кредит», ООО СК «Согласие-Вита», ООО СК «Ренессанс Жизнь», ООО «Телемед» о защите прав потребителей в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Т.Ю. Фомина