Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 15 февраля 2024 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Демаковой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО3, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 421000 рублей на срок 96 месяцев с уплатой за пользование кредитом 29% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Акционерное общество) заключен договор уступки прав (требований), согласно условий которого к Азиатско-Тихоокеанский банк» (Акционерное общество) перешло право требования по кредитному договору №

Согласно условий заключенного 24.03.2022г. кредитного договора денежные средства в размере 421000 рублей были предоставлены заемщику на покупку транспортного средства. Стороны пришли к соглашению, что исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате суммы процентов обеспечивается залогом транспортного средства LIFAN № 2011 года выпуска, VIN №.

Сведения о нахождении автомобиля LIFAN №, 2011 года выпуска, VIN № в залоге у банка внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты за № ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договорных обязательств истец перечисли сумму займа в полном объеме на текущий счет ответчика, открытый истцом.

Однако ответчик не исполняет принятых на себя в рамках кредитного договора обязательств надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 508238,34 рублей, из которых сумма основного долга – 421000 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 86633,54 рублей, задолженность по пени – 604,80 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 508238,34 рублей, из которой: сумма основного долга – 421000 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 86633,54 рублей, задолженность по пени – 604,80 рублей. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО3 - автомобиль LIFAN №, 2011 года выпуска, VIN №, определив в качестве способа реализации имущества на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО3

Взыскать с ФИО3 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14282 рублей.

Представитель истца – «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, однако конверт с повесткой возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения на почте».

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2 ст.348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО3 заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства № Кредит предоставлен банком н покупку транспортного средства.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора сумма кредита составила 421000 рублей, срок возврата кредита определен сторонами - 96 месяцев с уплатой за пользование кредитом 29% годовых. Ежемесячный платеж (кроме первого и последнего) установлен в размере 11 348,31 рублей. 

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора заемщик в качестве обеспечения обязательств по настоящему договору предоставляет кредитору в залог транспортное средство – марки LIFAN 

<

данные изъяты> 2011 года выпуска, VIN №. Стоимость транспортного средства по договору купли- продажи составляет – 421000 рублей. Согласованная сторнами стоимость транспортного средства как предмета залога по настоящему договору определена сторонами в размере 336800 рублей.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Во исполнение договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> перечислило ответчику денежные средства в полном объеме на банковский счет и, согласно его распоряжению, указанному в заявлении на заключение договора банковского от ДД.ММ.ГГГГ. счета перечислило денежные средства со счета ответчика в сумме 421000 рублей на счет получателя 

<

данные изъяты> (продавца транспортного средства).

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Акционерное общество) заключен договор уступки прав (требований), согласно условий которого к Азиатско-Тихоокеанский банк» (Акционерное общество) перешли права первоначального кредитора, в том числе право на получение сумм основного долга (в том числе просроченного), процентов за пользование кредитом (в том числе просроченных), другие права, предусмотренные кредитными договорами, права обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору после выкупа прав (требований) Цедентом.

Согласно выписке из реестра к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО3 перешло к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Акционерное общество) в размере 435048,52 рублей.

Ответчик, принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за их пользование исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки погашения кредита, начиная с мая 2022 г.

ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Акционерное общество) направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, указав, что общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 493584,82 рублей, однако, указанное требование ответчиком исполнено не было.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на 23.11.2023г. образовалась задолженность в размере 508238,34 рублей, из которых сумма основного долга – 421000 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 86633,54 рублей, задолженность по пени – 604,80 рублей.

Согласно расчету, представленному в материалы дела проценты по кредиту, а также пени рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в редакции действующей на день вынесения решения, постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0,054% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 604,80 руб. 

Принимая во внимание вышеизложенное, расчет неустойки суд считает необходимым произвести с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с исключением периода действия моратория установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Размер пени составит 374,61 рублей, исходя из следующего расчета: 5834,30х13х0,00054=40,96 рублей; 7286,88х32х0,00054=125,92 рублей; 8116,67х29х0,00054=127,12 рублей; 9951,70х15х0,00054 = 86,61 рублей. Итого: 374,61 рублей (40,96 рублей+125,92 рублей+127,12 рублей+86,61 рублей).

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку ответчик в установленный договором срок сумму кредита и проценты по нему не погасил, то с него в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 508008,15 рублей, из которых сумма основного долга – 421000 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 86633,54 рублей, задолженность по пени – 374,61 рублей.

В соответствии с сообщением 

<

данные изъяты> транспортное средство LIFAN № 2011 года выпуска, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано на ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. данный автомобиль был снят с учета ФИО6 в связи с продажей другому лицу и в настоящее время на учете не состоит.

Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи и акт приема передачи транспортного средства LIFAN ДД.ММ.ГГГГ, 2011 года выпуска, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого продавец 

<

данные изъяты> ФИО5 от имени, в интересах и за счет которого действует агент 

<

данные изъяты> передал, а покупатель ФИО3 приняла и оплатила бывшее в эксплуатации транспортного средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорный автомобиль возникло у ответчика, несмотря на то, что она не обратилась в органы ГИБДД с заявлением о регистрации возникшего права на ее имя.

Залог транспортного средства автомобиля LIFAN № 2011 года выпуска, VIN №, зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются сведения на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Продажа находящегося в залоге у банка транспортного средства, учитывая, что на момент его продажи ДД.ММ.ГГГГ. сведения о его залоге были зарегистрированы в реестре уведомлений, а также снятие транспортного средства с регистрационного учета, не является основанием для прекращения залога транспортного средства.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО3 не исполняет обязательства по кредитному договору более трех месяцев, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство не оспорено ответчиком в ходе судебного заседания, учитывая, что сумма неисполненного обязательства превышает размер стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о направлении вырученных после реализации денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании из личного имущества ФИО2 в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, разъясняя ему, что он не лишен права заявить указанные требования в порядке исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14280,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

адрес> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Акционерное общество) ИНН № задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 508008,15 рублей, из которых сумма основного долга – 421000 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 86633,54 рублей, задолженность по пени – 374,61 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки LIFAN №, 2011 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Акционерное общество) ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере 14280,80 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.С. Демакова

Копия верна.

Судья:

Резолютивная часть объявлена 15 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года