Дело №12-570/28-2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2017 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Найденова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № административной комиссии Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1- ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Центрального округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1- ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., при этом объективная сторона правонарушения состоит в нарушении ФИО1 п.2.9.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Курск», утвержденных решением КГС от 21.05.2013г. №-РС, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.45 ч. по адресу: 

<

адрес>, ИП ФИО1 допустил установку рекламной конструкции – металлокаркасе в форме арки со светодиодным экраном типа «бегущая строка» с информацией: 25 голландских роз – 1000 руб. и изображением «букета цветов», без разрешения, выдаваемого уполномоченным огранном – комитетом архитектуры и градостроительства г. Курска. 

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене ввиду существенных процессуальных нарушений при составлении административного материала.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что ему не было известно о рассмотрении дела об административном правонарушении, т.к. повестка о вызове в административную комиссию Центрального округа г. Курска на 10-00 час. ДД.ММ.ГГГГ была получена им ДД.ММ.ГГГГ в 15-33 час после рассмотрения дела, в связи с чем, он не мог принять участие в рассмотрении дела, а потому просили вынесенное в отношении него постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

Выслушав ФИО3, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и оценив их в совокупности, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Установлено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1- ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении ФИО1 рассмотрено административной комиссией Центрального округа г. Курска 14 июня 2017 года с вынесением постановления о привлечении его к административной ответственности. 

Как усматривается из административного материала, представленного суду административной комиссией, в нем содержится копия повестки на имя ФИО1 о его явке в административную комиссию Центрального округа г. Курска на ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 часам, и копия списка отправки писем ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся имя и адрес ФИО1, однако данные документы сами по себе не свидетельствуют о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку сведения о дате и способе направления повестки, о ее получении (или причинах невручения) отсутствуют. 

Вместе с тем, ФИО1 настаивал на том, что извещение об уведомлении о необходимости явки в административную комиссию Центрального округа г. Курска для рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 часам, им было получено 15.33 час. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении Административной комиссией Центрального округа г. Курска не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на участие в рассмотрении дела.

Учитывая существенные нарушения процессуальных требований, установленных вышеприведенными правовыми нормами (рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении лица, не извещенного о дне и времени его рассмотрения), допущенные административной комиссией ЦО г. Курска при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1- ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении ФИО1, вынесенное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене. 

Поскольку на момент пересмотра оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление административной комиссии Центрального округа города Курска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28 Закона Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28 Закона Курской области от 04 января 2003 г. № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: