Дело № 12-48/2020, 7-280(2)/2020 

Судья: Воронцова Е.С. 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 6 июля 2020 года

Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е., рассмотрев жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области на решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 мая 2020 года, вынесенное в отношении АО «Воронежское пассажирское автотранспортное предприятие № 3» по делу об административному правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя - начальником отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Управления федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области ФИО1 № *** от 25 декабря 2019 года АО «Воронежское пассажирское автотранспортное предприятие № 3» (далее АО «ВПАТП № 3») привлечено к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 мая 2020 г. данное постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Не согласившись с данным решением судьи районного суда, Тамбовским УФАС России принесена жалоба о его отмене.

Считает, что местом совершения административного правонарушения является место нахождения Тамбовского УФАС России, куда должна быть представлена запрашиваемая информация. Вывод судьи о том, что место совершения это место нахождения юридического лица – города Воронеж является ошибочным и противоречащим практики рассмотрения аналогичных дел.

Помимо этого полагает, что судьей нарушены правила подсудности, поскольку жалоба АО «ВПАТП № 3» подлежала обжалованию только в арбитражном суде.

В судебное заседание представитель АО «ВПАТП № 3» не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Тамбовского УФАС России ФИО2, поддержавшую жалобу, проанализировав доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в Федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 названной статьи, а равно представление в Федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

С учетом взаимосвязанных положений статей 23 и 25 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган в целях проведения проверки соблюдения антимонопольного законодательства вправе истребовать у коммерческих организаций необходимые документы и информацию, получать объяснения в письменной или устной форме, коммерческие организации обязаны предоставлять в антимонопольный орган запрашиваемую информацию.

Из материалов дела следует, что Тамбовским УФАС России в адрес АО «ВПАТП №3» был направлен запрос от 26.07.2019 № *** о предоставлении до 09.08.2019 информации за 2017 – 2018 годы в отношении межрегиональных регулярных автобусных перевозок, конечным/начальным пунктом которых является г. Тамбов, в частности о наименовании маршрута, стоимости поездки, стоимости 1 км. пути, объеме перевезенных пассажиров, общем объеме выручки, выручке от 1 пассажира. Одновременно предупредив «ВПАТП №3» об административной ответственности за не исполнение соответствующего запроса.

В связи с не предоставлением АО «ВПАТП №3» запрашиваемой информации в Тамбовский УФАС России, в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и должностным лицом вынесено постановление о привлечении АО «ВПАТП №3» к административной ответственности.

Проверяя законность и обоснованность привлечения АО «ВПАТП №3» к административной ответственности, судья пришел к правильному выводу об отмене постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Исходя из в пп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья районного суда правильно определил место совершения правонарушения как место нахождения юридического лица - город Воронеж, не выполнившего обязанность по представлению сведений и документов, истребованных запросом от 26.07.2019 № ***. При этом обосновано указав, что местом совершения правонарушения в форме бездействия является место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Доводы автора жалобы о том, что жалоба АО «ВПАТП №3» подлежала рассмотрению арбитражным судом, являются несостоятельными, поскольку АО «ВПАТП №3» было привлечено за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и посягающего на порядок управления. При этом, характер запрашиваемой информации, который был необходим для анализа состояния конкуренции на рынке услуг регулярных автобусных перевозок по заданию ФАС России, не свидетельствует об его экономической основе. Следовательно, рассмотрение жалобы не подведомственно арбитражному суду, в связи с чем данное дело об административном правонарушении было рассмотрено Ленинским районным судом г. Тамбова без нарушения правил подведомственности.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судом на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оспаривающие выводы суда, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом значимых по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого решения судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 мая 2020 г., вынесенное в отношении АО «Воронежское пассажирское автотранспортное предприятие № 3» по делу об административному правонарушении, предусмотренном часть 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области без удовлетворения. 

Судья Тамбовского 

областного суда - А.Е.Корнеева