Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

р.

<

адрес> 4 октября 2023 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес>

В составе:

председательствующего судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> Коноваловой С.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры 

<

адрес> ФИО4, ФИО5, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО13, 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос.г.т. 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего инженером по контрольно-измерительным приборам и автоматике ООО «Октябрьский элеватор», состоящего в браке, и имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступления - управление автомобилем, лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (два эпизода). 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов, наказание по которому отбыто ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу ст. 4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым данному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь по месту своей работы: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, решил воспользоваться в целях передвижения, принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ 2101», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованным около здания Октябрьского элеватора по вышеуказанному адресу. 

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, сел в указанный автомобиль, завел двигатель, и стал осуществлять движение. Примерно в 17 часов 41 минуту, указанных суток ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, находясь напротив 

<

адрес> в р.

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, и в 17 часов 42 минуты был отстранен от управления указанным транспортным средством. 

Он же, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов, наказание по которому отбыто ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу ст. 4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым данному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 45 минут, находясь по месту своей работы: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, решил воспользоваться в целях передвижения, принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованным у вышеуказанного здания. 

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 25 минут, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, сел в указанный автомобиль, завел двигатель, и стал осуществлять движение. Примерно в 21 час 52 минуты, указанных суток ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, находясь на 123 километре автодороги Волгоград-Октябрьский-Котельниково-Зимовники-Сальск, на территории 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, и в 22 часа 00 минут отстранен от управления указанным транспортным средством. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ признал полностью по обоим преступным эпизодам, от дачи показаний при разбирательстве уголовного дела отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (по эпизоду управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

-оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО2, данными им при допросе в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 41-45), согласно которым у него в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеется автомобиль ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, желтого цвета, который он приобрел по договору купли-продажи в 

<

адрес> за 20 000 рублей, у местного жителя ФИО7 Данный автомобиль на регистрационный учет он не поставил в связи со сложным материальным положением. Данным автомобилем он периодически пользуется по личным делам. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 24 минуты, управляя автомобилем ВАЗ 21150 госномер 

<

***> регион, в трезвом состоянии, на 6 км автомобильной дороги Октябрьский - 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые составили в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершением указанного правонарушения, он был привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов, которые полностью отбыл. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, по окончании рабочего дня в ООО «Жутовский элеватор», расположенного по 

<

адрес> р.

<

адрес>, он вышел с территории Жутовского элеватора, и на парковке сел за управление автомобилем ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, чтобы доехать на 

<

адрес> в р.

<

адрес>, в продовольственный магазин. Сев в автомобиль, и запустив двигатель, не прогревая его, он осознанно начал движение от места работы к продовольственному магазину «Покупочка». Прибыв туда, приобретя необходимые товары, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 35 минут, он снова сел за управление вышеуказанного автомобиля, и продолжил движение по асфальтированным дорогам общего пользования, двигаясь по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в р.

<

адрес>, проехав расстояние примерно 500 метров, в попутном направлении сзади к нему приблизилась патрульная автомашина ГИББД, на которой в верхней части были включены проблесковые маячки красно-синего цвета, в громкоговоритель поступило требование об остановке, с правой пассажирской стороны автомобиля марки «Рено Логан», вышел сотрудник полиции в форменной одежде.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 41 минуту, во время управления указанным автомобилем, он был остановлен напротив 

<

адрес> в р.

<

адрес>, для проверки документов сотрудниками полиции Отделения МВД России по 

<

адрес>. В ходе проверки документов сотрудниками полиции был выявлен факт того, что права управления любыми транспортными средствами он давно лишен, признаки алкогольного опьянения у него отсутствовали. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 42 минуты, его отстранили от управления транспортным средством, что было зафиксировано на видео. 

В том, что он управлял автомобилем ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, будучи лишенным права управления транспортными средствами, поскольку привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, вину признает полностью и в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 41-45).

Подсудимым ФИО2 в ходе дознания показания давались самостоятельно и добровольно в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, данные показания он подтвердил в судебном заседании, в связи с чем суд находит, что данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, без какого–либо противоправного воздействия со стороны каких – либо лиц и оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу, а также достоверными по способу совершения преступления, так как они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора.

При этом, исследовав показания подсудимого ФИО2, суд считает, что в данном случае отсутствует самооговор им себя в совершённом преступном деянии, поскольку, исследовав письменные показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ письменными показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д.17-19), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 заступил на дежурство по профилактике преступлений и правонарушений, совершаемых в 

<

адрес>. 

В этот же день, примерно в 17 часов 40 минут, при патрулировании по 

<

адрес> в р.

<

адрес>, был обнаружен двигающийся легковой автомобиль марки ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, которым управлял ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого срок лишения права управления транспортными средствами не окончен. Далее они осуществили преследование данного автомобиля, который доехав до 

<

адрес> в р.

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 41 минута, был ими остановлен с помощью проблесковых маячков синего и красного цвета, и кратковременным нажатием сигнально-громкоговорящего устройства. После остановки автомобиля Свидетель №2 незамедлительно подошел к водительской двери. При проверке по базам ГИБДД, факт того, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами подтвердился. Признаков опьянения у ФИО2 не имелось. При этом, ФИО2 лишен права управления транспортными средствами сроком на два года по приговору Октябрьского районного суда по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также по постановлению мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 42 минуты, он отстранил ФИО18 от управления указанным транспортным средством, также был составлен протокол задержания транспортного средства, который был передан им трезвому водителю ФИО8;

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ письменными показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 107-109), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 заступили на дежурство по профилактике преступлений и правонарушений, совершаемых в 

<

адрес>. 

В этот же день, примерно в 17 часов 40 минут, при патрулировании по 

<

адрес> в р.

<

адрес>, был обнаружен двигающийся легковой автомобиль марки «ВАЗ 2101» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, которым управлял ранее им знакомый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого срок лишения права управления транспортными средствами не окончен. Далее они осуществили преследование данного автомобиля, который доехав до 

<

адрес> в р.

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 41 минуту, был ими остановлен с помощью проблесковых маячков синего и красного цвета и кратковременным нажатием сигнально-громкоговорящего устройства. После остановки автомобиля, он незамедлительно подошел к водительской двери. При проверке по базам ГИБДД, факт лишения права управления транспортными средствами полностью подтвердился, признаков опьянения у ФИО2 не имелось. ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами сроком на два года по приговору Октябрьского районного суда по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а позже ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 42 минуты, старший ИДПС Свидетель №1 отстранил ФИО9 от управления транспортным средством, без участия понятых при применении технических средств видеофиксации, с которым ФИО2 был согласен. Далее в отношении ФИО2 были составлены необходимые документы по выявленным административным правонарушениям, также был составлен протокол задержания транспортного средства, которое было передано им трезвому водителю ФИО8 

Сомневаться в достоверности показаний вышеприведенных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом показания указанных свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Кроме того вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами: 

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> р.

<

адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО2, который лишен права управления транспортными средствами и подвергнут наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (т. 1 л.д. 5, 7);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак 

<

***>, в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку ранее лишен права управления транспортными средствами (т. 1 л.д. 9);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства согласно которому, ФИО2 был задержан на автомобиле ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Данное транспортное средство было передано трезвому водителю ФИО8 (т. 1 л.д. 10);

- карточкой правонарушений ФИО2, согласно которой, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12);

- справкой ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водительское удостоверение ФИО2 сдано в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто. Срок лишения права управления транспортными средствами по приговору Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ начат ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами оканчивается ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Котельниковского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов (т. л.д. 80);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено произвести выемку компакт диска с видеозаписью в патрульном автомобиле в момент оформления процессуальных документов в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля Свидетель №1 изъят компакт диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле в момент оформления процессуальных документов в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в здании ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> р.

<

адрес> (т. 1 л.д. 21-23, 24-26);

- протоколом осмотра видеозаписи и фототатблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись на компакт диске, с видеорегистратора находящегося в патрульном автомобиле при оформлении материалов с участием ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Видеозапись ведется на видеорегистратор «Патруль», установленный в патрульном автомобиле сотрудников полиции. Видеозапись начата ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 43 минут 04 секунд, то есть с момента начала патрулирования на перекрестке улиц Круглякова-Производственная-Гвардейская в р.

<

адрес>. Согласно фототаблице, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 припарковал автомобиль ВАЗ 2101 гос. номер № напротив 

<

адрес> в р.

<

адрес>. Затем в этот же день, в 17 часов 52 минуты (московское время 17 часов 42 минуты) ФИО2 был остановлен от управления указанным транспортным средством, поскольку ранее был лишен права управления транспортными средствами (т. 1 л.д. 27-29, 30-31);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому компакт диск белого цвета с видеозаписью видеорегистратора, находящегося в патрульном автомобиле ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>, при оформлении материалов с участием ФИО2 был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 32, 33);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено произвести у подозреваемого ФИО2 выемку автомобиля ВАЗ 2101 гос. номер № регион (т. 1 л.д. 110-111);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у подозреваемого ФИО2 произведена выемка автомобиля ВАЗ 2101 госномер 

<

***> регион (т. 1 л.д. 112-113, 114);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен автомобиль ВАЗ 2101 гос. номер № регион (т. 1 л.д. 115-116, 117-119);

- постановлением о признании, приобщении и возвращении вещественных доказательств по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен автомобиль ВАЗ 2101 гос.номер 

<

***> регион, который передан под сохранную расписку ФИО2 до окончания судебного разбирательства (т. 1 л.д. 120-122).

Оценив всю вышеприведенную совокупность доказательств по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ положенных в основу обвинительного приговора, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми, поскольку следственные действия проведены без нарушения закона, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку они являются последовательными, объективными и соотносятся между собой.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (по эпизоду управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

-оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО2, данными им при допросе в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 159-163), согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, темно-малинового цвета, который приобрел по договору купли-продажи в 

<

адрес> за 50 000 рублей. Данный автомобиль состоит на учете в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 24 минуты, он управлял автомобилем ВАЗ 21150 гос. номер № регион, в трезвом виде, на 6 км автодороги Октябрьский - 

<

адрес>, на территории 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые составили в отношении него протокол по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту, он был привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес>, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов, которые он полностью отработал. Вышесказанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с которым он полностью согласен.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 45 минут, по окончании рабочего дня в ООО «Жутовский элеватор» на 

<

адрес> р.

<

адрес>, он о вышел с территории элеватора, на парковке сел за управление своего автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, чтобы поехать домой на 

<

адрес>. Сев в автомобиль на водительское сиденье, и запустив двигатель, не прогревая его, он осознанно начал движение от места работы к своему дому по асфальтированным дорогам общего пользования, двигаясь по 122-123 километрах автодороги «Волгоград-Октябрьский-Котельниково-Зимовники-Сальск» на территории 

<

адрес>, проехав расстояние примерно 4 километра, он был остановлен сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 52 минуты, он был остановлен на 123 километре автодороги «Волгоград-Октябрьский-Котельниково-Зимовники-Сальск» для проверки документов сотрудниками полиции Отделения МВД России по 

<

адрес>. В ходе проверки документов сотрудниками полиции был выявлен факт того, что права управления любыми транспортными средствами он давно лишен, признаки алкогольного опьянения у него отсутствовали. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, его отстранили от управления транспортным средством, с участием понятых, с чем он был согласен. Автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, сотрудниками полиции был поставлен на охраняемую стоянку полиции по 

<

адрес> р.

<

адрес>. 

В том, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, он вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается.

Подсудимым ФИО2 в ходе дознания показания давались самостоятельно и добровольно в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, данные показания он подтвердил в судебном заседании, в связи с чем суд находит, что данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, без какого–либо противоправного воздействия со стороны каких – либо лиц и оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу, а также достоверными по способу совершения преступления, так как они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора.

При этом, исследовав показания подсудимого ФИО2, суд считает, что в данном случае отсутствует самооговор им себя в совершённом преступном деянии, поскольку, исследовав письменные показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ письменными показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д.149-151), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с УУП ОМВД России по 

<

адрес>, Свидетель №4 заступили на дежурство по профилактике преступлений и правонарушений, совершаемых в р.

<

адрес>. В эти же сутки, примерно в 21 час 51 минуту, во время патрулирования автодороги «Волгоград-Октябрьский-Котельниково-Зимовники-Сальск», на территории Октябрьского городского поселения, 

<

адрес>, был обнаружен двигающийся во встречном направлении автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который двигался по проезжей части асфальтированной дороги. Указанный автомобиль он с помощью светящегося жезла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 52 минуты, остановил напротив АЗС «ЭкоПетрол», а именно на 123 километре автодороги «Волгоград-Октябрьский-Котельниково-Зимовники-Сальск», 

<

адрес>. За управлением данным автомобиля находился ранее ему знакомый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который права управления транспортными средствами не имеет, поскольку был лишен права управления транспортными средствами сроком на два года по приговору Октябрьского районного суда по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а позже ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> был привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, водитель ФИО2 в присутствии двух понятых был отстранён от управления транспортными средствами. Далее в отношении ФИО2 были составлены необходимые документы по выявленному административному правонарушению, в том числе и протокол по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

***> регион поставлен на охраняемую стоянку отделения полиции расположенную по 

<

адрес> р.

<

адрес>;

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ письменными показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 177), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно со ст. УУП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 заступили на дежурство по профилактике преступлений и правонарушений, совершаемых в р.

<

адрес>. В эти же сутки, примерно в 21 час 51 минуту, при патрулировании автодороги «Волгоград-Октябрьский-Котельниково-Зимовники-Сальск», территории Октябрьского городского поселения р.

<

адрес>, был обнаружен двигающийся во встречном направлении автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который двигался по проезжей части асфальтированной дороги. Свидетель №3 с помощью светящегося жезла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 52 минуты указанный автомобиль остановил напротив АЗС «ЭкоПетрол», а именно на 123 километре автодороги «Волгоград-Октябрьский-Котельниково-Зимовники-Сальск», 

<

адрес>. За управлением данным автомобилем находился ранее ему не знакомый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который права управления транспортными средствами не имеет, поскольку был лишен права управления сроком на два года по приговору Октябрьского районного суда по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а позже ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> был привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Далее были приглашены двое понятых ФИО10 и ФИО11, в присутствии которых ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, водитель ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством. Далее Свидетель №3 в отношении ФИО2 составил необходимые документы по выявленному административному правонарушению, в том числе и протокол по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

***> регион был поставлен на охраняемую стоянку отделения полиции по 

<

адрес>.

Сомневаться в достоверности показаний вышеприведенных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом показания указанных свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Кроме того вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами: 

- рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на 123 км автодороги «Волгоград-Октябрьский-Котельниково», на территории 

<

адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО2, который лишен права управления транспортными средствами, а также подвергнут наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (т. 1 л.д. 135, 137);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в связи с тем, что ранее был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами (т. 1л.д. 139);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства согласно которому, ФИО2 был задержан на автомобиле ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

***> регион. (т. 1 л.д. 140);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на 123 километре автодороги «Волгоград-Октябрьский-Котельниково-Зимовники-Сальск» был задержан водитель ФИО2, который управлял автомобилем ВАЗ 21150 гос номер 

<

***> регион, при этом права управления лишен, ранее привлекался по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (т. 1 л.д. 142-144);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено произвести выемку автомобиля ВАЗ 21150 гос номер 

<

***> регион (т. 1 л.д. 165-166);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведена выемка автомобиля ВАЗ 21150 гос.номер 

<

***> регион (т. 1 л.д. 167-169);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен автомобиль ВАЗ 21150 гос номер 

<

***> регион (т. 1 л.д. 170-171, 172 - 173);

- постановлениями о признании, приобщении и возвращении вещественных доказательств к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен автомобиль ВАЗ 21150 гос номер 

<

***> регион, который передан под сохранную расписку ФИО2 до окончания судебного разбирательства (т. 1 л.д. 174-176).

Оценив всю вышеприведенную совокупность доказательств по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ положенных в основу обвинительного приговора, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми, поскольку следственные действия проведены без нарушения закона, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку они являются последовательными, объективными и соотносятся между собой.

Таким образом, на основании совокупности приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в управлении автомобилем, лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по обоим преступным эпизодам. 

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для постановления обвинительного приговора с назначением уголовного наказания по обоим преступным эпизодам, поскольку в ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, в связи с которыми он не может нести уголовную ответственность и нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, не имеется, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за совершенные им преступления. 

Давая правовую оценку содеянному подсудимым ФИО2, суд исходит из положений ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения, и с учетом указанных обстоятельств квалифицирует деяния подсудимого по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (два эпизода). 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает возраст подсудимого ФИО2, который трудоустроен, а также состояние его здоровья.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.3 УК РФ относятся категории преступлений небольшой тяжести.

По месту регистрации, фактического проживания и месту работы ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра – нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт по эпизоду управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по обоим преступным эпизодам, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного (у троих из которых в свидетельстве о рождении он указан в качестве отца детей, одному из которых он не доводится биологическим оцтом, однако, в судебном заседании установлено, что он принимает участи в воспитании сына своей супруги). 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по обоим преступным эпизодам, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянных преступлениях, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, поскольку установлено, что он принимает участие в его воспитании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 по обоим преступным эпизодам в судебном заседании не установлено.

При этом судом не установлено обстоятельств для применения положений предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ по обоим преступны эпизодам. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который ранее судим, однако судимость не образует рецидива преступлений, наличие обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 по обоим преступным эпизодам наказание в виде обязательным работ, что обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судим по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года. При этом наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами не отбыто.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания подсудимому ФИО2 с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ – по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: компакт диск белого цвета с видеозаписью с видеорегистратора в патрульном автомобиле ИДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, при оформлении материалов с участием ФИО2, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

При этом суд считает, что оснований для конфискации автомобиля ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, желтого цвета, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО2, а также автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, темно-вишневого цвета, которым ФИО2 управлял ДД.ММ.ГГГГ, не имеется в силу следующего.

По смыслу ст. 104.1 УПК РФ и согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" для целей применения пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного статьей 264 либо 264.1 УК РФ.

При этом суд считает, что оснований для конфискации указанных автомобилей не имеется, поскольку автомобиль ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, желтого цвета, согласно карточке учета транспортного средства, принадлежит по праву собственности ФИО7 Подсудимый ФИО2 управлял данным транспортным средством на основании договора купли-продажи транспортного средства, однако свое право на данное транспортное средство в уставленном порядке не оформил.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, темно-вишневого цвета, приобретен ДД.ММ.ГГГГ подсудимым ФИО2 в период брака, в связи с чем используется для общесемейных нужд, в том числе для перевозки малолетних детей в образовательное и лечебное учреждение, поскольку на территории поселения не имеется общественного транспорта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 264.3 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст. 264.3 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (дести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ наказание ФИО2 назначить по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части дополнительного наказания назначенного по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО2 определить наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу:

- компакт диск белого цвета с видеозаписью с видеорегистратора в патрульном автомобиле ИДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, при оформлении материалов с участием ФИО2, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- автомобили: ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, желтого цвета, ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, темно-вишневого цвета, переданные под сохранную расписку подсудимому ФИО2 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чём вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства. Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых. Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам осуждённый вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья С.А. Коновалова

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

34RS0№-71

Судья С.А. Коновалова