Дело №5-115/2019

УИД №32RS0029-01-2019-000281-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июня 2019 года пос. Суземка 

Судья Суземского районного суда Брянской области Шпырко Н.О., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

старшего УУП ОП МО МВД России «Трубчевский» ФИО3, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> 

- привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола, ФИО2 совершил административное правонарушение – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. в 

<

адрес> установлено, что ФИО2 уклонился от выезда из РФ по истечении определенного срока, а именно не выехал из РФ до 01.06.2019г., чем нарушил требование ст.5 ФЗ от 25.07.2002 г. №115 –ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушении. При этом пояснил, что около 7-8 лет постоянно проживает в 

<

адрес>, ухаживает за больным отцом ФИО1, который перенес 3-й инсульт и передвигается только с посторонней помощью, требует постоянного ухода. Как он полагал, выехать из РФ ему следовало не позднее ДД.ММ.ГГГГ., т.е. через три месяца после въезда. Однако, пенсия отцу приходит 05.06., поэтому ранее он выехать не мог, это единственное средство существования. После того, как получили пенсию, сразу же купил билеты. Кроме того, ФИО2 пояснил, что отцовство ФИО1 в отношении него установлено решением суда. Свидетельство о рождении находится в Москве, представить его и иные документы не представляется возможным. Отец является гражданином РФ.

Старший УУП ОП МО МВД России «Трубчевский» ФИО3 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе. 

Выслушав ФИО2, старшего УУП ОП МО МВД России «Трубчевский» ФИО3, исследовав и оценив представленные доказательства, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст.25.10 ФЗ от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон 114-ФЗ), иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Справкой информационной базы Мигрант 1 ФМС России АС ЦБДУИГ, железнодорожным билетом, миграционной картой. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, считаю установленным, что ФИО2 совершил административное правонарушение. Его действия подлежат квалификации по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении срока пребывания. 

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По материалам дела установлено, что нарушение срока пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации составило пять суток. Таким образом, с учетом характера и обстоятельств данного правонарушения прихожу к выводу о том, что совершенное ФИО2 деяние не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. 

При этом, возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Признание судом вмененного ФИО2 правонарушения малозначительным не устраняет состав правонарушения и не ставит под сомнение законность действий должностных лиц ОП «Суземское» МО МВД России «Трубчевский». 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.6, 18.8, 29.9 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1.1 с.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив ФИО2 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Шпырко Н.О.