Дело № 1-130/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 августа 2019 года 

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сопилова И.В., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшего ФИО4, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Конакова А.П., 

при секретаре Богомоловой Ю.Е., Гурьевой А.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с высшим образованием, работающего в ООО «Вояж» менеджером экспедитором, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимого: 

1) 24.03.2016 Московским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; 

2) 23.01.2018 Всеволожским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет;

осужденного:

1) 19.07.2018 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства;

2) 31.07.2019 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

Он (ФИО2) в период времени с 06 часов 40 минут до 06 часов 46 минут 18.03.2018, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в помещении отеля «W Sofitel», расположенного в доме 6 по Вознесенскому проспекту в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, выбрал предметом преступного посягательства мобильный телефон марки «Айфон 10» в корпусе черного цвета, стоимостью 79990 рублей, в чехле «Эпл» черного цвета, стоимостью 3790 рублей, с установленной в него сим-картой сотового оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющей, лежавший на барной стойке вышеуказанного отеля, принадлежащий потерпевшему ФИО4, и, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, он (ФИО2) совершил тайное хищение вышеуказанного телефона. После чего, он (ФИО2), удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, он (ФИО2) совершил тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО4, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 83 780 рублей. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, полностью признал свою вину в совершении данного преступления, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. Квалификация действий подсудимого сторонами также не оспаривается. 

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении малолетнего ребенка и маму, является мастером спорта и участником боевых действий, что относится к обстоятельствам, смягчающим наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При этом суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, однако поскольку приговорами от 24.03.2016, 23.01.2018 ФИО2 был осужден к лишению свободы условно и данное условное наказание не отменялось, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений в его действиях не усматривается.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, наличие гражданства Российской Федерации, наличие регистрации, места жительства и места работы, то, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, учитывая также мнение потерпевшего о необходимости назначения подсудимому максимально возможного наказания, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что более мягкое наказание, в том числе с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ не усматривает оснований для отмены условного осуждения по приговорам от 24.03.2016, 23.01.2018.

Вместе с тем, поскольку после совершения преступления по настоящему уголовному делу ФИО2 был осужден приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31.07.2019, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету срок отбытого ФИО2 наказания по приговору от 31.07.2019. 

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении приговора Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19.07.2018 суд не усматривает, поскольку достоверных сведений об отбытии или не отбытии ФИО2 наказания по данному приговору до настоящего времени не имеется. Вместе с тем, данный вопрос может быть разрешен в порядке п. 10 ст. 397 УПК РФ. При таком положении приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19.07.2018 суд считает необходимым оставить для самостоятельного исполнения. 

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон в чехле - подлежит оставлению у потерпевшего как у законного владельца; видеофайлы, содержащиеся на ДВД-Р диске, - подлежат хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31.07.2019 путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 02.08.2019.

На основании ч. 5 ст. 69, ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу, а также время содержания ФИО2 под стражей по приговору от 31.07.2019 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга с 06.06.2018 по 08.06.2018 и с 26.10.2018 по дату вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Приговоры Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24.03.2016, Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23.01.2018, Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19.07.2018 исполнять самостоятельно. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон в чехле - оставить у потерпевшего как у законного владельца, видеофайлы, содержащиеся на ДВД-Р диске, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья