Дело 2-1505/2017

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Широковой Т.П.

При секретаре Цветковой Н.А.

С участием представителя истца – ФИО1 (по доверенности), ответчика ФИО2

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору, процентов,

У с т а н о в и л:

Истец - Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору, процентов, указав в обоснование заявленных требований следующее.

По договору аренды недвижимого имущества от 1 сентября 2015 года и акту приема-передачи объекта, истец предоставил ИП ФИО2 во временное возмездное пользование часть нежилого помещения общей площадью 15,0 кв.м., в том числе 8,0 кв.м. – торговая площадь и 7,0 кв.м. складские помещения, находящуюся в здании по 

<

адрес>, которое принадлежит истцу на праве собственности. В соответствии с дополнительным соглашением от 15 декабря 2015 года к договору, площадь арендуемых Ответчиком у истца нежилых помещений была увеличена с 15 декабря 2015 года до 35,0 кв.м., в т.ч. 8,0 кв.м. – торговая площадь и 27,0 кв.м. – складские помещения. Изменен ежемесячный платеж, который с 15 декабря 2015 года составил 

<

данные изъяты>. Свои обязательства должным образом ответчик не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>. 15 июня 2016 года Ответчик выдал истцу гарантийное письмо, что до 30 октября 2016 года задолженность погасит, однако свои обязательства не исполнил. Просит взыскать вышеуказанную сумму задолженности, а также неустойку по п.6.2 договора за период с 15 февраля 2016 года по 13 декабря 2016 года на общую сумму в размере 

<

данные изъяты>., а также проценты по ст.395 ГК РФ за период с 14 декабря 2016 года по 20 декабря 2017 года в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме и суд, в соответствии с требованиями ст.37, 173 ГПК РФ, принял признание иска ответчиком. 

Материалами дела установлено следующее.

1 сентября 2015 года между ПАО «Ростелеком» и ИП ФИО2 был заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым истец предоставил ИП во временное возмездное пользование часть нежилого помещения общей площадью 15,0 кв.м., в т.ч. 8, 0 кв.м. – торговая площадь и 7,0 кв.м. складские помещения, находящуюся в здании по 

<

адрес>

Переданное в аренду имущество принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 9 июля 2014 года.В соответствии с п.4.1.1 заключенного договора и протокола согласования договорной цены, размер ежемесячной платы Ответчика за аренду имущества установлен сторонами в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании дополнительного соглашения от 15 декабря 2015 года № 1 к договору площадь арендуемых Ответчиком у истца нежилых помещений увеличена с 15 декабря 2015 года до 35,0 кв.м., а том числе 8,0 кв.м. – торговая площадь и 27,0 кв.м. – складские помещения. Одновременно к протоколу согласования договорной цены от 15 декабря 2015 года, изменился ежемесячный арендный платеж, который составил 

<

данные изъяты>.

На период 20 февраля 2017 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в сумме 

<

данные изъяты>

Указанная сумма ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.6.2 Договора за период с 15 февраля 2016 года по 13 декабря 2016 года ответчик обязан уплатить неустойку, размер которой составляет 

<

данные изъяты>., а также проценты по ст.395 ГК РФ за период с 14 декабря 2016 года по 20 декабря 2017 года в сумме 

<

данные изъяты>.

Вышеуказанный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.39 ч.1, 2 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, подписано сторонами, ответчику разъяснены последствия признания иска. 

Суд, выслушав стороны, считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженность по договору в сумме 98 564 руб.52 коп., неустойку за период с 15 февраля 2016 года по 13 декабря 2016 года в сумме 16 408 руб.15 коп., проценты за период с 14 декабря 2016 года по 20 декабря 2017 года в сумме 1 889 руб.15 коп., всего к взысканию 116 861 руб.82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в месячный срок через Мотовилихинский суд города Перми.

Судья Мотовилихинского

районного суда Т.П.Широкова

Копия верна: судья