УИД 21RS0024-01-2025-002326-04

№ 1-228/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6августа 2025 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Вискова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Л.Р., секретарем Васильевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Максимовой И.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ГайнуллинаМ.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого: 

- 22.07.2020 Калининским районным судом г.Чебоксары по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгогорежима, освобожденного по отбытию наказания 01.02.2022,

- 10.02.2023 Ленинским районным судом г.Чебоксары по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- 13.03.2023 Калининским районным судом г.Чебоксары по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговором от 10.02.2023) к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 09.10.2024,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений против собственности, при следующих обстоятельствах. 

Эпизод № 1.

ФИО1 в период с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. 28.10.2024, находясь на лестничной площадке 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана под предлогом совершения телефонного звонка, получил от малолетней ФИО6 сотовый телефон марки «Realme Note 50 RMX3834» стоимостью 7000 рублей с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности. 

После этого ФИО1, не имея намерений возвращать сотовый телефон, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод № 2.

Он же, ФИО1 около 11 час. 34 мин. 29.10.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 

<

адрес>, обнаружив возле стены оставленный без присмотра Потерпевший №2 велосипед марки «WTS» стоимостью 15000 рублей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, похитил данный велосипед, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Эпизод № 3.

Он же, ФИО1 около 13 час. 00 мин. 15.11.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 

<

адрес>, обнаружив возле стены оставленный без присмотра Потерпевший №2 велосипед марки «WTS» стоимостью 15000 рублей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, похитил данный велосипед, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке поддержано защитником Гайнуллиным М.М.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и не оспаривает обстоятельства совершенных им преступлений.

Учитывая, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства.

По эпизоду № 1 органом предварительного расследования Б.А.АБ. предъявлено обвинение в совершении мошеннических действий в отношении малолетней ФИО6 путем обмана и злоупотребления доверием.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам.

Как следует из предъявленного обвинения, подсудимый с несовершеннолетней ФИО6 ранее знаком не был, каких-либо доверительных отношений между ними не имелось.

В связи с изложенным, суд исключает по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ, способ совершения мошенничества – «путем злоупотребления доверием» как излишне вмененный. Указанное изменение обвинения не требует исследования доказательств, не меняет фактические обстоятельства дела и не влияет на квалификацию содеянного.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизодам № № 2, 3 нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что по эпизодам № № 2, 3 стоимость причиненного ущерба потерпевшему составила 15000 рублей. Как указал потерпевший Потерпевший №2, данная сумма является для него значительной. 

С учетом материального и семейного положения Потерпевший №2, принимая во внимание его ежемесячный доход в размере 35000 рублей, суд считает доказанным значительность причиненного потерпевшему ущерба.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ);

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 на учете в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состоит (т. 2 л.д. 38). Поведение подсудимого во время совершения преступлений, в ходе предварительного расследования и судебного следствия не вызывает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает его вменяемым лицом.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым согласно ст. 15 УК РФ совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

ФИО1 на момент совершения преступлений судим (т. 2 л.д. 39-40, 47-49, 50-53, 54-56), с 2006 г. по 2017 г. находился под наблюдением в наркологическом диспансере с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» (т. 2 л.д. 37), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете, ведет бродяжный и аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.2 л.д. 45).

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами по всем эпизодам преступлений суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т. 1 л.д. 24, 70, 105), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого и его племянника.

ФИО1 имеет судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, по которым отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, который суд по всем эпизодам на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Как установлено судом, ФИО1 злоупотребляет алкогольными напитками, ранее состоял на учете в наркологическом диспансере с синдромом зависимости от спиртных напитков, совершил преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоды № № 2, 3), также находясь в состоянии алкогольного опьянения, 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что употребление ФИО1 алкоголя сняло внутренний контроль над его поведением, тем самым способствовало совершению преступлений, в связи с чем по эпизодам № № 2, 3 на основании ч. 1 ст. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая в силу требований ч. 1 ст. 68 УК РФ наравне с вышеизложенными обстоятельствами характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения более мягкого наказания и примененияст. 64 УК РФ,а равно для применения положений ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При определении ФИО1 размера наказания по всем преступлениям суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

ФИО1 совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем на основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ ему для отбывания наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары от 20.06.2025 ФИО1 объявлен в розыск с изменением ему меры пресечения на заключение под стражу (т. 2 л.д. 183-184), с 21.07.2025 находится под стражей.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в видезаключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с 19.11.2024 по 16.05.2025 и с 21.07.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями ст. ст. 81, 309 УПК РФ. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по уголовному делу в ходе предварительного расследования, связанные с оплатой услуг адвоката Гайнуллина М.М. в размере 8938 рублей (т. 2 л.д. 150), взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФв виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев. 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 29.10.2024) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 15.11.2024) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 19.11.2024 по 16.05.2025 и с 21.07.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- два CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 29.10.2024 и 15.11.2024, копии ответа на запрос № 582 от 14.05.2025 и договора купли-продажи товара № ЧГС000021815 от 15.11.2024 (т. 2 л.д. 24, 110), - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.А. Висков