Дело № 2-3214/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «28» августа 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске 

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № обратилось в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в Омское отделение № ОАО «Сбербанк России» от ФИО1 поступило заявление о выдаче кредитной карты MasterCard Standard c лимитом 80000 рублей. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №. На момент подачи заявления заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами Банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19% годовых в пределах лимита. Таким образом, между заемщиком и банком был заключен кредитный договор №-№. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитной карте составляет 70506,10 рублей, из которых просроченный основной долг – 66457,16 рублей, просроченные проценты – 1700,18 рублей, неустойка – 2348,76 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 2315,18 рублей, почтовые расходы в размере 22,42 рублей (л.д. 3). 

Истец ПАО «Сбербанк России» о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт не исполнения им обязательств по кредитному договору в полном объеме не оспаривал, объяснил данное обстоятельство ухудшением материально-финансового положения. Исковые требования признал частично, не согласился с предъявленной к взысканию суммы задолженности, поскольку согласно отчету по карте последняя составляет 67506,10 рублей. Просил не взыскивать начисленную банком неустойку. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании заявления последнего был заключен кредитный договор 

<

***> на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» с лимитом в размере 80000 рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, а именно: лимит кредитования - 80000 рублей, срок кредита – 12 месяцев, процентная ставка по кредиту – 18,9% годовых, срок действия льготного периода пользования кредитом – 50 календарных дней, дата начала платежного периода не позднее 20 дней с даты формирования отчета, размер минимального ежемесячного платежа составляет 5,0 % от размера задолженности.

Согласно разделу IV Информации о полной стоимости кредита, кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев; полная стоимость кредита – 20,40%.

Пунктом 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России» предусмотрено, что держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа.

В соответствии с п. 3.5 названных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности (включительно).

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России» предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Установлено, что истец свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил в полном объеме, открыв и перечислив ФИО1. на текущий кредитный счет денежную сумму в размере 80000 рублей.

Однако ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял: минимальные платежи по кредиту вносил не в полном объеме, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. 

В силу п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России» при нарушении держателем карты условий договора, банк вправе направить уведомление держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование об оплате задолженности перед банком по кредитной карте № в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком данное требование оставлено без исполнения.

Факт направления данного требования подтвержден представленной в дело копией списка № простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). 

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте составляет 70506,10 рублей, из которых просроченный основной долг – 66457,16 рублей, просроченные проценты – 1700,18 рублей, неустойка – 2348,76 рублей. 

Между тем, суд подвергает корректировке данный расчет, взяв в основу размер задолженности по кредитной карте - 67506,10 рублей, из которых просроченная задолженность по кредиту - 65157,34 рублей, неустойка - 2348,76, что следует из представленного ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № в ответ на судебный запрос отчета по кредитной карте.

При этом в судебном заседании ответчик исковые требования о взыскании с него просроченной задолженности и неустойки признал частично, в размере 67506,10 рублей, что отражено в протоколе судебного заседания.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащим удовлетворению требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности в размере 65157,34 рублей, а также неустойки – 2348,76 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, указанные в исковом заявлении. 

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера начисленных истцом штрафных санкций, суд исходит из того, что предусмотренных законом оснований для освобождения либо снижения размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 96 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии приведенными нормами ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2225,18 рублей, а также почтовые расходы в сумме 22,42 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № задолженность по кредитному договору №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67506,10 рублей, из которых просроченная задолженность по кредиту - 65157,34 рублей, неустойка - 2348,76.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 2225,18 рублей, почтовые расходы в размере 22,42 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «04» сентября 2017 г. Решение вступило в законную силу 05.10.2017, не обжаловалось.