Дело № 1- 184/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 мая 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В., 

при секретаре судебного заседания Березовской И.И.,

с участием государственного обвинителя Агаева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Польщикова Е.А., представившего ордер и удостоверение,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, с образованием средне-специальным, холостого, работающего механиком 

<

данные изъяты>, проживающего без регистрации по 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № № по 

<

адрес>, во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ему один удар правой рукой в область правого виска и один удар кулаком в область грудной клетки, причинив ФИО2 согласно заключения эксперта № №: - 

<

данные изъяты>. Вред здоровью, причиненный данной травмой квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни; - 

<

данные изъяты>, которые относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, просит дело по его обвинению рассмотреть в особом порядке, после консультации с защитником просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Агаев А.Н., адвокат Польщиков Е.А., потерпевший ФИО2 не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Суд считает возможным дело по обвинению ФИО1 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен в полном объеме, добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Порядок рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснен и понятен. Заявленное ходатайство соответствует требованиям закона. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое составляет до 10 лет лишения свободы. При рассмотрении дела в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ и 316 ч. 7 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1: по ст. 111 ч. 1 УК РФ – в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, является обоснованным, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о виде и мере наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1: не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, оказал иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, занимается общественно-полезной деятельностью (работает), положительно характеризуется по месту жительства и работы, наличие нетрудоспособной матери, достигшей пенсионного возраста, мнение потерпевшего. 

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает факт совершения подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, поскольку судом достоверно установлено, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления. Из материалов дела следует, что непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления. 

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, правила ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Суд считает, что оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания, более мягкого, нежели лишение свободы не имеется. 

Учитывая совокупность данных о личности подсудимого, характер и фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания и изоляции его от общества, т.е., с применением правил ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего приговор. Оснований для возложения иных обязанностей судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно ст. 131, 132, 316 ч. 2 п. 10 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, соответственно, указанные расходы следует отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 308, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, с испытательным сроком 1год 6 месяцев. Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по данному делу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем им должно быть указано в жалобе либо отдельном заявлении. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления. 

Председательствующий: