№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 24 мая 2017 года

Судья суда района имени 

<

адрес> Петровская Е.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

представителя потерпевшей ФИО3,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении гражданина ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> имени 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации 

<

адрес>, не работающего, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут около третьего подъезда в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> имени 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес побои ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: нанес удар ладонью в область лица потерпевшей, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде царапины на левой щеке.

В судебном заседании ФИО2 заявлений, ходатайств и отводов судье не заявил, вину признал, в содеянном раскаялся. Подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Просил применить к нему наказание в виде административного штрафа, иных предусмотренных санкцией данной статьи наказаний к нему просил не применять. Он официально не трудоустроен, однако имеет доход и может оплатить штраф.

Представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему материалах. Дополнила, что в настоящее время она претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеет. Он извинился перед ее дочерью, дочь его простила. Просила не применять к ФИО2 строгого наказания.

Должностное лицо ФИО4 суду пояснил, что он является УУМ ОМВД России по району имени 

<

адрес>. Он проводил проверку по заявлению ФИО3 по факту нанесения ее несовершеннолетней дочери побоев ФИО2 По результатам проверки в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ. ФИО2 с протоколом был согласен, вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью. 

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено – при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность в совершении административного правонарушения) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ устанавливает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут около третьего подъезда в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> имени 

<

адрес> ФИО2 нанес удар ФИО5, причинив ей физическую боль, т.е. нанес ей побои.

Факт совершения вышеуказанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников, актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 имелась: царапина на левой щеке, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности мене 10% и расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью потерпевшей, признательными пояснениями самого ФИО2, данными в протоколе об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении, и другими материалами дела.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении и других доказательств административного правонарушения, представленных в материалах дела, не допустимыми, суда не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются достоверными и достаточными, соответствуют друг другу, изложены сотрудником полиции при выполнении своих должностных обязанностей и при этом не усматривается его личная заинтересованность. 

Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Изучив материалы административного правонарушения, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Судья действия ФИО2 квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения доказана. 

Судья приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения. 

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не установлено.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность судья относит признание вины.

К обстоятельствам отягчающих административную ответственность, судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания, на основании положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о виновном, который ранее привлекался к административной ответственности, его материальное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Руководствуясь ст.29.9; 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Оплату административного штрафа необходимо произвести согласно следующих реквизитов: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по району имени Лазо), ИНН №, ОКТМО №, номер счета получателя 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России 

<

адрес>, БИК №, КБК 18№,. УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через суд района имени 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Петровская