Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-375/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело №1-375/2017

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юнусова Х.Х. при секретаре Крохиной Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимой ФИО2, адвоката КА «ЗАКОНЪ» г. Набережные Челны ФИО3, представившего ордер № ... и удостоверение № ..., выданные МЮ РФ по РТ ..., потерпевшей Ф. Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

20.12.2016 около 15:00 ФИО4, находясь по месту своего жительства в общей прихожей жилого частного дома ... г. Набережные Челны, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений со своей сестрой Ф.Т.М., с целью причинения физической боли и телесных повреждений, используя в качестве оружия деревянный брусок, умышленно со значительной силой нанесла ребром данного бруска 3 удара по правой руке Ф. Т.М.

Своими преступными действиями ФИО4 причинила потерпевшей Ф. Т.М. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на правом предплечье, закрытого перелома правой локтевой кости, вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относящиеся к причинившим средней тяжести вреда здоровью.

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО4 вину не признала и пояснила, что из-за споров по поводу пользованием коридором в доме с одним выходом, где проживают 3 семьи, в последнее время у них с сестрой Т. и Ф. постоянно происходят конфликты. 20.12.2016 Ф. выходил курить и сильно хлопнул входной дверью. ФИО4 вышла в коридор и сделала ему замечание. В ответ Ф. замахнулся на неё и ударил ладошкой по лицу, а она его оттолкнула. В руке у неё был только карандаш. Может быть, ФИО4 этим карандашом ему куда-то попала. Она отступила назад и захлопнула дверь. Ф. начали стучать им в дверь, говорили, что жить им спокойно не дадут. В этот день Ф. никаких ударов каким-либо предметом она не наносила. Откуда у Т. телесные повреждения, подсудимая не знает.

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами: 

Допрошенная в качестве потерпевшей Ф. Т.М. пояснила суду, что со своей сестрой ФИО4 и дочерью они живут в одном доме, который поделён на три части. В одной части живёт Ф. с мужем, в другой – дочь с семьёй, а в третьей – сестра с мужем. 20.12.2016 Ф. в коридоре услышала шум, вышла и увидела, что ФИО4 стоит в дверях своей комнаты и ругается с её мужем. За спиной у неё стоял Б.. ФИО4 размахивала руками на Ф.. Потерпевшая подошла к ней и спросила: «Что ты делаешь?» ФИО4 на это сказала, чтобы они больше не ходили по её коридору. Но коридор у них общий. Когда дом еще проектировали Ф. предлагала сделать отдельный вход, но З. была против. В этот момент ФИО4 взяла на пороге своей комнаты палку и замахнулась на неё. Потерпевшая подставила руку. ФИО4 попала этой палкой по её руке. Ф. закричала от боли. Подсудимая нанесла ей 3 удара это палкой по руке. После чего потерпевшая обратилась БСМП, где у неё обнаружили перелом правой локтевой кости.

В ходе очной ставку с подсудимой и во время следственного эксперимента Ф. Т.М. давала аналогичные показания, продемонстрировав при этом, как подсудимая наносила ей удары деревянным бруском (л.д. 47-49, 73-76).

Допрошенный в качестве свидетеля Б. В.И. пояснил суду, что 20.12.2016 был на кухне, когда услышал шум в тамбуре, где скандалили его жена ФИО4 и Ф.Н.. Он подошел и стоял у шифоньера. Н. хотел ударить его жену, которая сказала: «Не ходи по моей территории, ещё и дверями хлопаешь». Он ударил её рукой и пнул ногой. Когда вновь хотел её ударить, супруга захлопнула дверь. Н. палки у неё в руках не было. 

Допрошенный в качестве свидетеля Ф. Н.Л. пояснил суду, что находился в общем коридоре, когда ФИО4 выглянула из своей комнаты и стала скандалить в связи с тем, чтобы он якобы ходит по её части дома. Ф. уже привык к её нападкам, шёл к себе домой. ФИО4 сзади пнула его по ноге, затем набросилась и поцарапала щеку. В этот момент на шум вышли муж ФИО4 – Б. и жена. Вдвоём они стали заталкивать подсудимую в комнату. ФИО4 достала палку и ударила вначале ему по руке, а затем стала палкой бить жену и сломала ей руку. После чего ФИО4 зашла к себе и закрыла за собой дверь. Жену увезли в БСМП.

Допрошенная в качестве свидетеля Ф. Е.Н. пояснила суду, что является дочерью потерпевшей, а подсудимая – её тетя. Все они проживают в одном доме на три семьи. У них три квартиры под одной крышей и общий коридор, из-за которого происходят конфликты. 20.12.2016 её дома не было, когда произошел конфликт, пришла домой в 15:30 и увидела опухшую мамину руку. Мама в слезах говорила, что это ее тетя ударила палкой по руке.Допрошенный в качестве свидетеля участковый инспектор ОУУП ОП №3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны В. З.М. пояснил суду, что 29.12.2016 около 18:00 ему позвонила Ф. Т.М. и сообщила, что обнаружила усебя дома деревянный брусок, которым было совершено преступление в отношении нее 20.12.2016. ФИО6 приехал и при понятых изъял деревянный брусок во дворе дома перед входом в предбанник. 

Из протокола осмотра места происшествия от 29.12.2016 видно, что осмотрена дворовая территория жилого частного дома, в ходе которого из-под предбанника был изъят деревянный брусок, который в качестве оружия для нападения на Ф. Т.М. и причинения ей телесных повреждений использовала ФИО4 (л.д. 19-24).

Согласно заключениям эксперта № 1/6166 от 30.12.2016, № 1/388 от 30.01.2017 у Ф. Т.М. обнаружены телесные повреждения, полученные в результате травмирующего воздействия (удара) тупым твёрдым предметом, причинившие средней тяжести вред здоровью в виде: кровоподтёка на правом предплечье, закрытого перелома правой локтевой кости, вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня (л.д. 28-30, 80-82).

Доводы подсудимой и её супруга – свидетеля Б. о том, что ФИО4 не наносила деревянным бруском удары по руке потерпевшей опровергаются показаниями потерпевшей и свидетеля Ф. Н.Л., а также заключением эксперта о наличии у Ф. характерных телесных повреждений, происхождение которых не исключается при обстоятельствах, воспроизведённых в ходе проведения следственного эксперимента с участием потерпевшей, при ударе деревянным бруском в область нижней трети правого предплечья. 

Таким образом, ФИО4 совершила преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: пожилой возраст и состояние здоровья подсудимой, положительные характеристики. К уголовной и административной ответственности ФИО4 привлекается впервые, на учёте в ПНД и ГНД не состоит. Является почётным донором России, имеет звание «Ветерана труда Красноярского края».

С учётом личности подсудимой, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6, 76, 76.2 УК РФ суд не находит.

Иск прокурора о взыскании с подсудимой в пользу ООО «СК «Ак Барс-Мед» 2501 рубль 64 копейки, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку в результате совершённого подсудимой преступления указанная сумма была затрачена на лечение потерпевшей ФИО7 в ГАУЗ РТ БСМП г. Набережные Челны, ГАУЗ «НЧССМП», ГАУЗ «Набережночелнинская ГП № 7».

Учитывая нравственные и физические страдания потерпевшей, материальное положение сторон, которые являются пенсионерами, принимая во внимание и иные, заслуживающие внимание обстоятельства дела, с точки зрения разумности и справедливости суд считает возможным в соответствии со ст. 151 ГК РФ в качестве компенсации морального вреда взыскать с ФИО4 20 000 рублей, а не 130 000, как просила об этом Ф.. При этом длительный конфликт с причинением вреда здоровью одной из сторон родственного конфликта не должны быть превращён в способ неосновательного обогащения. 

Кроме того, материальные издержки в сумме 3450 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат также взысканию с подсудимой, поскольку указанная сумма была затрачена на лечение потерпевшей, что подтверждается предоставленными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (Шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 6 (Шесть) месяцев, обязав при этом осуждённую не менять постоянного места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

В счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Ак Барс-Мед» 2501 рубль 64 копейки, а также 3450 рублей в пользу Ф. Т.М.

Кроме того, в качестве компенсации морального вреда взыскать с неё же в пользу потерпевшей Ф. Т.М. 20 000 рублей.

Меру процессуального принуждения осуждённой в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: деревянный брусок, хранящийся в ОП № 3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст. 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток. 

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

СУДЬЯ Юнусов Х.Х.

Приговор вступил в законную силу: 16.06.2017 г.

СУДЬЯ Юнусов Х.Х.

Секретарь судебного заседания Крохина Л.А.