П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 16 июля 2021 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Суняевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Шонина И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Клишина В.Г., представившего удостоверение № *** от 16.06.2009г. и ордер № *** от 16.06.2021г.,

при секретаре Ефиминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № *** в отношении

ФИО1, * * *

* * *

* * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2021 года примерно в 12 часов 20 минут ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился около 

<

адрес> г.Сызрань Самарской области, где имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, привлеченным к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ и не имеющим права управления транспортными средствами по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 

<

дата> (приговор вступил в законную силу 

<

дата>, водительское удостоверении сдано 19.09.2018г.), при этом зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение требований п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 

<

дата> № ***, сел за руль автомобиля марки ЛАДА 111940 ЛАДА ФИО2, г/н № *** рус, завел двигатель и начал самостоятельное движение по различным улицам г. Сызрани Самарской области. В этот же день 

<

дата> в 12 часов 40 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем, остановился возле 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области, где к нему подошли сотрудники ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», после чего в салоне патрульного автомобиля ДПС сотрудником полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил согласием. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,408 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно – 0,16 миллиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № ***. Таким образом, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте 

<

адрес> от 

<

дата> у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением и отказался от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 50-53), из которых следует, что автомобиль ЛАДА ФИО2 111940, г/н № ***, находился у него в аренде. 

<

дата> он дома вместе со своими товарищами употреблял спиртные напитки. Около 12 часов 20 минут он решил съездить за сигаретами. Он вместе со своими товарищами вышли из его дома, он сел в салон указанного автомобиля на водительское сиденье, его товарищи сели на пассажирские места. Он завел двигатель автомобиля и тронулся с места. В этот момент он понимал и осознавал, что совершает преступление, так как ранее лишен права управления транспортными средствами. Он выехал от двора своего дома и начал движение на автомобиле в сторону магазина «Русский рынок». После того как он купил сигарет, то направился в сторону своего дома. Проезжая около 

<

адрес> по улице 

<

адрес> он хотел припарковаться, чтобы высадить своих товарищей. Когда он сделал остановку, то к нему подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании, представился и предъявил служебное удостоверение. Он представился, предъявил документы на автомобиль. В ходе проверки документов в патрульном автомобиле сотрудник полиции спросил его, употреблял ли он алкоголь, перед тем как сесть за руль. Он не стал отрицать, что алкоголь употреблял. Сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состоянии опьянения на месте, и он согласился. После того, как он подул в алкотестер, то прибор показал наличие у него состояние алкогольного опьянении, о чем был составлен акт. Затем сотрудники ГИБДД составили соответствующие документы, с которыми он ознакомился и подписал. После этого автомобиль, который он взял в аренду, был направлен на специализированную стоянку. Свою вину в совершении преступления, он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении преступления в объёме установочной части приговора полностью подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 67-69), из которых следует, что 

<

дата> между ним и ФИО1 был заключён договор аренды транспортного средства, по которому он передал ФИО1 автомобиль марки ЛАДА ФИО2 111940, г/н № ***. При заключении договора ФИО1 сказал, что водительские права оставил дома. В вышеуказанном автомобиле были некоторые поломки, и он не мог поставить его на учет, так как машина не прошла бы технический осмотр. 25.04.2021 года ФИО1 позвонил ему примерно в районе 15 часов 00 минут и сообщил о том, что был задержан сотрудниками полиции за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Он сразу же подъехал на место где понял, что ФИО1 был лишен права управлением транспортными средствами; 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 83-85), из которых следует, что 

<

дата> она совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 заступила на закрепленный маршрут патрулирования согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы. Примерно в 12 часов 40 минут Свидетель №2 на сотовый телефон позвонил ответственный от ОГИБДД Свидетель №1 и попросил подъехать на ул. 

<

адрес>, 25, для оформления гражданина. Они на патрульном автомобиле подъехали к вышеуказанному адресу, где увидели припаркованный на автодороге автомобиль ЛАДА ФИО2 111940 г/н № ***. Далее водитель был приглашён в салон их автомобиля и представился ФИО1 Свидетель №2 спросил у ФИО1 употреблял ли он сегодня алкогольную продукцию, на что ФИО1 ответил, что сегодня он выпил водку. Далее был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. На месте водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО1 согласился. После того, как он подул в алкотестер, то у ФИО1 был установлен факт алкогольного опьянения 0,408 мг/л. Все административные процедуры производились под видеозапись видеорегистратора служебного автомобиля. Во время составления административных протоколов было установлено, что ФИО1 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 

<

дата>, вступившему в законную силу 

<

дата>, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут уголовному наказанию. Ими было сделано соответствующее сообщение в ДЧ МУ МВД России «Сызранское» и вызвана СОГ для дальнейшего сбора материала. После произведенного осмотра автомобиль марки ЛАДА ФИО2 111940, г/н № *** был помещён на специализированную стоянку;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 102-103), из которых следует, что 

<

дата> он находился на службе на патрульном автомобиле. Примерно в 12 часов 40 минут около 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> г. Сызрани им для проверки документов был остановлен автомобиль марки ЛАДА ФИО2 111940, серебристого цвета, г/н № ***. Он подошел к водителю, находившемуся за рулём транспортного средства, попросил его выйти и предоставить водительское удостоверение. Мужчина представился ФИО1 В ходе общения с ФИО1 было установлено, что у него имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, его поведение не соответствовало обстановке. О чем он сообщил сотруднику Свидетель №2;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 112-114), аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в 13-08 часов ФИО1 отстранён от управления автомобилем ЛАДА ФИО2 111940, г/н № ***, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя из-за рта, неустойчивость позы, нарушение речи (т.1 л.д.7);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата> и чеком «Алкотестера», согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, имеется наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,408 мг/л. (т.1 л.д. 8, 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области, изъяты: автомобиль ЛАДА ФИО2 111940, г/н № ***, свидетельство о регистрации т/с 9901 № ***, ключ от автомобиля (т.1 л.д. 17-23);

- справкой ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское», согласно которой по данным учета ФИС ГИБДД М ФИО1 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного районного г.Сызрани Самарской области от 

<

дата>, вступившем в законную силу 29.12.2018г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением его права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано 

<

дата>. Дата исполнения приговора суда 

<

дата> (т.1 л.д.31);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 

<

дата>, согласно которой 25.04.2021г. в наряд заступили Свидетель №3 и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 32-33);

- копией приговора и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного районного г.Сызрани Самарской области от 

<

дата>, согласно которой ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, с лишением его права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.38-45); 

- протоколом осмотра документов от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 

<

дата>; акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес> от 

<

дата>; чек алкотектера «АКПЭ-01М» № ***; протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ; протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 

<

дата>; копия постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата>; протокол об административном задержании СО № *** от 

<

дата>; справка ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 

<

дата>; копия постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от 

<

дата>; распечатка из базы данных ГИБДД МУ МВД России «Сызранское»; карточка учета транспортного средства от 

<

дата>; копия приговора от 

<

дата>. Постановлением от 

<

дата> указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 55-64, 65-66);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства 9901 № ***; ключ от транспортного средства ЛАДА ФИО2 111940, г/н № ***. Постановлением от 

<

дата> указанные свидетельство о регистрации ТС и ключ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 74-78, 79-80);

- протоколом осмотра документов от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: копии документа об аренде транспортного средства и договора кули-продажи транспортного средства от 17.04.2021г. Постановлением от 

<

дата> указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 87-90,91);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены видеозаписи на DVD-R диске от 

<

дата>, на которых зафиксированы остановка транспортного средства, за рулём которого находился ФИО1, согласие ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника подтвердил, что на видеозаписях изображён он. Постановлением от 

<

дата> указанные видеозаписи признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 92-98, 99, 100);

- протоколом осмотра документов от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена копия свидетельства о поверке № *** анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе. Дата поверки 01.10.2020г., документ действителен до 30.09.2021г. Постановлением от 

<

дата> указанный документ признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 113-115, 116).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Показания свидетелей не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими ФИО1, в представленных материалах не содержится. Давая оценку показаниям подсудимого, суд находит их объективными, достоверными, они согласуются с иными доказательствами, приведёнными выше, даны на допросе с участием защитника, отказа от которого ФИО1 не заявил; оснований для самооговора подсудимым судом не установлено; указанные показания суд принимает в качестве допустимых доказательств в совокупности с иными, исследованными судом.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений; при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, * * *

В то же время, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. 

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления судим, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования также давал развёрнутые признательные показания, чем способствовал расследованию преступления, избрал особый порядок судебного разбирательства, по месту жительства характеризуется положительно, * * * привлекался к административной ответственности, решением Советского районного суда 

<

адрес> от 10.11.2017г. установлен административный надзор до 27.04.2026г.

С учётом фактических обстоятельств, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, при наличии вышеизложенных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, влияние наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, материальное положение, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, однако, наказание должно быть назначено ФИО1 условно с соответствии со ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, и возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, поскольку суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью ФИО1, судом не установлено, равно как и наличие вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 не могут быть признаны обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку органом предварительного расследования мера пресечения ему не избиралась, а была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Мельника Ю.Н регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в дни установленные этим органом, не менять постоянного места жительства, без уведомления этого органа, пройти консультацию у врача-нарколога по месту жительства.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить. 

Вещественные доказательства: * * *

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.И. Суняева