Дело № 1-111/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 29 июня 2023 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Крамаревой М.А., 

при секретаре – ФИО11, 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Богучарского района ФИО12, 

защитника - адвоката ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Мордовской АССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неоконченное высшее, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

14.06.2018 постановлением Мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО5 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 26.06.2018. После чего ФИО5 сразу свое водительское удостоверение в отделение ГИБДД не сдал, течение срока лишения права управления транспортными средствами прервано. 19.01.2021 ФИО5 обратился в ОГИБДД МУ МВД России Братское Иркутской области с заявлением об утере своего водительского удостоверения. 02.07.2021 водительское удостоверение у ФИО5 было изъято, с 02.07.2021 начато течение срока лишения права управления транспортными средствами. 02.01.2023 срок лишения права управления транспортными средствами окончен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО5 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

08.03.2023 в 09 часов 30 минут у ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем 

<

данные изъяты>», регистрационный знак №. Выполняя свой преступный умысел ФИО5, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 12 часов 40 минут тех же суток, осуществлял движение на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № на 752 км. автодороги М-4 «Дон», где был задержан сотрудниками ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Согласно акту 36 АО №097553 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.03.2023, при проведении освидетельствования сотрудниками ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области с использованием алкотектора марки «Юпитер» №003472, ФИО5 отказался от прохождения теста на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу 36 ВА №213204 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.03.2023, при направлении ФИО5 ФИО8 взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области для прохождения медицинского освидетельствования в БУЗ ВО «Богучарская РБ» на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, водитель транспортного средства ФИО5 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Подсудимый ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал показания, данные им в ходе дознания. 

Согласно п. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Заслушав мнение защитника и заключение прокурора, которые не возражают о рассмотрении дела без участия подсудимого, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО5 

С согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания подозреваемого ФИО5 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО5, с участием защитника, следует, что 14.06.2018 постановлением Мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данное постановление он не обжаловал, и оно в дальнейшем вступило в законную силу 26.06.2018 года. После вступления данного постановления суда в законную силу он свое водительское удостоверение в отделение ГИБДД не сдал, так как у него не было времени, поэтому срок течения лишения его права управления транспортными средствами был прерван. 19.01.2021 он обратился с заявлением в ОГИБДД МУ МВД России Братское об утере своего водительского удостоверения, так как его утерял. После написанного им заявления об утере своего водительского удостоверения он через некоторое время все таки нашел его, но сдать его в отделение ГИБДД не успел, так как 02.07.2021 он управлял автомобилем в г. Красноярске и его остановили для проверки документов сотрудники ДПС, в ходе проверки документов он предъявил им свое ранее утерянное водительское удостоверение и при проверки по базам данных сотрудники ДПС в отношении него составили административный материал по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, и в этот же день сотрудники ДПС изъяли у него его водительское удостоверение, о котором он ранее писал заявление в отделение ГИБДД об его утере. С 02.07.2021 начал течь срок лишения его права управления транспортными средствами по постановлению Мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска от 14.06.2018 года. Административный штраф в размере 30 000 рублей он сразу не оплатил, поэтому судебными приставами Октябрьского района г. Красноярска в отношении него было заведено исполнительное производство и с его банковской карты периодически списывали денежные средства в счет погашения административного штрафа, который в настоящее время им полностью погашен. 02.01.2023 года срок лишения его права управления транспортными средствами был окончен и после сдачи соответствующих экзаменов 01.02.2023 в отделении ГИБДД г. Братска Иркутской области он получил водительское удостоверение на свое имя с разрешающими категориями «А,А1,В,В1,С,С1,М».

У него в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, который он приобрел 01.03.2023 у своего знакомого ФИО4, но не успел его переоформить на свое имя. 

06.03.2023 около 20 часов 00 минут он совместно со своим знакомым Свидетель №1, на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты>» регистрационный знак № выехали из г. Санкт - Петербурга по направлению в г. Мариуполь для выполнения работ по проектированию зданий, при этом за рулем автомобиля находился он. 08.03.2023 проехав по автодороге М-4 «Дон» по времени около 3 часов 00 минут от г. Москвы по направлению в сторону г. Ростов - на - Дону он вместе со своим знакомым Свидетель №1 остановились на одной из автостоянок, чтобы отдохнуть, это было около 01 часа 00 минут. На автостоянке он совместно со своим знакомым Свидетель №1 стали употреблять пиво «Василиостровское», которое было у них с собой в автомобиле, при этом он выпил около 0,7 литра пива. Выпив пиво, они легли спать в автомобиле. 08.03.2023 около 09 часов 30 минут они проснулись и продолжили движение на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № по автодороге М-4 «Дон» по направлению г. Мариуполь, при это за рулем данного автомобиля находился он. 08.03.2023 около 12 часов 40 минут двигаясь по автодороге М-4 «Дон» на посту ДПС на 752 км. их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. После остановки сотрудник ДПС подошел к автомобилю, водительской двери, представился и попросил его предъявить ему документы на право управления и пользования автомобилем, что он и сделал. После проверки документов, которые были в порядке инспектор ДПС ФИО9 А.Н. спросил у него употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что пил пиво в ночное время 08.03.2023. Инспектор ДПС ФИО9 А.Н. предложил пройти в помещение поста ДПС для составления административного материала, на что он согласился. При этом инспектор ДПС ФИО9 А.Н. пригласил двух понятых, и они все проследовали в помещение поста ДПС, где ФИО6 А.Н. пояснил, что при составлении административного материала будет осуществляться видеосъемка согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. ФИО2 А.Н. отстранил его от управления данным автомобилем, о чем был составлен протокол, в котором он расписался, понятые, а также инспектор. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием алкотектора марки «Юпитер». Он отказался от прохождения освидетельствования на месте, так как знал, что после прохождения освидетельствования в выдыхаемом им воздухе будет содержаться спиртное. После чего ФИО6 А.Н. достал прибор алкотектор марки «Юпитер» заводской №, в его присутствии, а так же присутствии понятых, провел осмотр его внешнего вида, включил данный прибор, ввел его фамилию «ФИО5» и инициалы «С.В.», ввел место обследования «752 км. М-4 «Дон». Кроме этого, ФИО6 А.Н. также ввел свои данные, а именно номер нагрудного знака, фамилию с инициалами, далее в его присутствии и присутствии понятых достал одноразовый мундштук, который был герметично запечатан в полимерную пленку, вскрыл упаковку и извлек мундштук, который вставил в прибор, нажал кнопку «Старт» и предложил ему продуть в мундштук, на что он отказался продувать. Тогда инспектор ДПС ввел в приборе «отказ от теста». Затем был распечатан чек, где были указаны все данные, а также «отказ» от теста. Инспектор ДПС поставил свою подпись в чеке, который выдал алкотектор, а также он и понятые. Затем инспектор ДПС ФИО9 А.Н. в его присутствии составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №097553, в котором в графе «показания прибора» было указано «отказ от теста». В данном акте инспектор ДПС поставил свою подпись, а также он и понятые. ФИО3 А.Н. предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в БУЗ ВО «Богучарская РБ», на что он отказался, так как знал, что после прохождения освидетельствования в выдыхаемом им воздухе будет содержаться спиртное. Затем инспектор ДПС ФИО9 А.Н. в его присутствии составил протокол 36 ВА №213204 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором в графе «Пройти медицинское освидетельствование» он собственноручно написал отказываюсь и поставил свою подпись. В данном протоколе также поставил свою подпись инспектор ДПС и понятые. Впоследствии от инспектора ДПС он узнал, что его действия подпадают под уголовную ответственность по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как ранее подвергался административному наказанию управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко-АП РФ. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ он признает в полном объеме и чистосердечно раскаивается. /л.д.-28-32-/

Вина подсудимого ФИО5 в совершении управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается следующими доказательствами по делу.

С согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, ФИО9 А.Н., Свидетель №3, Свидетель №4

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса следует, что в собственности у его знакомого ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, который он приобрел 01.03.2023 у их общего с ним знакомого ФИО4, но не успел его переоформить на свое имя. 06.03.2023 около 20 часов 00 минут он совместно со своим знакомым ФИО5, на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты>» регистрационный знак № выехали из г. Санкт - Петербурга по направлению в г. Мариуполь для выполнения работ по проектированию зданий, при этом за рулем автомобиля находился ФИО5 08.03.2023 проехав по автодороге М-4 «Дон» по времени около 3 часов 00 минут от г. Москвы по направлению в сторону г. Ростов - на - Дону он вместе со своим знакомым ФИО5 остановились на одной из автостоянок, чтобы отдохнуть, это было около 01 часа 00 минут. На автостоянке он совместно со своим знакомым ФИО5 стали употреблять пиво «Василиостровское», которое было у них с собой в автомобиле, при этом он выпил около 0,5 литра пива. Выпив пиво, они легли спать в автомобиле. 08.03.2023 около 09 часов 30 минут они проснулись и продолжили движение на принадлежащем его знакомому ФИО5 автомобиле марки 

<

данные изъяты>» регистрационный знак № по автодороге М-4 «Дон» по направлению 

<

адрес>, при это за рулем данного автомобиля находился ФИО5, а он сидел на пассажирском сиденье. 08.03.2023 около 12 часов 40 минут двигаясь по автодороге М-4 «Дон» на посту ДПС на 752 км. их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. После остановки сотрудник ДПС подошел к автомобилю, водительской двери, представился и попросил ФИО5 предъявить ему документы на право управления и пользования автомобилем, что он и сделал. После проверки документов, которые были в порядке инспектор ДПС ФИО9 А.Н. спросил у ФИО5 употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что пил пиво в ночное время 08.03.2023. Инспектор ДПС ФИО9 А.Н. предложил ФИО5 пройти в помещение поста ДПС для составления административного материала, на что он согласился. При этом инспектор ДПС ФИО9 А.Н. пригласил двух понятых, и они все проследовали в помещение поста ДПС, а он остался в автомобиле. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что его знакомый ФИО5 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и о том, что он подпадает под уголовную ответственность по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он ранее подвергался административному наказанию управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ФИО5 признал в полном объеме и чистосердечно раскаивается. /л.д.-35-37-/

Из показаний свидетеля ФИО9 А.Н. оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса следует, что он работает старшим инспектором ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Богучарском районе. Так 08.03.2023 в 08 часов 00 минут он заступил в первую смену на пост ДПС, дислоцируемый на 752 км. автодороги М-4 «Дон» до 20 ч. 00 минут. Во время несения службы 08.03.2023 около 12 часов 40 минут им, для проверки документов на право управления и пользования транспортным средством, был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, так же в автомобиле в качестве пассажира находился Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. После остановки транспортного он подошел к автомобилю, представился и попросил водителя предъявить документы на право управления и пользования данным автомобилем. В ходе проверки документов у водителя, он находился рядом с данным водителем, он обратил внимание, что водитель ФИО5 нервничает, привлекает к себе внимание странным поведением, у него была нарушена речь, изменена окраска кожных покровов лица, также он почувствовал от водителя запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке. По внешним признакам им было установлено, что ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем он спросил у ФИО5, употреблял ли он спиртные напитки перед управлением автомашиной. Он пояснил, что он употреблял спиртные напитки - пиво в ночное время 08.03.2023. После чего он предложил ФИО5 пройти в помещение поста ДПС для составления административного материала, на что ФИО5 согласился, также для присутствия при составлении административного материала он пригласил двух понятых, и они все вместе прошли в помещение поста ДПС, где им ФИО5 и понятым было разъяснено, что при составлении административного материала будет осуществляться видеосъемка согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. Затем он отстранил ФИО5 от управления автомашиной и составил протокол 36 УУ №077485 об отстранения от управления транспортным средством, который он подписал, ФИО5 и понятые. После этого он в присутствии понятых предложил ФИО5 пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте, с использованием алкотектора марки «Юпитер», заводской номер 003472, на что ФИО5 от прохождения освидетельствование на месте отказался. Затем в помещении поста ДПС ФИО5, а также понятым был показан прибор – алкотектор марки «Юпитер», заводской номер 003472, и в их присутствии провел осмотр его внешнего вида. Затем он включил данный прибор. После чего ввел фамилию «ФИО5» и его инициалы «С.В.», ввел место обследования «752 км а/д М4 Дон». Кроме этого он ввел свои данные, а именно номер нагрудного знака, свою фамилию с инициалами. Затем он, достал одноразовый мундштук, который был герметично запечатан в полимерную пленку, и вскрыл упаковку и извлек мундштук, который вставил в прибор. Затем он нажал кнопку «Старт». Далее он предложил ФИО5 продуть в мундштук, на что он категорически отказался. Тогда он ввел в приборе «отказ от теста». Затем был распечатан чек, где были указаны все данные, а также «отказ от теста». Он поставил свою подпись в чеке, который выдал алкотектор, а также ФИО5 и понятые. Затем он в присутствии ФИО5 и понятых составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, в котором в графе «показания прибора» было указано «отказ от теста». В данном акте он поставил свою подпись, а также ФИО5 и понятые. Затем в присутствии понятых ФИО5 им было предложено пройти медицинской освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в БУЗ ВО «Богучарская РБ», на что он отказался. Затем он в присутствии ФИО5 и понятых составил протокол 

<

адрес> о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где было указано, что ФИО5 отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. В данном протоколе он поставил свою подпись, а также ФИО5 и понятые. При проверке ФИО5 по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО5 сразу свое водительское удостоверение в отделение ГИБДД не сдал, течение срока лишения права управления транспортными средствами прервано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ОГИБДД МУ МВД России 

<

адрес> с заявлением об утере своего водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение у ФИО5 было изъято, с ДД.ММ.ГГГГ начато течение срока лишения права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ срок лишения права управления транспортными средствами окончен. Так как ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и в его действиях содержатся признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в отношении ФИО5 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении./л.д.-40-41-/

Из показаний свидетеля Свидетель №3 оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в 12 часов 40 минут он проезжал мимо поста ДПС, расположенного на 752 км. автодороги М-4 «Дон» и сотрудники ДПС пригласили его присутствовать в качестве понятого при составлении административного материала за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения. Он согласился, при этом увидел, что сотрудники ДПС пригласили еще одного мужчину в качестве понятого. Около поста ДПС он увидел стоящий автомобиль марки 

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением как ему стало известно ФИО5, где также был пассажир данного автомобиля - Свидетель №1 Данных лиц он ранее никогда не видел и их не знает. Затем старший инспектор ДПС ФИО9 А.Н. спросил у водителя ФИО5, употреблял ли он спиртные напитки перед управлением автомашиной. Он пояснил, что употреблял спиртные напитки - пиво в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. После чего старший инспектор ДПС ФИО9 А.Н. предложил ФИО5 пройти в помещение поста ДПС для составления административного материала, на что ФИО5 согласился, и они все вместе прошли в помещение поста ДПС, где старшим инспектор ДПС ФИО9 А.Н. - ФИО5 и нам понятым было разъяснено, что при составлении административного материала будет осуществляться видеосъемка согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. Затем старший инспектор ДПС ФИО9 А.Н. отстранил ФИО5 от управления данной автомашиной и составил протокол 

<

адрес> об отстранения от управления транспортным средством, который подписал ФИО5, старший инспектор ДПС ФИО9 А.Н. и они понятые. После этого старший инспектор ДПС ФИО9 А.Н. в присутствии его и еще одного понятого предложил ФИО5 пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте, с использованием алкотектора марки «Юпитер», заводской №, на что ФИО5 от прохождения освидетельствование на месте отказался. Затем в помещении поста ДПС старшим инспектором ДПС ФИО9 А.Н. - ФИО5, а также ему и еще одному понятому был показан прибор – алкотектор марки «Юпитер», заводской №, и в их присутствии старший инспектор ДПС ФИО5 провел осмотр его внешнего вида. Затем старший инспектор ДПС ФИО14 включил данный прибор. После чего ввел фамилию «ФИО5» и его инициалы «С.В.», ввел место обследования «752 км а/д М-4 Дон». Кроме этого старший инспектор ДПС ФИО9 А.Н. ввел свои данные, а именно номер нагрудного знака, свою фамилию с инициалами. ФИО3 он, достал одноразовый мундштук, который был герметично запечатан в полимерную пленку, и вскрыл упаковку и извлек мундштук, который вставил в прибор. Затем старший инспектор ДПС ФИО9 А.Н. нажал кнопку «Старт». Далее он предложил ФИО5 продуть в мундштук, на что он категорически отказался. Тогда старший инспектор ДПС ФИО9 А.Н. ввел в приборе «отказ от теста». Затем был распечатан чек, где были указаны все данные, а также «отказ от теста». Старший инспектор ДПС ФИО9 А.Н. поставил свою подпись в чеке, который выдал алкотектор, а также ФИО5 и они понятые. Затем старший инспектор ДПС ФИО9 А.Н. в присутствии ФИО5 и их понятых составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №097553, в котором в графе «показания прибора» было указано «отказ от теста». В данном акте старший инспектор ДПС ФИО9 А.Н. поставил свою подпись, а также ФИО5 и они понятые. Затем в присутствии их понятых ФИО5 старшим инспектором ДПС ФИО9 А.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в БУЗ ВО «Богучарская РБ», на что он отказался. Затем старший инспектор ДПС ФИО9 А.Н. в присутствии ФИО5 и нас понятых составил протокол 

<

адрес> о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где было указано, что ФИО5 отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. В данном протоколе старший инспектор ДПС ФИО9 А.Н. поставил свою подпись, а также ФИО5 и они понятые. После этого от них понятых были приняты объяснения и затем он уехал с поста ДПС. /л.д. 49-50/

Показания свидетеля Свидетель №4 (л.д. 54-55) аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 49-50), оглашенных в судебном заседании.

Также вина подсудимого в совершении управления автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.03.2023, составленный старшим инспектором взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ст. лейтенантом полиции ФИО9 А.Н., в котором он сообщил, что 08.03.2023 примерно в 12 часов 40 минут на 752 километре автодороги М-4 «Дон» ФИО5 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>» регистрационный знак № с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянении при помощи прибора алкотектор «Юпитер», заводской №, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО5 отказался, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. /л.д.-4-/

- протоколом выемки, согласно которому была произведена выемка паспорта на алкотектор «Юпитер» № и диска с видеозаписью. /л.д.-43-/

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен паспорт на алкотектор «Юпитер» №003472 и диск с видеозаписью. /л.д.-44-/

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен паспорт на алкотектор «Юпитер» №002221 и ДВД-диск с видеозаписью процесса оформления административного материала в отношении ФИО5 /л.д.-48-/

- копией постановления суда о назначении административного наказания от 14.06.2018, согласно которому ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. /л.д.-21-/

- справкой ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, согласно которой согласно базы ФИС ГИБДД-М ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> постановлением мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска Красноярского края от 14.06.2018 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данное постановление вступило в силу 26.06.2018, срок лишения права управления транспортными средствами прерван, 02.07.2021 водительского удостоверения изъято и начато течение срока лишения специального права, окончание срока течения специального права – 02.01.2023. /л.д.-22-/

- протоколом 

<

адрес> от 08.03.2023 об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством. /л.д.-5-/

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 08.03.2023, согласно которого ФИО5 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. /л.д.-7-/

- чеком результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.03.2023, согласно которого ФИО5 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. /л.д.-6-/

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 08.03.2023 – согласно которого, ФИО5 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. /л.д. -8-/

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными, достаточными для признания вины подсудимой в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие в действиях ФИО5 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и виновность подсудимого в совершении указанного преступления. 

Действия ФИО5 квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также, с учетом того обстоятельства, что ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести впервые, суд полагает назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Рассматривая вопрос о возможности применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, а также иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ обязательным критерием конфискации является наличие транспортного средства исключительно в собственности обвиняемого. 

Учитывая, что согласно карточки учета транспотрного средства автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № зарегистрирован на ФИО4, документы, подтверждающие право собственности ФИО5 на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для конфискации 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым он управлял в состоянии опьянения 08.03.2023 в 09 часов 30 минут.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению в установленном законом порядке.

Меру процессуального принуждения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- паспорт на алкотектор «Юпитер» №003472 - оставить у владельца, разрешив его использование и распоряжение;

- диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья М.А. Крамарева