№ 2-444/2020

64RS0047-01-2019-005886-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гараж.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является членом ГСК «Ветеран-71». Паевой взнос уплачен ею полностью. Как член кооператива истец владеет гаражным боксом № площадью 23,9 кв.м., расположенный в литере Г4 на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050371:68 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> предоставленный кооперативу.

Однако каких-либо разрешительных документов на возведение гаражного бокса у истца не имеется, что исключает его право на регистрацию права собственности на строение.

Учитывая изложенное, истец просит суд признать за ним право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс №, площадью 23,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик администрация муниципального образования «Город Саратов», а также третьи лица Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», Управление Росреестра по Саратовской области и ГСК «Ветеран-71» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещались судом о времени и месте его проведения надлежащим образом.

В письменном отзыве представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» отметил, что отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на гараж в соответствии с положениями ст.ст. 218, 222 ГК РФ в связи с отсутствием разрешения на строительство (реконструкцию).

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 8 ч. 1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно представленной истцом справки ГСК «Ветеран-71» от 18 октября 2019 года установлено, что ФИО2 является членом ГСК «Ветеран-71» и собственником гаража №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Паевой взнос выплачен полностью.

Исходя из представленного технического паспорта, гараж №, 1975 года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеет площадь 23,9 кв.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Вместе с тем, в силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на объект недвижимости, в том числе на спорные гаражные боксы, возникает на зарегистрированный в установленном законом порядке объект недвижимости. Сведений о государственной регистрации права собственности ГСК «Старт-90» либо за иными лицами на спорный объект недвижимости не имеется. Напротив, согласно информации кооператива установлено, что спорный гараж находится во владении истца. Притязания третьих лиц на строение отсутствует.

Таким образом, спорный гаражный бокс является самовольной постройкой, право собственности на которую может быть признано с соблюдением требований ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок в установленном порядке будет предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 55 ГК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно ч. 3 указанной статьи к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство; заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заключение государственного экологического контроля, в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 ГК РФ.

Применительно к указанной норме закона, необходимо рассматривать возможность признания за лицом, осуществившим самовольную постройку, права собственности на объект.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно заключения специалиста ООО «Саратовская независимая экспертно-консультационная служба» от 17 ноября 2019 года установлено, что гараж №, расположенный в ГСК «Ветеран-71», находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 64;48:050371:68, общей площадью 5 230 кв.м. Строение соответствует требованиям строительных норм и правил, пожарным нормам и санитарно-эпидемиологическим нормам, пригоден к эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Гараж также не создает препятствий в обслуживании каких-либо инженерных коммуникаций.

Оснований ставить под сомнение представленные доказательства, в том числе заключение специалиста, у суда не имеется. Доказательств обратному материалы дела не содержат и ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Решая вопрос о законности возведения спорной постройки в пределах ранее предоставленного земельного участка на основании действующего законодательства, суд учитывает следующее.

Из толкования п. 26, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку. 

Судом учитывается, что при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольную постройку следует исходить из действующих на момент принятия судебного акта строительных норм и правил, поскольку до легализации в судебном порядке самовольная постройка не является объектом гражданских правоотношений. Однако при оценке прав на земельный участок необходимо установить возникло ли это право на земельный участок у гаражно-строительного кооператива на момент принятия соответствующего решения компетентным органом о предоставлении земельного участка. В этой связи следует применять то законодательство, которое существовало на момент отвода и предоставления земельного участка.

Так, до 28 февраля 1990 года действовали Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле от 13 декабря 1968 года, предусматривающие предоставление земельных участков в пользование в порядке отвода. Право землепользовования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверялось государственными актами на правопользования землей.

Отвод земельных участков производился на основании постановления Совета Министров союзной республики или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и союзных республик. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков, указывалась цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей. 

Приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещалось.

По делам, связанным с признанием права собственности на самовольные постройки (гаражи), когда права на земельный участок возникли в силу действующего на момент строительства законодательства, а в настоящее время права на земельный участок либо прекращены решением органа местного самоуправления, либо не оформлены надлежащим образом, следует исходить из того, что в силу ранее действующего законодательства спорные объекты не могут считаться самовольными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Европейского Суда по правам человека от 27.11.2007 года (Дело «Амер (Hamer) против Бельгии» жалоба №21861/03), органы местного самоуправления в обязанность которых входит установление нарушений законодательства о земельном планировании и привлечении необходимых для этого ресурсов, в течение длительного периода времени каких-либо претензий по поводу такого строительства не предъявляли, не совершали действий, способствующих у владельцев таких построек, легализовать возведенные строения на земельных участках, принадлежащих муниципальным образованиям. 

Судом установлено, что постановлением администрации г. Саратова от 09 октября 2004 года № 224А-18 ГСК «Ветеран-71» переоформлен на праве аренды земельный участок площадью 0,5230 га, ранее предоставленный кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования. С кооперативом был заключен договор аренды земельного участка № от 25 мая 2005 года.

Право аренды на земельный участок в кадастровым номером 64:48:050371:68 в пользу ГСК «Ветеран-71» зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, о чём предоставлена истцом соответствующая выписка из реестра. До настоящего момента арендные правоотношения не прекращены, а именно со стороны Комитета по управлению имуществом г. Саратова выставляются к оплате платежи по аренде за 2020 год, что подтверждается уведомлением по арендной плате за земельный участок за 2020 год.

Иных нарушений действующих норм при сохранении строения в существующем состоянии судом не установлено.

По информации от 11 февраля 2020 года, предоставленной из Приволжского МТУ Росавиации, установлено, что спорный гараж не попадает в границы полос воздушных подходов и санитарно-защитных зон аэродромов гражданской авиации и не требует согласования размещения с Приволжским МТУ Росавиации.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что истец является членом гаражно-строительного кооператива, полностью выплатил паевой взнос за предоставленный ему гараж, данное самовольное строение расположено на земельном участке, отведенным в пользование гаражно-строительного кооператива, в соответствии с законодательством, действующим на момент такого отведения земли, возведено с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных, экологических норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, имеются все предусмотренные законом основания для признания за истцом права на данное недвижимое имущество.

Как установлено судом, истец лишен возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на указанный гараж, что подтверждается уведомлением государственного регистратора Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области. 

Согласно пункту 1 статьи 11 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

При таких обстоятельствах, в целях защиты нарушенных прав истца на приобретение в собственность указанного выше недвижимого имущества, суд считает необходимым иск удовлетворить, признав за истцом право собственности на спорный гараж.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение (гараж), имеющий №, площадью 23,9 кв.м., расположенный в ГСК «Ветеран-71», в литере Г4, на земельном участке площадью 5 230 кв.м. с кадастровым номером 64:48:050371:68, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья /подпись/ А.А. Ершов

Мотивированный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года.