УИН 77RS0015-02-2024-021457-16

№ 02-2792/2025

решение

именем российской федерации

г. Москва09 апреля 2025 года

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи М.И. Корсаковой,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2792/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 01.10.2022 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до 31.12.2023; в обусловленный договором срок займ ФИО1 не возвращен.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 04.10.2022 по 05.12.2024 в размере 277 821,70 руб. c перерасчетом по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 778 руб., почтовые расходы в размер 719 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен; обеспечил явку представителя, который исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил; возражений относительно исковых требований, не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что 01.10.2022 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до 31.12.2023.

В подтверждение получения денежных средств ФИО3 составлена расписка.

Применительно к п. 1 ст. 809 ГК РФ, п. 1 ст. 810 ГК РФ у ФИО3 возникло обязательство вернуть долг и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В обусловленный договором срок ФИО3 своих обязательств в полном объеме не исполнил, что подтверждается нахождением долговой расписки у заимодавца (ст. 808 ГК РФ; п. 1 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по договору в полном объеме или частично ФИО3 в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд находит требования ФИО1 о взыскания с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 1 000 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За пользование займом в порядке п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, п. 3 ст. 196 ГПК РФ за период с 04.10.2022 по 09.04.2025 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 347 698,63 руб.; с 10.04.2025 применительно к п. 3 ст. 809  ГК РФ проценты подлежат взысканию до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца документально подтверждённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 778 руб. и почтовые расходы в размере 719 руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ФИО3 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 719 руб. из расчета 28 497 руб. (госпошлина от суммы удовлетворенных исковых требований) – 27 778 руб. (уплаченная истцом государственная пошлина).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 04.10.2022 по 09.04.2025 в размере 349 698,63 руб., с 10.04.2025 взыскать проценты за пользование займом в порядке п. 1 ст. 809 ГК РФ на сумму 1 000 000 руб. до дня фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 719 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 778 руб.

Взыскать с ФИО3 в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 719 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2025 г.

Судья