72RS0№-46 Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 

25 сентября 2025 года 

Центральный районный суд города Тюмени

в составе председательствующего судьи Меляковой Н.В.,

при секретаре Николаевой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, расходов, штрафа, компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 61 600 руб., неустойки за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы в размере 61 600 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, судебных расходов в размере 15 000 руб.

Требование мотивировано тем, что 01.09.2024г. между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) были заключены договоры на оказание платных дополнительных образовательных услуг, в соответствии с которыми исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает обучение по дополнительным образовательным программам по математике и физике. Договоры были заключены в целях обучения ребенка истца, ФИО5 

<

данные изъяты>р. Согласно п.4.1. Договоров Заказчик ежемесячно оплачивает услуги в размере 6 000 руб. по каждому из договоров. Заказчиком были внесены следующие суммы: 15.07.2024г. - 12 000 руб. за сентябрь за физику и математику; 15.08.2024г. - 49 600 руб. за годовое обучение по физике. В сентябре не было занятий по физике, в связи с чем был произведен перерасчет и оплата в размере 12 000 руб. (за сентябрь за физику и математику) засчитали за оплату за математику за два месяца (сентябрь и октябрь), что подтверждается перепиской. Но и далее занятия исполнителем не проводились. В связи с этим заказчик решила расторгнуть договоры и отказаться от услуг 28 ноября 2024г. Истцом было написано заявление о возврате денежных средств за годовой курс по физике и за занятия по математике. 12 декабря 2024г. ответчик в переписке указал, что проводит платежи в порядке очереди, против самих требований истца он не возражал. конкретных сроков возврата средств озвучено не было. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, заслушав мнение истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из материалов дела, 01.09.2024г. между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) были заключены договоры на оказание платных дополнительных образовательных услуг, в соответствии с которыми исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает обучение по дополнительным образовательным программам по математике и физике в целях обучения ребенка истца, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р. 

Согласно п.4.1. Договоров Заказчик ежемесячно оплачивает услуги в размере 6 000 руб. по каждому из договоров. 

Заказчиком были внесены следующие суммы: 15.07.2024г. - 12 000 руб. за сентябрь за физику и математику; 15.08.2024г. - 49 600 руб. за годовое обучение по физике, что подтверждается чеками по операции от 15.07.2024, 15.08.2024.

В связи с тем, что занятий ИП ФИО2 не проводились, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, 28 ноября 2024г. истцом было написано заявление о возврате денежных средств за годовой курс по физике и за занятия по математике.

12 декабря 2024г. ответчик в переписке указал, что проводит платежи в порядке очереди, конкретных сроков возврата средств озвучено не было.

Требования, указанные в претензии в настоящий момент не удовлетворены.

Между тем, свои обязательства по выполнению услуг ответчик не выполнил надлежащим образом, каких-либо допустимых и относимых доказательств выполнения своих обязательств ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Согласно ст. 27 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора и выполнения работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Поскольку спорные правоотношения регулируются положениями ФЗ "О защите прав потребителей", обязанность доказать выполнение условий договора подряда возлагается на ответчика. 

Доказательств, что работы были выполнены надлежащим образом в срок в соответствии с условиями договора, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не представлено.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий договора, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 61 600 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от выполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1, 4 ст. 29 этого закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы за период с 10.12.2024 по 24.02.2025 года в размере 61 600 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд первой инстанции признает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований сомневаться в справедливости судебного усмотрения, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом установленного судом факта несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

Исходя из размера удовлетворенных требований, размер подлежащего взысканию штрафа составляет 66 600 рублей из расчета: 61 600 рублей + 61 600 рублей 10 000 рублей x 50%.

В силу пункта 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чека по операции от 15.04.2025 года, истец понесла расходы по оплате по договору об оказании юридических услуг в размере 15 000 рублей. Расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 рублей.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя судом применен принцип разумности, количество проведенных судебных разбирательств, сложность рассматриваемого дела.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Тюмень следует взыскать государственную пошлину в размере 5 700 руб. (4696 рублей по имущественным требованиям и 3000 рублей по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 61600 рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы в размере 61600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ от добровольного выполенния требований в размере 66 600 руб., судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в сумме 7 696 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Истцом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока поддачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2025.

Председательствующий судья Н.В. Мелякова