РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Устюхиной А.Н. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2310/19 по иску ПАО АКБ «Капиталбанк», в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО АКБ «Капиталбанк», в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском в котором указало, что 

<

дата> между ФИО3 и ПАО АКБ «Капиталбанк» был заключен кредитный договор 

<

номер>. Согласно которого, Банк обязуется выдать кредит 1 600 000 Евро, на срок по 

<

дата>, под 15 % годовых. Денежные средства в сумме 1 600 000 Евро были представлены 

<

дата> перечислением на счет заемщика. В соответствии с условиями договора, заемщик должен вносить платежи по кредиту в соответствии с установленным графиком. Согласно п. 4.1., 4.2. кредитного договора, при неуплате процентов и/или кредита в сроки, установленные кредитным договором, Банк начисляет неустойку в размере 0.5 % от просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между ФИО2 и Банком был заключен договор поручительства 

<

номер> от 

<

дата>. Согласно п. 1.7. договора поручительства, Поручитель солидарно с Заёмщиком несет ответственность по исполнению, обязательств предусмотренных Кредитным договором в пределах суммы 893 000 Евро, либо в рублевом эквиваленте данной суммы по курсу на дату платежа. Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № 

<

номер>, резолютивная которого объявлена 

<

дата>, Акционерный коммерческий банк «Капиталбанк»(ПАО)- Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». ФИО3 умер и его наследником является ФИО1 По состоянию на 

<

дата>. задолженность по договору составляет 1 925 843,24 евро, из которых 660 461,25 евро – основной долг, проценты – 292 933,71 евро, неустойка за неуплату основного долга - 152 524,20евро, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом -819 854,08 евро. Решением Балашихинского городского суда Московской области от 

<

дата> дело 

<

номер>(2-7684/2016) с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору всего 725 678,27 евро из них: основной долг 660 461,25 Евро, проценты - 57 665,02 евро, неустойка 7 552 евро. Истец просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 167 331,73 евро( разница между лимитом ответственности ФИО2 в 893 000 и суммой взысканной по решению Балашихинского городского суда 725 688,27евро) м отдельно с ФИО1 1 758 511,51( 1 925 843,24 – 167 331,73)евро в рублевом эквиваленте.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения, из которых следует, что она не является надлежащим ответчиком, поскольку не является субъектом спорного правоотношения.

Ответчик ФИО2 извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о приостановлении рассмотрения дела, ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<

дата> между ФИО3 и ПАО АКБ «Капиталбанк» был заключен кредитный договор 

<

номер>. Согласно которого, Банк обязуется выдать кредит 1 600 000 Евро, на срок по 

<

дата>, под 15 % годовых. Денежные средства в сумме 1 600 000 Евро были представлены 

<

дата> перечислением на счет заемщика. В соответствии с условиями договора, заемщик должен вносить платежи по кредиту в соответствии с установленным графиком. Согласно п. 4.1., 4.2. кредитного договора, при неуплате процентов и/или кредита в сроки, установленные кредитным договором, Банк начисляет неустойку в размере 0.5 % от просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Обязательство по предоставлению кредита, как это следует из материалов дела, банком выполнено полностью и своевременно. 

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ответа нотариуса Московской областной нотариальной палаты ФИО4, ФИО3 умер 

<

дата> Наследником принявшим наследство является жена ФИО1/л.д.32/

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, в связи с переходом к наследнику ФИО1 имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у нее возникла обязанность по уплате образовавшейся задолженности. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № 

<

номер>, резолютивная которого объявлена 

<

дата>, Акционерный коммерческий банк «Капиталбанк»(ПАО)- Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между ФИО2 и Банком был заключен договор поручительства 

<

номер> от 

<

дата>. Согласно п. 1.7. договора поручительства, Поручитель солидарно с Заёмщиком несет ответственность по исполнению, обязательств предусмотренных Кредитным договором в пределах суммы 893 000 Евро, либо в рублевом эквиваленте данной суммы по курсу на дату платежа.

солидарными.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 

<

дата> дело 

<

номер>(2-7684/2016) с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору всего 725 678,27 евро из них: основной долг 660 461,25 Евро, проценты - 57 665,02 евро, неустойка 7 552 евро. 

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

В связи с тем, что основной долг по кредиту, а также проценты, неустойка по процентам за пользование кредитом по состоянию на 

<

дата>. уже были взысканы с ФИО2, повторно взысканию с ФИО1 они не подлежат.

Задолженность по процентам по кредитному договору за период со 

<

дата>. по 

<

дата>. составляет 292 993,71 – 57 655,02= 235 338,69евро, из них солидарно с ответчиков подлежит взысканию 167 331,73евро. С ФИО1 подлежат взысканию оставшиеся проценты 168 006руб.96коп.

Неустойка за неуплату процентам за период со 

<

дата>. по 

<

дата>., по мнению суда, подлежит снижению до 50 000 евро, как и неустойка на уплату основного долга за период со 

<

дата>. по 

<

дата>. подлежит снижению до 50 000евро на основании ст.333 ГК РФ., 

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Капиталбанк»(ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по процентам по кредитному договору от 

<

дата>г. 

<

номер> за период со 

<

дата> по 

<

дата>. в сумме 167 331,7 евро в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Капиталбанк»(ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по процентам по кредитному договору от 

<

дата>г. 

<

номер> за период со 

<

дата>. по 

<

дата>. в сумме 68 006,96 евро, неустойку за неуплату основного дола за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в сумме 50 000евро, неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период со 

<

дата>. по 

<

дата>. в сумме 50 000евро, а всего 168 006,96 евро в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 660 461руб.25евро, по кредитному договору от 

<

дата>г. 

<

номер>, процентов по состоянию на 

<

дата> неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом по состоянию на 

<

дата>. – отказать.

Взыскать солидарно ФИО1 в пользу АКБ «Капиталбанк»(ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» 30 000руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать солидарно с ФИО2 в пользу АКБ «Капиталбанк»(ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» 30 000руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года.