Дело № 2-3382/2023 

УИД 24RS0032-01-2023-001979-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику 116000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику предоставлен кредит на цели личного потребления, которые заемщик обязуется возвратить и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58,4% от общей суммы основного долга 107 110,51 руб. в размере 62 588,32 руб.; 58,4% от суммы процентов 64 024,46 руб. в размере 37 411,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Представитель ООО «СФО Титан» в предварительное судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила провести предварительное судебное заседание в свое отсутствие, указав, что исковые требования не признает, заявила ходатайство о применении последствий срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- ООО «АРС ФИНАНС», Банк «ТРАСТ» (ПАО) в суд не явились, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшие после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Как видно из материалов дела, между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в общей сумме 116 000 руб., под 19,9 % годовых, на срок 48 месяцев (дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, а также в установленный договором срок вернуть денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере 15 110 руб., который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» взыскана сумма просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 110 руб., из которых: 7301 руб. 98 коп. – просроченный основной долг, 7 808 руб. 02 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 604 руб.

Несмотря на принятое решение, уже ООО «АРС ФИНАНС» обращается к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 руб., из которых 57,6% от общей суммы основного долга 107110,51 руб. в размере 61 646,33 и 57,6% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 38 353, 67 руб. от общей суммы процентов 66639,50, на основании которого мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании данной задолженности и государственной пошлины в размере 1 600 руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, сумма, взысканная по данному судебному приказу составляет 16 145 руб. 84 коп. 

Таким образом, учитывая, что при обращении с заявлением к мировому судье уже ООО «АРС ФИНАНС» значится тот же период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, начало срока исковой давности надлежит исчислять с даты вынесения первого судебного приказа по заявлению Банк «ТРАСТ» (ПАО) – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно тогда Банк узнал о нарушенном праве и просил взыскать с ФИО1 как сумму основного долга, так и проценты, учитывая, что платежи по кредитному договору последней не производились, который истец ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».

С судебным приказом ООО «АРС Финанс» обратилось только в октябре 2020, т.е. за пределами срока исковой давности.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что истцом при обращении с иском в суд пропущен срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, учитывая, что оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ст.152, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чешуева А.А. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года