Решение

 изготовлено в окончательной форме 19.06.2019

Дело № 2-1231/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 06 июня 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Куренко С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО10 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Калининец-6» о признании недействительным решения общего собрания, 

установил:

ФИО3, ФИО10 обратились в суд с иском к СНТ «Калининец-6» (далее – СНТ) о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ, оформленного протоколом от 26.08.2018.

В обоснование иска указано, что являются собственниками земельных участков в СНТ «Калининец-6». 26.08.2018 состоялось решение общего собрания членов СНТ, на котором было принято решение об исключении истцов из членов СНТ. Полагает данное решение общего собрания ничтожным, принятыми в отсутствие кворума, присутствовало всего 59 человек, что подтверждено фотографиями. Истцов неоднократно исключают из членов СНТ, им не было предоставлено слово на собрании. Протокол общего собрания фиктивный. Председатель отказывался выдать протокол общего собрания, препятствует в доступе к правосудию. 

В судебном заседании ФИО3 и представитель истцов ФИО11 поддержали требования по изложенным в иске основаниям. Дополнили, что у истцов с председателем СНТ сложились неприязненные отношения. Ранее суд уже признавал недействительным решение об исключении их из членов СНТ. В августе 2018 председатель снова организовал общее собрание, провел его в отсутствие кворума. ФИО3 и представитель истцов ФИО11 присутствовали на собрании, слова им не предоставили. Вели фотосъемку и видеозапись.

Представитель ответчика СНТ «Калининец-6» ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился. Подержал возражения, изложенные в отзыве, в котором указал, что на общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 157 человек из 310 членов СНТ, что составляет 50, 65 % от общего числа собственников участков СНТ. Согласно п. 6.4.8 Устава кворум имелся. По п. 6 Повестки большинством голосов было принято решение об исключении ФИО1, собственника участка №, ФИО2, собственника участка №, из членов СНТ за задолженность по целевым и членским взносам, электроэнергии, задолженности по решениям судов. Нарушений процедуры проведения общего собрания членов СНТ не было, в удовлетворении иска просит отказать.

Заслушав истца, представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

В соответствии с положениями ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Исходя из пп. 2 ч. 1 ст. 21 указанного закона, вопросы приема в члены такого объединения и исключения из его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Абзац десятый пункта 2 статьи 21 названного выше Федерального закона, устанавливающий, что решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения принимаются простым большинством голосов, за исключением решений, указанных в абзаце девятом того же пункта (принимаемых большинством в две трети голосов), призван обеспечить необходимый баланс интересов членов таких объединений с учетом требований конституционного принципа справедливости.

Абзацем 7 п. 2 ст. 21 Федерального закона, установлено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения.

В силу абз. 5 ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в частности, порядок приема в члены такого объединения и выхода из него. Кроме того, порядок приема в члены объединения и выхода из него также подлежит обязательному включению в устав.

Согласно статье 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 4, п. 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ «Калининец -6» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу п. 1 Устава СНТ «Калининец -6» является добровольным объединением граждан, созданным в целях, предусмотренных настоящим Уставом.

Истец ФИО1 является собственников земельного участка № в СНТ, ФИО2 собственником земельного участка № в СНТ, что подтверждено выписками из ЕГРП. 

Решением общего собрания членов СНТ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) истцы исключены из членов СНТ. 

Истцы в своем иске полагают, что решение общего собрания членов СНТ об исключении их из членов СНТ незаконно, поскольку отсутствовал кворум.

Судом установлено, что процедура созыва проведения общего собрания была соблюдена. За две недели было размещено объявление на стенде СНТ о времени и месте проведения собрания с повесткой собрания, о собрании объявлялось по громкой связи, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и не оспаривается истцами.

Из списка собственников СНТ следует, что имеется 310 собственников СНТ. Из протокола видно, что на собрании зарегистрировано 157 человек, т.е. более половины от общего числа членов СНТ, т.е. кворум правомочного общего собрания имелся в соответствии ч. 7 п. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п. 6.4.8 Устава.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Устава Решение об исключении из членов товарищества принимаются большинством в 2/3 голосов присутствующих.

Из протокола видно, что по вопросу об исключении из членов СНТ ФИО1 «за» проголосовало 150 человек, против 7 человек (с указанием фамилий этих лиц), т.е. более чем 2/3 присутствующих на собрании.

По вопросу об исключении из членов СНТ ФИО2 «за» проголосовало 147 человек, против 10 человек (с указанием фамилий этих лиц), т.е. более чем 2/3 присутствующих на собрании.

Таким образом, абсолютным большинством голосов членов СНТ было принято решение об исключении истцом из членов СНТ, причины принятого членами СНТ решения в протоколе общего собрания указаны: по причине умышленного систематического невыполнения обязанностей установленных п. 4 ст. 16 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан, а именно систематического нарушения правил внутреннего распорядка, не соблюдения требований по минимальному уходу за земельным участком сельскохозяйственного назначения, а так же за умышленную неуплату членских и целевых взносов, а так за оплату электроэнергию.

Признаков ничтожности оспариваемого решения, предусмотренных статьей 181.5 ГК РФ, не усматривается.

Доводы истца о ничтожности решения общего собрания ввиду отсутствия необходимого кворума со ссылкой на фотографии, опровергается исследованными судом материалами дела, показаниями свидетелей.

Истцы не лишены права вести садоводство в индивидуальном порядке, заключив с СНТ «Калининец 6» соответствующий договор.

Доводы истца о том, что ФИО1 не предоставили слова на собрании, суд признает несостоятельными, поскольку из показаний свидетелей следует, что ФИО1 присутствовала на собрании, о выступлении не просила, выкрикивала с места.

Доводы истца о том, что невозможно установить количество присутствующих на собрании, поскольку в протоколе указано, что было 157 присутствующих, а в реестре членов СНТ указано 175 присутствующих, суд отклоняет, поскольку из протокола, показаний свидетеля ФИО9, председателя собрания, и других допрошенных свидетелей следует, что собрание проводилось при кворуме 157 человек. В реестре зарегистрировались члены СНТ, в том числе подошедшие после начала собрания. Голосование проводилось поднятием руки.

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать. 

Руководствуясь ст. 12, 14, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО10 к СНТ «Калининец-6» о признании недействительным решения общего собрания СНТ от 26.08.2018 об исключении из членов товарищества отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.С. Колесова