Дело № 2-3535/2025

УИД: 61RS0003-01-2025-005491-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Волковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Калачиковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3535/2025 по иску Администрации Азовского района Ростовской области к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Азовского района Ростовской области обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании процентов за пользование, чужими денежными средствами указав, что приговором Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, гражданский иск Администрации удовлетворен на сумму 3403736,00 руб.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ведущим судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Истец указывает на то, что до настоящего времени задолженность должником в полном объеме не погашена по неизвестным причинам.

Согласно выпискам Управления Федерального казначейства по Ростовской области из лицевого счета Администрации Азовского района в бюджет Азовского района от ФИО1 поступили платежи в сумме 535 217,18 рублей.

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, подлежащая уплате ответчиком, составляет 1157076,85 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в своею пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 1157076,85 руб., а также проценты, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России на дату исполнения.

Протокольным определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федерального казначейства по Ростовской области.

Истец уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен судом надлежащим образом. Согласно письменных возражений на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в его отсутствии.

Третье лицо уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением сумму процентов, подлежащим взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности по кредитору, включается в период расчета процентов.

Из материалов дела следует, что приговором Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы 2-(два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, апелляционная жалоба защитника без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как усматривается из справки от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Азовского района Ростовской области из лицевого счета Администрации Азовского района в бюджет Азовского района от ФИО1 поступили платежи в сумме 535 217,18 рублей (л.д.4).

До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, подлежащая уплате ответчиком, составляет 1157076,85 руб. 

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, исходя из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 1157076,85 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения должником обязательств.

Кроме того, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что возражения ответчика на исковые требования Администрации Азовского района Ростовской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными и правомерно подлежат отклонению.

Обязанность ФИО1 по возмещению ущерба, причиненного преступлением, установлена вступившим в законную силу приговором Азовского городского суда Ростовской области от 25.04.2023, задолженность в полном объеме не погашена, в связи, с чем у ответчика возникла просрочка исполнения денежного обязательства перед муниципальным образованием, что в силу ст. 395 ГК РФ в системном единстве с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 влечет обязанность уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства.

Обстоятельства нахождения ответчика в местах лишения свободы, удержания денежных средств из его доходов и пенсии, реализация имущества в рамках исполнительного производства не свидетельствуют об отсутствии просрочки и не являются предусмотренными законом основаниями для освобождения от уплаты процентов. Сам по себе размер процентов, исчисленный исходя из ключевой ставки Банка России, не носит штрафного характера, соответствует действующему законодательству и правовым позициям Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ о компенсационной природе процентов по ст. 395 ГК РФ, в связи, с чем оснований для их уменьшения не имеется. Ссылка ответчика на явную несоразмерность заявленных процентов последствиям допущенного нарушения обязательства отклоняется как основанная на неверном толковании ст. 395 и ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного исковые требования Администрации Азовского района Ростовской области о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 26570,77 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Азовского района Ростовской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 157076,85 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 1157076,85 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения должником обязательств.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26570,77 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Волкова

В окончательной форме решение изготовлено 20 ноября 2025 года. 

.

.

.

.

.

. 

. 

. 

.

. 

.

.

.

.

.

.

.