Дело № 2-991/2018 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

6 июня 2018 года

г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Косолаповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») к Ветровой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Ветровой И.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, указав в обоснование заявленных требований, что Дата между Ветровой И.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 54 000,00 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Дата Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с Дата по Дата, в течение 30 дней с даты его формирования. Дата Банк на основании Договора уступки прав (требований) уступил ООО «Феникс» право требования по данному кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору составляет 71 773,00 руб. После передачи прав требования погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования. Просит взыскать с ответчика Ветровой И.В. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с Дата по Дата включительно, в размере 71 773,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 353,19 руб. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебном заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ветрова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, дополнительно суду пояснила, что она действительно брала кредит в сумме 18 000,00 руб., потом кредитный лимит увеличился. Последний платеж по кредиту ею был совершен в ноябре-декабре 2014 года. На какой срок ей был выдан кредит, она не помнит, но карта у нее сохранилась. Уведомление об уступке права требования она не получала. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении иска необходимо отказать. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в силу ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. 

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор, в том числе кредитный договор, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии ст. ст.ст.307,309,314 ГК РФ обязательства могут возникнуть из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги. 

На основании ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность по кредитному договору, так как не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Таким образом, договор о предоставлении кредита банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором ( ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( ч.2).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

В судебном заседании установлено, что Дата по заявлению-анкете Ветровой И.В. была выдана кредитная карта АО «Тинькофф Банк».

Факт выдачи кредитных денежных средств заемщику Ветровой И.В. подтверждается выпиской по номеру договора за период с Дата по Дата.

Согласно ст.383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Согласно генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от Дата ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» заключили настоящее соглашение об уступке права требований (л.д.11-18).

Согласно Акта приема-передачи прав требования от Дата ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» уступил права требования по кредитному договору с Ветровой И.В. ООО «Феникс». Сумма задолженности Ветровой И.В. составила 71 773,00 руб. (л.д.7).

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

АО «Тинькофф Банк» направил в адрес ответчика Ветровой И.В. Уведомление об уступке права требования (л.д.32).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, то займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. 

Дата в адрес ответчика был направлен заключительный счет с указанием о погашении суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с Дата по Дата, в размере 71 773,00 руб. в течение 30 дней с даты выставления Заключительного счета (л.д.48).

Заключительный счет Ветровой И.В. не исполнен, в связи с чем, истец обратился в мировой суд за вынесение судебного приказа.

Дата мировым судьей судебного участка №4 Орловского района Орловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Ветровой И.В. задолженности по кредитному договору №. Однако, Дата данный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от Ветровой И.В. возражениями (л.д.46).

За период с Дата по Дата общая сумма задолженности Ветровой И.В. по кредитному договору составила 71 773 руб. 00 коп. Расчет проверен в судебном заседании, он соответствует условиям кредитного договора, обстоятельствам дела.

Доводы ответчика Ветровой И.В. о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении норм закона. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от Дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Датой, когда лицо узнало о нарушенном праве, в данном случае является Дата, то есть дата платежа, установленная истцом в заключительном счете.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу начинает исчисляться с Дата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Дата был вынесен судебный приказ, Дата судебный приказ отменен.

Указанный срок (16 дней) подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается и истекает Дата.

С настоящим исковым заявлением истец обратился Дата, то есть срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства, кредит добровольно не выплачивает, суд считает необходимым взыскать с Ветровой И.В. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность за период с Дата по Дата включительно в размере 71 773,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ветровой И.В. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 2 353 руб. 19 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с Дата по Дата включительно, в размере 71 773,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате госпошлины в размере 2 353,19 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста.

Полный текст решения изготовлен 13.06.2018.

Председательствующий: 

Судья А.А. Дементьев