№ 2-4/2021

91RS0011-01-2019-003004-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи - Пикулы К.В.,

при секретаре - Костюк К.А.,

с участием

истца - ФИО4 ,

представителя истца - ФИО1,

представителя ответчика - ФИО2,

прокурора - Кошевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети», Красногвардейскому управлению по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети», 

при участии прокурора Красногвардейского района Республики Крым, 

о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился с настоящим исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» (далее – ГУП «Крымгазсети»), Красногвардейскому управлению по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» (далее – Красногвардейское УЭГХ, Управление), в котором просит 

признать незаконным и отменить приказ начальника Красногвардейского управления ГУП «Крымгазсети» ФИО3 об увольнении № от 18 октября 2019 года,

восстановить в должности мастера службы учета газа в Красногвардейском УЭГХ,

признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении с работы на основании пункта 5 части 1 статьи 85 Трудового кодекса Российской Федерации,

взыскать средний заработок за период вынужденного прогула с 19 октября 2019 года по 30 октября 2019 года в размере 12 719 рублей,

взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 03 сентября 2014 года заявитель был принят на работу в Красногвардейское УЭГХ на должность мастера службы учета газа. 

Приказом от 18 октября 2019 года № трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя на основании пункта 5 части 1 статьи 85 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Основанием увольнения послужили: служебная записка мастера службы учета газа ФИО4 № от 19 сентября 2019 года, служебная записка юрисконсульта ФИО2 № от 09 октября 2019 года, распоряжение Красногвардейского УЭГХ № от 09 октября 2019 года, акт о непредставлении письменного объяснения работником № от 15 октября 2019 года, информация от мастера службы учета газа ФИО4 к распоряжению Красногвардейского УЭГХ № от 09 октября 2019 года – вх. № от 15 октября 2019 года, ранее объявленные дисциплинарные взыскания приказ № от 22 октября 2018 года, приказ № от 14 мая 2019 года.

В вину истца вменяется неисполнение пункта 4.11 Положения о порядке ведения претензионной и исковой работы в Красногвардейском УЭГХ.

По мнению заявителя, из содержания указанного Положения следует, что он должен был выполнять работу, обозначенную Положением о службе учета газа и его должностной инструкцией.

Согласно пункту 2.6 Положения о претензионно-исковой работе руководителем структурного подразделения должен быть назначен ответственный за осуществление действий с целью предъявления претензий.

Какие-либо распорядительные акты по предприятию о назначении мастера службы учета газа таким ответственным лицом не принимались.

Истец выполнял пункт 2.8 должностной инструкции – отправлял уведомления о задолженности абонентам, составлял графики об отключениях должников, печатал акты – уведомления контролерам для работы по должникам для вручения абонентам.

Также в приказе № от 18 октября 2019 года содержится ссылка на приказ № от 14 мая 2019 года, который является предметом спора в суде.

Истец указывает, что работодателем был нарушен установленный порядок увольнения, - не представлены доказательства направления проекта приказа от 18 октября 2019 года № в профсоюзный орган и получения мотивированного заключения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей.

Ответчиками представлены письменные возражения на заявленные исковые требования, суть которых сводится к выявлению нарушений, допущенных истцом в работе и соблюдению порядка, установленного статьями 192 – 194, 373 Трудового кодекса Российской Федерации при привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения (т.1 л.д. 136-141, т.2 л.д. 12-13).

В судебном заседании истец и его представитель ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании ФИО2, действующая на основании доверенности от 30 декабря 2020 года №, будучи представителем ГУП «Крымгазсети», в том числе по всем вопросам, связанным с деятельностью Красногвардейского управления по эксплуатации газового хозяйства ГУП «Крымгазсети», возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, выслушав заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. 

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 22 ТК Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 192 ТК Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. 

При этом неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине трудовых обязанностей может быть квалифицировано как дисциплинарный проступок только при условии, если будет установлена противоправность именно его действий или бездействия и его вина.

Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным актам, в том числе правилам внутреннего трудового распорядка, положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям и др., а также условиям трудового договора.

В соответствии с ч. 5 ст. 192 ТК Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьей 193 ТК Российской Федерации.

Частью 1 данной статьи предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК Российской Федерации).

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника. 

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника (пункт 23 постановления Пленума).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании трудового договора № от 03 сентября 2014 года и с учетом дополнительного соглашения № ФИО4 принят на должность мастера службы учета газа (т.1 л.д. 82-86).

Приказом Красногвардейского УЭГХ № от 18 октября 2019 года трудовой договор с истцом прекращен по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (т.1 л.д. 11).

В качестве основания увольнения в приказе указаны: служебная записка мастера службы учета газа ФИО4 № от 19 сентября 2019 года, служебная записка юрисконсульта ФИО2 № от 09 октября 2019 года, распоряжение Красногвардейского УЭГХ № от 09 октября 2019 года, акт о непредставлении письменного объяснения работником № от 15 октября 2019 года, информация от мастера службы учета газа ФИО4 к распоряжению Красногвардейского УЭГХ № от 09 октября 2019 года – вх. № от 15 октября 2019 года.

Мастеру службы учета газа ФИО4 вменяется нарушение пункта 2.8 должностной инструкции мастера службы учета газа Красногвардейского УЭГХ, пункта 4.11 Положения о ведении претензионной и исковой работы в Красногвардейском УЭГХ, пункта 5.1 Положения о службе учета газа.

В приказе указано, что 19 сентября 2019 года мастером службы учета газа ФИО4 в адрес юрисконсульта была направлена служебная записка №, содержащая перечень абонентов – должников в количестве 19 человек. 

Вместе с тем, в нарушение пункта 4.11 Положения о ведении претензионной и исковой работы в Красногвардейском УЭГХ, мастером не были предоставлены материалы для подготовки иска в суд в необходимом количестве.

Факт нарушения зафиксирован служебной запиской юрисконсульта ФИО2 от 09 октября 2019 года №, аналогичные нарушения зафиксированы служебными записками юрисконсульта № от 16 октября 2018 года, №/сл от 27 июня 2019 года, №/сл от 27 июня 2019 года, №/сл от 23 сентября 2019 года.

Допущенное неисполнение трудовых обязанностей привело к увеличению дебиторской задолженности в ГУП «Крымэнерго», не охваченной исковой работой.

С учетом ранее наложенных дисциплинарных взысканий на основании приказов № от 22 октября 2018 года и № от 14 мая 2019 года, работодатель посчитал целесообразным применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит подтвержденным факт ненадлежащего исполнения по вине ФИО4 возложенных на него трудовых обязанностей.

По материалам дела работодателем в вину ФИО4 вменяется нарушение 2.8 должностной инструкции мастера службы учета газа Красногвардейского УЭГХ, пункта 4.11 Положения о ведении претензионной и исковой работы в Красногвардейском УЭГХ, пункта 5.1 Положения о службе учета газа. 

13 ноября 2017 года ФИО4 ознакомлен с должностной инструкцией мастера службы учета газа Красногвардейского УЭГХ (далее – должностная инструкция) и Положением о службе учета газа Красногвардейского УЭГХ (т.1 л.д. 87 - 97).

Приказом начальника Красногвардейского УЭГХ № от 27 июня 2019 года утверждено Положение о порядке ведения претензионной и исковой работы в Красногвардейском УЭГХ (далее – Положение о порядке ведения претензионной и исковой работы), с которыми ФИО4 ознакомлен 01 июля 2019 года (т. 1 л.д. 105 - 107).

В соответствии с должностной инструкцией мастера службы учета газа Красногвардейского УЭГХ, в своей работе мастер службы учета газа должен руководствоваться должностной инструкцией, Положением о службе учета газа, приказами и распоряжениями управления и вышестоящей организации. 

К основным задачам и обязанностям мастера службы учета газа относятся ежедневный анализ оплаты населения за газ, проведение работы по своевременному взысканию задолженности по населению (пункт 2.8 должностной инструкции).

Положением о порядке ведения претензионной и исковой работы в пункте 1.3 предусмотрено, что к такой работе, помимо прочего, относится: 

совершение структурными подразделениями Управления, ответственными за выполнение договорных отношений, действий с целью подготовки и инициирования претензионной и/или исковой работы после совершения всех других действий, направленных на побуждение контрагента к надлежащему выполнению договорных обязательств; 

совершение структурными подразделениями Управления, ответственными за выполнение договорных отношений, действий с целью подготовки отзыва (возражений, ответа или объяснений) относительно претензионных или исковых требований контрагента;

совершение структурными подразделениями Управления действий, которые требуются судами и юрисконсультом Управления в процессе ведения исковой работы.

В силу пункта 1.4 Положения о ведении претензионной и исковой работы ведение претензионной работы в Управлении возлагается на структурные подразделения Управления согласно их задачам и функциям, предусмотренными соответствующими Положениями о подразделении (отделе, службе, секторе), а также должностными инструкциями отдельных специалистов, которые проводят претензионную работу в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, Республики Крым, этим Положением, приказами и распоряжениями ГУП «Крымгазсети», приказами и распоряжениями руководителя Управления или его заместителя. 

Руководитель ответственного структурного подразделения (его заместитель) назначает работника, ответственного за осуществление действий с целью предъявления претензии (ее надлежащее оформление, подписание, направление), а также дальнейшего взаимодействия со структурными подразделениями в процессе ведения претензионной работы относительно должника Управления (пункт 2.6).

Порядок подготовки и предъявления исковых заявлений Красногвардейским УЭГХ предусмотрен пунктом 4 Положения о ведении претензионной и исковой работы, предусматривающий, что исковая работа ведется юрисконсультом при участии ответственного и других подразделений управления согласно задачам и функциям, предусмотренным соответствующими положениями об этих подразделениях, должностными инструкциями, а также приказами и распоряжениями руководителя управления и его заместителей (пункт 4.6). 

В случае, если осуществленные ответственным структурным подразделением мероприятия не дадут результатов, такое подразделение, по согласованию с юрисконсультом управления, готовит материалы для ведения исковой работы (пункт 4.7).

Пунктом 4.11 Положения о ведении претензионной и исковой работы установлены требования к содержанию материалов, необходимых для подготовки иска. 

Такие материалы представляются юрисконсульту в количестве трех экземпляров и должны содержать:

представление в виде служебной записки относительно нарушения прав и интересов Управления;

подписанный руководителем или заместителем руководителя ответственного структурного подразделения и заверенный печатью расчет взыскиваемых или обжалуемых сумм;

выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей;

копии материалов относительно идентификации физического лица;

копии первичных документов, подтверждающих требования управления; распечатку из программы бухгалтерского учета, в которой указаны совершенные хозяйственные операции и сальдо взаиморасчетов;

копии требований об оплате долга в случае, когда договором не предусмотрен конечный срок расчета, с доказательствами направления его должнику ценным письмом с описью вложений;

копии материалов относительно досудебного урегулирования спора;

копии иных документов, подтверждающих требования Управления.

Персональную ответственность за полноту, правильность оформления и своевременность передачи документов несет работник ответственного структурного подразделения, которому эта работа поручена руководителем, а в случае, если такой работник не определен – руководитель ответственного структурного подразделения. 

Согласно пункту 5.1 Положения о службе учета газа Красногвардейского УЭГХ работа службы учета газа должна осуществляться в тесном взаимодействии и постоянном контакте с отделами и службами, в том числе, с юридическим отделом.

Из служебной записки мастера службы учета газа от 19 сентября 2019 года № усматривается, что мастером предоставлен список должников в количестве 19 человек (т.1 л.д.133). Вместе с тем, в нарушение Положения о ведении претензионной и исковой работы, материалы, необходимые для подготовки иска, перечень которых установлен пунктом 4.11 Положения, в необходимом количестве к служебной записке не приложены и юрисконсульту не переданы.

Суд не может согласиться с доводами заявителя, указывающего, что руководителем службы учета газа он не был определен в качестве лица, ответственного за выполнение указанной работы.

Положения, возлагающие на мастера службы учета газа обязанность по проведению работы по своевременному взысканию задолженности по населению, были включены в должностную инструкцию, а потому издание отдельного распорядительного акта, закрепляющего такие обязанности не требовалось.

Доводы истца сводятся к несоблюдению процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Суд не усматривает обстоятельств несоблюдения работодателем установленного статьями 192 – 194, 373 ТК Российской Федерации порядка применения дисциплинарного взыскания.

На момент вынесения ответчиком приказа от 18 октября 2019 года о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, ФИО4 имел непогашенные дисциплинарные взыскания в виде выговора (приказ от 22 октября 2018 года №) и замечания (приказ от 14 мая 2019 года №). 

Законность привлечения истца к указанным дисциплинарным взысканиям подтверждена в судебном порядке (гражданские дела №2-121/2019, №2-1166/2019).

Распоряжением начальника Красногвардейского УЭГХ № от 09 октября 2019 года от ФИО4 была затребована объяснительная записка в письменном виде (т.1 л.д. 120), с распоряжением ФИО4 ознакомился 11 октября 2019 года (т.1 л.д. 121). 

Доказательств представления ФИО4 письменных объяснений материалы дела не содержат.

15 октября 2019 года составлен акт № о непредоставлении письменного объяснения работником (т.1 л.д.126). 

Проект приказа об увольнении ФИО4 вместе с копиями документов - приказом №/лс от 22 октября 2018 года, приказом №/лс от 14 мая 2019 года и Положением о ведении претензионной и исковой работы, 08 октября 2019 года переданы профсоюзному лидеру Красногвардейского УЭГХ ФИО5 и председателю профсоюзного комитета ГУП «Крымгазсети» ФИО6.(т.1 л.д. 124, 125). 

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов, не рассмотрел данный вопрос и не направил работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме.

По мотивам недоверия документам, представленным ответчиком в подтверждение уведомления первичной профсоюзной организации о предстоящем увольнении, по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная техническая экспертиза документов, производство которой поручалось Федеральному бюджетному учреждению Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Перед экспертом были поставлены вопросы определения давности выполнения документов:

уведомления № от 08 октября 2019 года, адресованного председателю профсоюзного комитета ГУП РК «Крымгазсети» ФИО6,

уведомления № от 08 октября 2019 года, адресованного профсоюзному лидеру Красногвардейского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» ФИО5,

рукописного текста и подписи «ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейское УЭГХ 77-26 ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО4 подпись» в записи под номером 51 на 9-ой странице Журнала регистрации входящих документов ППОО ГУП РК «Крымгазсети» Нефтегазстройпрофсоюза России. 

По результатам проведенного исследования, экспертными методами не представилось получить ответы на поставленные вопросы.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО5 и ФИО6 подтвердили получение копии приказа об увольнении ФИО4 и документов согласно уведомлений от 08 октября 2019 года, оснований не доверять которым суд не усматривает. 

Дисциплинарное взыскание применено к ФИО4 в пределах одного месяца со дня обнаружения проступка.

С приказом об увольнении ФИО4 ознакомлен 18 октября 2019 года.

Как усматривается из материалов дела, работодателем с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, воспользовавшись правом выбора вида дисциплинарного взыскания, применено взыскание в виде увольнения, что не противоречит положениями статьи 192 ТК Российской Федерации.

С учетом изложенного, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, оценивая характер нарушения, обстоятельства совершения проступка, соответствие тяжести совершенного истцом проступка к примененному к нему взысканию, и соблюдение работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания, суд пришел к выводу о том, что требования ФИО4 подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,- 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети», Красногвардейскому управлению по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» о о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья К.В. Пикула

Мотивированное решение 

изготовлено 16 июля 2021 года