РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л. Оганесяна, при секретаре судебного заседания Л.А. Веселовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что совместно с ней, её сын - ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в квартире общей площадью 51,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Данная квартира была предоставлена ей и ответчику взамен дома признанного непригодным для проживания, ранее находившегося на 

<

адрес>.

Как утверждал истец, 

<

данные изъяты> он уехал в 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес>, где женился и проживает до настоящего времени в доме, приобретенном в т.ч. и на материнский капитал по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. длительное время не проживает в данной квартире, выехал на другое место жительства в 

<

адрес>, создал свою семью, там же постоянно работает, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполняет, обосновав свои требования нормами части 3 ст. 83 ЖК РФ, истец просила суд признать ответчика, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1, настаивая на исковых требованиях, просила их удовлетворить и пояснила, что ответчик после 

<

данные изъяты> выехал на другое место жительства в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. Там же ответчик постоянно работает.

После предоставления квартиры по договору социального найма, ответчик приезжал только один раз в ДД.ММ.ГГГГ, для того, чтобы оформить регистрацию по данному адресу, находился дома около недели, как только получил паспорт с отметкой о регистрации, сразу же уехал в 

<

адрес>.

ФИО1 также дополнила, что в ДД.ММ.ГГГГ она ездила в гости к сыну в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 10 дней гостила в доме сына, расположенном по 

<

адрес>, где он проживет со своей семьей. До настоящего времени, несмотря на расторжение брака, ответчик проживает с А. в данном доме, реконструировал его, построил туалет с ванной.

Истец неоднократно звонила ответчику и просила его оформить документы для совместной приватизации спорной квартиры, однако он отказался, сообщив ей, что после её смерти квартира все равно достанется ему. 

В прошлом году на её просьбу отправить ей деньги, необходимые для ремонта газового котла, установленного в квартире, ответчик ответил отказом. Ей пришлось самостоятельно оплачивать услуги по ремонту котла.

Ответчик, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Вместе с тем в своей телефонограмме, поступившей в суд (

<

данные изъяты>) ФИО2 указал, что с иском он не согласен, поскольку проживает в 

<

адрес>. Работает в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Развелся с женой А. 4 года назад, сейчас сожительствует с другой женщиной. Своего жилья в 

<

адрес> не имеет. Имеет временную регистрацию, поскольку без регистрации на работу не берут.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Шатковского района Нижегородской области Смурова С.Н., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ таковой заключен между администрацией р.п. Лесогорск Шатковского муниципального района Нижегородской области и нанимателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По условиям договора наймодателем ФИО1 и членам её семьи в т.ч. сыну - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. предоставлено во владение и пользование для проживания жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее их двух комнат общей площадью 51,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Выпиской из домовой книги, справками от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № выданными главой администрации администрацией р.п.Лесогорск Шатковского муниципального района Нижегородской области, отметкой в паспорте ответчика, подтверждается, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, однако фактически не проживает по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями, поступившими из 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилой дом площадью 54,4 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам:

П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (доля в праве 1\4)

А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (доля в праве 1\4)

А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (доля в праве 1\2).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В соответствии с частью 1 статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Частями 2 и 3 той же конституционной нормы установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище, а малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно части 2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Анализ вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ указывает на то, что намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

По настоящему делу установлено, что ответчик после приобретения права пользования спорным жилым помещением в 2015 году в него фактически не вселялся, не проживал и не проживает до настоящего времени, обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, его содержанию не исполнял и не исполняет. 

Судом установлено, что отсутствие ответчика в жилом помещении носит не временный, а длительный и постоянный характер, при этом он имел реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, однако, свое право не реализовал, каких-либо последовательных и систематических действий, направленных на интерес в пользовании жилым помещением не совершал, обязательства по договору социального найма не выполняет.

При таких данных регистрация ответчика в жилом помещении по месту жительства носит формальный характер, что подтверждается и самим ответчиком, указавшем, что наличие регистрации ему необходимо для трудоустройства.

Сторонами также не оспаривается, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ., проживая в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, там же имеет постоянное место работы. 

Несмотря на расторжение брака в ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжает проживать в 

<

адрес> в том же жилом помещении с бывшей супругой и 

<

данные изъяты>, что также свидетельствует об отсутствии у него намерений пользоваться спорным жилым помещением в 

<

адрес>. 

Препятствий в пользовании ответчиком спорным жилым помещением судом не установлено.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, т.е. об одностороннем отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения и расторжении в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у ответчика права собственности на жилое помещение, в котором он проживает в настоящее время (

<

адрес>), само по себе не указывает на то, что отсутствие его в спорном жилом помещении является временным, поскольку в силу части 2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. 

В силу вышеприведенных положений действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу о том, что иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Л. Оганесян