Дело № 2-1009/2021

55RS0004-01-2021-000709-54 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Рябовой А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтехиммонтаж» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что 10 января 2019 года между ООО «Стройнефтехиммонтаж» и ФИО2 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю. В этот же день было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым в случае причинения работником прямого действительного ущерба работодателю, работник добровольно возмещает прямой действительный ущерб в полном размере в течение 5 дней с момента предъявления требований работодателя. На основании справки-расчета 17 января 2019 года ФИО2 получил средства индивидуальной защиты: 1) костюм «Труженик», 2) пояс монтажный 5-точный с цепью, 3) каска защитная СОМЗ-55 Hammer оранжевая. 01 октября 2019 года ответчик уволен, что подтверждается приказом № 443 л/с от 01 октября 2019 года и записью № 11 в трудовой книжке. После увольнения ФИО2 в результате проведения инвентаризации обнаружена недостача материальных ценностей в размере 4 843, 60 рублей (с учетом износа). В адрес ФИО2 ООО «Стройнефтехиммонтаж» была направлена претензия с требованием о возмещении суммы материального ущерба, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца между ООО «Стройнефтехиммонтаж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд за истечением срока хранения, доказательств наличия уважительных причин неполучения судебной корреспонденции и неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении, рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял, письменный отзыв по существу спора в суд не направлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства согласно ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ.

Частью 1 ст. 233 ТК РФ закреплено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ч. 2 ст. 233 ТК РФ).

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Данная норма закона предусматривает материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю. В основе такой ответственности лежит обязанность работников бережно относиться к имуществу работодателя и других работников (в том числе имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), установленная ст. 21 ТК. Она базируется на принципах правового регулирования трудовых отношений, заключающихся в обязанности сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам (см. ст. 2 ТК).

Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, выступает одним из средств защиты различных форм собственности, закрепленных ст. 8 Конституции Российской Федерации. Она является также самостоятельным видом юридической ответственности, состоящей в обязанности работников возмещать работодателю причиненный ущерб.

В соответствии с нормами трудового законодательства материальную ответственность несут все работники, т.е. лица, которые состоят в трудовых правоотношениях с конкретным работодателем. Такую же ответственность несут лица, с которыми трудовой договор прекращен, но в момент причинения ущерба они состояли в трудовых правоотношениях.

Материальная ответственность возлагается на работника при наличии одновременно следующих условий: а) противоправности поведения работника, причинившего ущерб; б) прямого действительного ущерба; в) причинной связи между действием (бездействием) работника и ущербом; г) вины работника в причинении ущерба. Указанные обстоятельства должны быть доказаны работодателем.

Для привлечения работника к материальной ответственности правовое значение имеет любая форма вины. Формы вины влияют на вид и размер возмещаемого ущерба.

В силу ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Применительно к настоящему спору, исходя из приведенных выше норм ТК РФ, ст. 56 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (пункт 4 Постановления), к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) бывшего работника; причинная связь между поведением бывшего работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

В судебном заседании установлено, что 10 января 2019 года между ООО «Стройнефтехиммонтаж» и ФИО2 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник был принят на работу в ООО «Стройнефтехиммонтаж» структурное подразделение строительно-монтажный участок по должности монтажник технологического оборудования и связанных с ним конструкций 3 разряда. 

Работник в соответствии с п. 6.2.5, 6.2.6 трудового договора обеспечивается в соответствии с установленными нормами спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты за счет средств работодателя.

Согласно п. 12.3 трудового договора работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 

10 января 2019 года между ООО «Стройнефтехиммонтаж» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым в случае причинения работником прямого действительного ущерба работодателю, работник добровольно возмещает прямой действительный ущерб в полном размере в течение 5 дней с момента предъявления требований работодателя.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии со ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя.

В силу ст. 221 ТК РФ работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

На основании справки-расчета 17 января 2019 года ФИО2 получил средства индивидуальной защиты: 1) костюм «Труженик», 2) пояс монтажный 5-точный с цепью, 3) каска защитная СОМЗ-55 Hammer оранжевая. 

01 октября 2019 года ответчик уволен, что подтверждается приказом № 443 л/с от 01 октября 2019 года и записью № 11 в трудовой книжке.

После увольнения ФИО2 в результате проведения инвентаризации обнаружена недостача материальных ценностей в размере 4 843, 60 рублей (с учетом износа).

05 ноября 2020 года в адрес ФИО2 ООО «Стройнефтехиммонтаж» была направлена претензия с требованием о возмещении суммы материального ущерба, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

В соответствии с Приказом Минфина РФ от 26.12.2002 N 135н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды" спецодежда является собственностью работодателя. Следовательно, при увольнении работник обязан вернуть ему полученную специальную одежду. В противном случае работодатель вправе взыскать с работника ее стоимость за вычетом износа. 

Поскольку судом с достоверностью установлено то обстоятельство, что ответчик на законном основании являлся материально-ответственным лицом в полном объеме, в ходе осуществления своей трудовой деятельности допустил утрату материальных ценностей, вверенных ему работодателем, постольку исковые требования о взыскании причиненного им работодателю ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно п. 4 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Статьей 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Не явившись в судебное заседание, ответчик лишил себя возможности возражать против заявленных исковых требований, поэтому размер взыскиваемой суммы в размере 4 843, 60 рублей, представленный истцом, суд признает верным, основанным на исследованных письменных материалах, ответчик его не оспаривает, иного не представил, равно как и не представил возражений в части обстоятельств причинения в результате его виновных действий ущерба работодателю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтехиммонтаж» ущерб, причиненный работником работодателю, в размере 4 843, 60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 марта 2021 года.

Судья Попова Т.В.