Судья Хайрутдинова О.С. дело № 22-4483\25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

Председательствующего Еремеевой А.Г.

При секретаре судебного заседания Кобзевой Т.Ю.

С участием прокурора Фащук А.Ю.

Адвоката Бен Е.М.

Осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Гулькевичского районного суда от 30 апреля 2025 года, которым 

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............ ранее судимый: 

- приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 27.08.2020 года по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22.09.2021 года наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором от 27.08.2020 года, заменено более мягким видом наказания - ограничением свободы на неотбытый срок 10 месяцев 29 дней, наказание отбыто 07.08.2022; 

- приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 29.08.2022 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28.12.2022 года по отбытию срока наказания; 

- приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 01.03.2023 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%

- приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 25.07.2023 года по ч.1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы. Освобожден 22.12.2023 года по отбытии срока наказания, 

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима,

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., объяснение осужденного ФИО1 и адвоката Бен Е.М., поддержавших доводы жалобы, прокурора Фащук А.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить.

Указывает, что наказание в виде лишения свободы не соответствует тяжести содеянного, судом не в полной мере учтено, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей, дочь является инвалидом по заболеванию – эпилепсия и нуждается в постоянном присмотре и медицинском наблюдении, он является единственным кормильцем в семье. Просит назначить ему наказание без учета рецидива, применить правила ч.3 ст. 68 УК РФ, либо признать смягчающие обстоятельства исключительными и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на жалобу прокурор Караулов А.Б. считает приговор правосудным, просит оставить его без изменения не приносились.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу и данные, характеризующие осужденного.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 в инкриминируемом преступлении, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Вина осужденного подтверждается его признательными показаниями, которые согласуются с показаниями законного представителя потерпевшего ФИО2., свидетеля Ш, рапортом судебного пристава-исполнителя Гулькевичского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ш, протоколом обыска (выемки), протоколом осмотра документов, иными письменными доказательствами, которым судом в приговоре дана надлежащая оценка.

Действия осуждённого ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ квалифицированы правильно и сторонами не оспаривается.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и положений п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» (в ред. от 18.12.2018 № 43) справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в соответствии его характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. По каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из приговора, при назначении наказания осужденному, судом указанные требования закона выполнены.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей 2014 и 2019 годов рождения, состояние здоровья ребенка-инвалида, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, данные о личности осужденного судом исследованы объективно, также при назначении вида и размера наказания, учтены требования ст. ст. 60-61 УК РФ, положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. 

Не имеется оснований считать смягчающие наказание обстоятельства или их совокупность исключительными, уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими применить положения ст.64 УК РФ с назначением более мягкого наказания, поскольку ФИО1 ранее неоднократно осуждался, в том числе дважды по ч. 1 ст. 157 УК РФ, постоянно проявляет нежелание оказывать своим детям материальную помощь и поддержку, в том числе в соответствии с решением суда.

Суд не установил оснований для применения к осужденному положений 53.1, 64, 73 УК РФ, мотивировав выводы в приговоре.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Гулькевичского районного суда от 30 апреля 2025 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий