Дело № 2-3023/2020

УИД 50RS0044-01-2020-004286-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Силаевой Е.А., 

с участием истца ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3023/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об определении порядка пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований (л.д. 53-55), просит определить порядок пользования жилым домом, расположенным по 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО1 комнаты в жилом доме на первом этаже в лит. А помещение № 6 площадью 5,5 кв.м., помещение №7 площадью 14,6 кв.м., оставив в общем пользовании кухню, туалет, коридор и ванную комнату.

Свои требования истец мотивирует тем, что Т. являлась собственником 22/260 долей жилого дома по 

<

адрес> и занимала помещения на первом этаже в лит. А №7 (жилое) площадью 14,6 кв.м и №6 (жилое) площадью 5,5 кв.м (ранее 7,5 кв.м – площадь была изменена после проведения текущей инвентаризации). Право собственности подтверждалось договором о передаче квартиры в собственность граждан №32596 от 23.01.2006 года. Порядок пользования жилыми помещениями между сособственниками сложился давно и спору по пользованию не возникает. 21.09.2019 Т. умерла. Наследниками по завещанию после ее смерти является истец. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу, 20.03.2020 истцом было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию, 07.04.2020 в ЕГРН было зарегистрировано право истца на данную долю жилого дома. Истец принял решение о регистрации в жилом помещении, ему было отказано и рекомендовано решить вопрос о выделе в натуре, принадлежащей ему доли. Общая площадь дома составляет 260,40 кв.м, дом имеет 2 этажа и фактически является коммунальными квартирами. Из расчета долей, составленного ГУП МО «МОБТИ» от 15.11.2005 усматривается, что на 22/260 доли Т. приходится общая площадь 22,1 кв.м, которая состоит из жилой площади 14,60 кв.м и вспомогательной площади 7,5 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, пояснил, что фактически жилой дом состоит из 2х квартир, которые расположены на разных этажах, порядок пользования между сторонами сложился. Истец был намерен зарегистрировать в доме родственников, однако, ему было отказано, поскольку дом является долевым и необходимо согласие всех сособственников. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении слушания дела не просили, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством (л.д. 39,41).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Установлено, что истец ФИО1 является собственником 22/260 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 240,4 кв.м с 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>.

Также долевыми сособственниками жилого дома являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д. 22-27,71-80).

Ранее собственником 22/260 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом являлась Т. на основании договора передачи доли дома в собственность граждан 

<

номер> (л.д. 28).

Из расчета долей, составленного ГУП МО «МОБТИ» 15.11.2005 усматривается, что на 22/260 доли Т. приходится общая площадь 22,1 кв.м, которая состоит из жилой площади 14,60 кв.м и вспомогательной площади 7,5 кв.м (л.д. 29).

Как усматривается из письма от 25.05.2006 №1-41/911 вх. Администрацией г.о. Серпухов дано согласие на приватизацию служебной комнаты (14,6/22,53 кв.м) в коммунальной квартире по 

<

адрес>, в которой проживает Т. одна (л.д. 30). 

В материалы дела представлен технический паспорт на жилой 

<

номер> по ул Чернышевской в г. Серпухове Московской области по состоянию на 14.10.2005, общая площадь дома составляла 226,6 кв.м (л.д. 31-35).

Как усматривается из технического паспорта на спорный жилой дом по состоянию на 22.10.2020, указанный жилой дом имеет общую площадь 241,9 кв.м. и состоит из 2-х этажей: 1 этаж включает в себя: помещение №1 – коридор площадью 32,4 кв.м, помещение №2 – туалет площадью 1,3 кв.м, помещение №3 – ванная площадью 2,5 кв.м, помещение №4кухня площадью 12,8 кв.м, помещение №5 – жилое площадью 18,2 кв.м, помещение № 6 – жилое площадью 18,4 кв.м, помещение №7 площадью 7,5 кв.м, помещение №8 – жилое площадью 20 кв.м, помещение №9 – жилое площадью 16 кв.м., помещение №10 - жилое площадью 10,4 кв.м, встроенный шкаф площадью 0,4 кв.м. 2 этаж включает в себя: помещение №1 – коридор площадью 1,3 кв.м, помещение №2 – туалет площадью 1,3 кв.м, помещение №3- ванная площадью 2,1 кв.м, помещение №4 – кухня площадью 13,2 кв.м, помещение №5 – жилое площадью 18,7 кв.м, помещение №6 – жилое площадью 5,5 кв.м, помещение №7 – жилое площадью 14,6 кв.м, помещение №8 – жилое площадью 17,4 кв.м, помещение №9 – жилое площадью 5,1 кв.м (л.д. 56-67).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, по смыслу ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд учитывает сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Как установлено судом, жилая площадь спорного дома составляет 151,8 кв.м. Жилой состоит из 2 этажей, фактический порядок пользования помещения между собственниками сложился. 

Поскольку положения статьи 247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суду необходимо самостоятельно определять порядок пользования спорным имуществом, учитывая, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении.

Системный анализ вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о возможности определить порядок пользования спорным жилам помещением между его собственниками. При определении порядка пользования спорным жилым помещением в данном конкретном случае необходимо учитывать, что порядок пользования жилым домом сложился, проживающие в ней пользуется конкретными комнатами, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиками не представлено. Таким образом, учитывая, что ФИО1 является сособственником жилого дома, другого жилья не имеет, принимая во внимание интересы всех проживающих в доме лиц, суд считает возможным определить порядок пользования жилым домом, расположенным по 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО1 комнаты в жилом доме на первом этаже в лит. А помещение № 6 площадью 5,5 кв.м., помещение №7 площадью 14,6 кв.м., оставив в общем пользовании вспомогательные помещения на первом этаже: коридор площадью 8,8 кв.м. (пом. №1), туалет площадью 1,3 кв.м. (пом. №2), ванную площадью 2,1 кв.м. (пом. №3), кухню площадью 13,2 кв.м. (пом. №4). 

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО1 комнаты в жилом доме на первом этаже в лит. А помещение № 6 площадью 5,5 кв.м., помещение №7 площадью 14,6 кв.м., оставив в общем пользовании вспомогательные помещения на первом этаже: коридор площадью 8,8 кв.м. (пом. №1), туалет площадью 1,3 кв.м. (пом. №2), ванную площадью 2,1 кв.м. (пом. №3), кухню площадью 13,2 кв.м. (пом. №4). 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова 

Мотивированное решение изготовлено: 04 декабря 2020г.