Судья П.З. Вишняков № 33-1714

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.Н. Демьяновой,

судей И.П. Жукова, А.В. Ивковой

при секретаре А.С. Васильевой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-136/2025 (УИД 44RS0023-01-2025-000070-42) по апелляционной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение Макарьевского районного суда Костромской области от 19 мая 2025 года по иску ФИО1 к Федеральному агентству лесного хозяйства, администрации Макарьевского муниципального округа Костромской области о восстановлении статуса «актуальный» ранее учтённого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости, установлении границ земельного участка и признании на него права собственности.

Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, исследовав доказательства, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к Федеральному агентству лесного хозяйства, указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Дом был возведён в 1993 году на выделенном под строительство Унженской сплавной конторой земельном участке, право собственности на дом возникло на основании договора приватизации от 12 января 2001 года, дарения ему дочерью ФИО20 полученной в порядке приватизации 1/2 доли в доме и решения Макарьевского районного суда Костромской области от 29 мая 2018 года, в соответствии с которым изначально в договоре приватизации была допущена ошибка в обозначении предмета договора в качестве квартиры, а не жилого дома.

Земельный участок ранее был поставлен на учёт с декларативной площадью 1 800 кв.м., с присвоением кадастрового номера №, в похозяйственной книге администрации Горчухинского сельского поселения Макарьевского муниципального округа Костромской области имеется запись о предоставлении ему участка по договору аренды, с 2009 года по 2015 год им в адрес администрации сельского поселения, а потом администрации муниципального округа производилось внесение арендной платы.

В отношении земельного участка в 2020 году кадастровым инженером ФИО21 были проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади участка, в ходе которых выявлено пересечение земельного участка, на котором расположен жилой дом, с землями лесного фонда, в связи с чем регистрирующим органом было отказано в проведении государственного кадастрового учёта. Сама площадь участка согласно межевому плану от 26 ноября 2020 года определена как 1 920 кв.м.

В 2023 году в отношении земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО2 вновь проведены кадастровые работы, по результатам которых площадь участка определена как 2 052 кв.м., определены границы участка, в межевом плане от 09 марта 2023 года указано на наложение участка на земли лесного фонда, в связи с чем по совету кадастрового инженера участок, на котором расположен дом, был снят с учёта.

Со ссылкой на законность владения участком, нахождение на нём жилого дома ФИО1 просил восстановить статус земельного участка с кадастровым номером № на актуальный, установить границы земельного участка согласно межевому плану от 09 марта 2023 года, выполненному кадастровым инженером ФИО2, с соответствующим описанием координат характерных точек, признать за ним право собственности на спорный участок.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Макарьевского муниципального округа Костромской области, в рассмотрении дела в качестве третьих лиц участвовали кадастровый инженер ФИО2, Управление Росреестра по Костромской области, ППК «Роскадастр» в лиц филиала по Костромской области, департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области, департамент лесного хозяйства Костромской области, ООО «Титан», департамент лесного хозяйства по ЦФО, ФГБУ «РОСЛЕСИНФОРГ».

Решением Макарьевского районного суда Костромской области от 19 мая 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе Федеральное агентстве лесного хозяйства, приводя нормы земельного и лесного законодательства, просит об отмене решения суда, принятии по делу нового судебного решения об отказе в удовлетворении иска ФИО1, полагает, что истцом не представлено доказательств незаконного возникновения права собственности Российской Федерации и незаконность учёта спорного земельного участка в составе земель лесного фонда.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ФИО1 просит об оставлении решения суда без изменения.

Определением от 22 сентября 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением к участию в деле в качестве ответчика ФИО3 – собственника земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>.

В дальнейшем представитель ФИО1 – ФИО4 уточнила исковые требования в части установления границ спорного участка, просила установить границы согласно межевому плану, выполненному 26 ноября 2020 года кадастровым инженером ФИО22.

В настоящем судебном заседании дело рассматривается в отсутствие сторон, третьих лиц, все участники процесса извещались о месте и времени судебного заседания, в том числе путём размещения информации на сайте суда, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Приведённое основание имеется по данному делу.

Так, согласно межевому плану от 09 марта 2023 года, в соответствии с которым ФИО1 в суде первой инстанции просил установить границы участка, спорный земельный участок по точкам н1-н3 граничит с земельным участком с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес> 

<

адрес> собственником которого является ФИО3.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости границы этого земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, то есть в случае проведения кадастровых работ в отношении своего участка ФИО3 будет связан установленной обжалуемым судебным решением границей со спорным участком.

При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала, что решение суда затрагивает права и законные интересы ФИО3, который к рассмотрению дела не привлекался, в связи с чем перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением ФИО3 к участию в деле.

В соответствии с изложенным решение суда подлежит отмене.

Принимая новое решение, судебная коллегия учитывает, что, как видно по делу, 01 марта 1994 года Горчухинским сельским Советом народных депутатов на имя ФИО1 был выдан ордер на право занятия с членами семьи (женой и дочерью) жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

12 января 2001 года администрацией г. Макарьева жилое помещение, поименованное в качестве трёхкомнатной квартиры, на основании договора приватизации передано в совместную собственность ФИО1 и дочери ФИО23, о чём 02 февраля 2001 года произведена регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

11 октября 2011 года участниками совместной собственности заключено соглашение об определении долей, после чего 03 ноября 2011 года регистрирующим органом произведена запись о регистрации за ФИО1, ФИО24 права общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) с долей в праве 1/ 2 у каждого.

21 ноября 2011 года ФИО25 подарила принадлежащую ей долю в праве собственности на жилое помещение ФИО1, переход права собственности зарегистрирован 13 декабря 2011 года.

Решением Макарьевского районного суда Костромской области от 29 мая 2018 года по делу № 2- 176/2018 признана ошибочность записи относительно наименования объекта права как квартиры в договоре приватизации, договоре дарения, право собственности ФИО1 на квартиру прекращено с одновременным признанием права собственности на жилой дом.

В решении суда указано, что фактически жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, всегда являлось и является отдельно стоящим жилым домом, было построено в качестве такового.

25 июля 2018 года регистрирующим органом произведена запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом.

При этом жилой дом расположен на земельном участке, которому 08 сентября 2009 года как ранее учтённому на основании сведений о земельных участках по Горчухинскому сельского поселению, переданных администрацией в виде списка, был присвоен кадастровый номер №, в данных регистрационного учёта содержалась запись о площади участка 1 800 кв.м., его отнесении к землям населённых пунктов с видом разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не устанавливались.

В похозяйственной книге Горчухинского сельского поселения имеется запись о принадлежности участка площадью 1 800 кв.м. ФИО1 на праве аренды, истцом в материалы дела представлены сведения об уплате арендной платы в 2009- 2015 годах, однако письменного договора аренды с истцом не заключалось.

Осенью 2020 года по заказу супруги истца ФИО26 в отношении земельного участка кадастровым инженером ФИО27 проведены работы по уточнению местоположения границ и площади участка.

Согласно межевому плану от 26 ноября 2020 года местоположение уточняемого земельного участка определялось с использованием цифровых ортофотопланов, подтверждающих фактическое местоположение границ участка на местности 15 и более лет, площадь земельного участка составляет 1 920 кв.м., что не превышает предельный минимальный размер исходя из разрешённого использования участка для ведения личного подсобного хозяйства, границы участка определены с учётом существующего забора, стены строения, однако в проведении государственного кадастрового учёта 09 марта 2021 года отказано по причине наложения участка на земли лесного фонда (участок с кадастровым номером №, присвоенным 22 октября 2008 года, ранее учтённый, право собственности Российской Федерации зарегистрировано 01 июля 2004 года).

Весной 2023 года по заказу супруги ФИО1 – ФИО28 в отношении земельного участка вновь проведены кадастровые работы кадастровым инженером ФИО2, составлен межевой план от 09 марта 2023 года, в соответствии с которым площадь участка увеличилась до 2 052 кв.м. за счёт сдвига в сторону, не имевшую ограждения при межевании в 2020 году, выявлено наложение участка на земли лесного фонда (участок с кадастровым номером №, присвоенным 25 мая 2022 года, право собственности Российской Федерации зарегистрировано 25 мая 2022 года, контуры участка ранее входили в состав участка с кадастровым номером №).

По заявлениям администрации Макарьевского муниципального района Костромской области, мотивированным отсутствием прав на участок и невозможностью установления границ, статус спорного земельного участка с кадастровым номером № изменён на «архивный», участок снят с кадастрового учёта 06 июня 2023 года.

Из имеющихся в деле ответов департамента лесного хозяйства Костромской области, администрации Макарьевского муниципального округа Костромской области, заключения филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Центрлеспроект» от 31 марта 2025 года следует, что по состоянию на текущую дату спорный участок расположен на землях лесного фонда Макарьевского лесничества, а именно квартал 108 выделы 39, 50, квартал 126 выдел 6 Красногорского участкового лесничества, входящих в состав участка с кадастровым номером № и переданных в аренду ООО «Титан».

Статьёй 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определённой категории земель» установлен приоритет сведений ЕГРН перед сведениями лесного реестра в том случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01 января 2016 года.

Вышеприведённым Законом непосредственно Федеральный закон от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» также дополнен статьёй 60.2, устанавливающей особенности осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав на земельные участки, сведения о которых содержатся в государственном лесном реестре, земельные участки, границы которых пересекаются с границами указанных земельных участков, государственного кадастрового учёта в связи с уточнением границ указанных земельных участков.

Поскольку в данном случае сведения, как о спорном участке, так и о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, помимо отражения лесных участков в сведениях лесного реестра, выписки из которых получены судом апелляционной инстанции, имеются в ЕГРН, у ФИО1 отсутствует письменный договор аренды земельного участка, судебная коллегия, принимая во внимание даты регистрации права собственности Российской Федерации на лесные участки, письменные пояснения Федерального агентства лесного хозяйства, в том числе в суде апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы, считает необходимым рассмотреть вопросы о законности изначального формирования земельного участка с кадастровым номером №, возникновения прав на него, добросовестности ФИО1, фактическом целевом использовании участка, наличия либо отсутствия в границах спорного участка лесных насаждений.

Федеральное агентство лесного хозяйства в письменных пояснениях и апелляционной жалобе приводит верный анализ как ранее действовавшего, так и актуального законодательства, в том числе Положения о колхозных лесах, Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, Основ лесного законодательства Российской Федерации 1993 года, норм Лесного и Земельного кодексов Российской Федерации, значения материалов лесоустройства.

Между тем суд апелляционной инстанции учитывает, что право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный на спорном участке, никем не оспорено и под сомнения не поставлено.

Вселение семьи в жилое помещение, возведённое по объяснениям истца семейным подрядом с финансированием и выделением участка Унженской сплавной конторой (в настоящее время деятельность в качестве юридического лица прекращена с внесением сведений в ЕГРЮЛ), а в деле присутствует копия технического паспорта на жилой дом по состоянию ещё на 04 ноября 1993 года, имело место на основании выданного администрацией поселения ордера, в дальнейшем в отношении помещения был заключен договор приватизации.

Несмотря на отсутствие письменного договора аренды, топографической съёмки 1993 года, запись о праве аренды ФИО1 содержится в похозяйственной книге, на протяжении длительного времени муниципальными органами принималась арендная плата за земельный участок.

В ходе апелляционного производства кадастровый инженер ФИО2 пояснил, что границы земельных участков лесного фонда стали устанавливаться только после 2013 года, при этом соседний земельный участок по адресу: 

<

адрес> тоже имеет наложение на земли лесного фонда.

Однако по сведениям ЕГРН указанный земельный участок с кадастровым номером №, также присвоенным 08 сентября 2009 года, относится к землям населённых пунктов, имеет вид разрешённого использования: для эксплуатации одноэтажного жилого дома, с 05 апреля 2013 года находится в собственности ФИО3, который, будучи привлечённым к участию в деле как смежник, относительно удовлетворения иска ФИО1 не возражал.

Из показаний свидетеля ФИО29, допрошенного в суде первой инстанции 04 апреля 2025 года, следует отсутствие в границах спорного участка лесных насаждений, что, исходя из расположения на участке жилого дома, сомнений не вызывает.

Усматриваемое необоснованное увеличение площади участка до 2 052 кв.м. в сравнении с уточнённой площадью по результатам первого межевания стороной истца устранено путём уточнения исковых требований, при вынесении судебной коллегией вопроса о назначении судебной экспертизы стороны воспользоваться правом заявить соответствующее ходатайство не пожелали.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Костромской области от 22 апреля 2015 года № 668-5-ЗКО «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно», инвалидность супруги истца, судебная коллегия не находит препятствия для удовлетворения иска ФИО1 (в уточнённой редакции).

В силу правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2023 года № 45- П, даже незаконное выбытие земельного участка из состава лесного фонда не подразумевает неизбежность его возврата.

Признавая добросовестность ФИО1, длительность бездействия уполномоченных органов в сфере защиты федеральной собственности, а жилой дом на участке был возведён в 1993 году, информированность о наложении участка на земли лесного фонда с момента постройки дома являлась очевидной, с учётом оценки последствий результатов спора для гражданина, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, направленные на признание права собственности на земельный участок с восстановлением его статуса как актуального.

По мнению судебной коллегии, при разрешении спора могут быть учтены положения статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, присущие виндикационному иску гарантии. Упущения при предоставлении лесного участка под строительство жилого дома, снятие спорного участка с кадастрового учёта суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе даты снятия с учёта (июнь 2023 года), не расценивает в качестве препятствий для удовлетворения иска.

Предлагаемый Федеральным агентством лесного хозяйства вариант разрешения спора в письменной позиции по делу от 06 октября 2025 года, путём выполнения административной процедуры, не исключает правомерность избранного ФИО1 способа защиты права, доводы ответчика в названной позиции о невозможности удовлетворения иска не свидетельствуют.

В силу изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению с признанием за истцом права собственности на спорный участок площадью 1 920 +-15,00 кв.м. с установлением его границ согласно межевому плану, выполненному 26 ноября 2020 года кадастровым инженером ФИО30, с соответствующим описанием координат и с указанием, что настоящее апелляционное определение является основанием для восстановления в ЕГРН «актуального» статуса участка.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Макарьевского районного суда Костромской области от 19 мая 2025 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1 920 +- 15,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> с установлением границ земельного участка согласно межевому плану, выполненному 26 ноября 2020 года кадастровым инженером ФИО31, со следующим описанием координат:

точка н1 координаты Х 284 042, 14 У 2 201 217, 03

точка н2 координаты Х 284 052, 15 У 2 201 233, 30

точка н3 координаты Х 284 060, 76 У 2 201 236, 17

точка н4 координаты Х 284 061, 32 У 2 201 236, 45

точка н5 координаты Х 284 055, 58 У 2 201 241, 61

точка н6 координаты Х 284 028, 10 У 2 201 266, 31

точка н7 координаты Х 284 016, 27 У 2 201 257, 30

точка н8 координаты Х 284 007, 41 У 2 201 249, 88

точка н9 координаты Х 284 004, 10 У 2 201 247, 11

точка н10 координаты Х 283 995, 33 У 2 201 258, 69

точка н11 координаты Х 283 985, 12 У 2 201 250, 96

точка н12 координаты Х 283 993, 99 У 2 201 238, 64

точка н13 координаты Х 284 000, 80 У 2 201 244, 34

точка н14 координаты Х 284 020, 65 У 2 201 218, 14

точка н15 координаты Х 284 035, 58 У 2 201 215, 95

точка н1 координаты Х 284 042, 14 У 2 201 217, 03.

Настоящее апелляционное определение является основанием для восстановления в ЕГРН «актуального» статуса земельного участка по вышеуказанному адресу с кадастровым номером №.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения в окончательной форме во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2025 г.