Дело № 12-42/2019

РЕШЕНИЕ

14 мая 2019 года город Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от 22 января 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Аксубаевскому судебному району РТ от 22 января 2019 года с учетом определения мирового судьи судебного участка №1 по Аксубаевскому судебному району РТ от 14 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено незаконно. В обоснование своих требований указал, что автомашиной не управлял, административное правонарушение не совершал, протокол об административном правонарушении не подписывал. Его ходатайства о вызове и допросе его знакомого, управлявшего автомашиной, о допросе инспектора ДПС, об истребовании дислокации дорожных знаков и видеозаписи, проводившей в служебной автомашине сотрудников ДПС, мировой судья оставил без внимания. Кроме того, считает, что обжалуемое постановление вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 25 марта 2019 года дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Аксубаевскому судебному району РТ от 22 января 2019 года передано на рассмотрение по существу в Нурлатский районный суд РТ.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании от дачи пояснений отказался. 

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании жалобу ФИО1 поддержал, по изложенным в ней доводам..

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 49 минут водитель ФИО1, управляя автомашиной марки Daewoo Nexia с государственным регистрационным знаком №, повторно в течение года в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч» двигался на 

<

адрес> со скоростью 137 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги.

Нарушение зафиксировано с помощью специального технического устройства – КРИС-П, идентификатор №, свидетельство о проверке №, проверка действительна до 17 апреля 2019 года.

Тем самым ФИО1 совершил нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении, фотоснимком правонарушения, рапортом инспектора гр.З., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в подтверждение доводов о том, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством распоряжался не он, а иное конкретное лицо, ФИО1 не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей оставлены без внимания его ходатайства, суд считает не состоятельными, поскольку опровергаются протоколами судебного заседания, из которых следует, что ФИО1, участвующий в судебном заседании, вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся. Какие-либо ходатайства не заявлял. 

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ.

Каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от 22 января 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Р.Р. Бурганов