дело № 1-442/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Выборг Ленинградской области 04 сентября 2019 

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Хмелевой М.А., 

при секретаре Павлюковой О.С.,

с участием государственного обвинителя Сибирцевой Т.С., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Митрохина В.Б.,

а также потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося Дата в г

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.07.2017 мировым судьей с/у № 103 г. Находка Приморского Края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; освобожден 05.05.2018 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

под стражей с 16.05.2019 (задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 15.05.2019),

УСТАНОВИЛ:

РАШЕВСКИЙ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

В период с 18 часов 25 минут до 18 часов 50 минут 11 мая 2019 РАШЕВСКИЙ, находясь в гостевой комнате бани «БАНЯ» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола телефон «МАРКА» в корпусе золотистого цвета стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО1, который положил в правый карман куртки, надетой на нем и направился к выходу, где, поняв, что его действия обнаружены ФИО1, которая потребовала вернуть похищенное, свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, не прекратил, с похищенным скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый РАШЕВСКИЙ полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что РАШЕВСКИЙ осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитниками, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения указанного порядка судебного разбирательства. Суд также учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия РАШЕВСКОГО, который, действуя умышленно и корыстно, совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1 причинив последней имущественный ущерб на сумму 15 000 рублей, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Изучением личности подсудимого установлено, что РАШЕВСКИЙ ранее судим по ч. 1 ст. 158 УК РФ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т. 1, л.д. 99, 101), с 2014 года регистрации и постоянного места жительства не имеет; по последнему месту жительства характеризуется отрицательно (Т. 1, л.д. 103), страдает хроническими заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание РАШЕВСКОГО, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (Т. 1, л.д. 18).

В качестве иных смягчающих наказание РАШЕВСКОГО обстоятельств суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает, что РАШЕВСКИЙ вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание РАШЕВСКОГО, не установлено. Суд не учитывает судимость РАШЕВСКОГО по приговору мирового судьи с/у № 103 г. Находка Приморского Края от 24.07.2017 в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и последствий, принимая во внимание принцип справедливости наказания, учитывая личность подсудимого, который совершил преступление против собственности, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение аналогичного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и считает, что достижение целей наказания в отношении РАШЕВСКОГО и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает РАШЕВСКОМУ наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения наказания в виде обязательных, исправительных, принудительных работ, ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ. При этом суд учитывает, что сведений о наличии у РАШЕВСКОГО заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при определении размера наказания, суд не усматривает. 

Определяя размер наказания, подлежащего назначению РАШЕВСКОМУ, суд применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором РАШЕВСКОМУ надлежит отбывать наказание, суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая, что РАШЕВСКИЙ совершил преступление, имея не снятую и непогашенную судимость за аналогичное преступление, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению храниться при деле; телефон «МАРКА», переданный ФИО1 подлежит оставлению в распоряжении владельца.

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 мая 2019 (с учетом времени задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить храниться при деле (Т. 1, л.д. 118); телефон «МАРКА», переданный ФИО1, оставить в распоряжении владельца (Т. 1, л.д. 36).

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. 

Судья М.А. Хмелева