Судья Другов Д.Н. Дело № 22-1472/2024

УИД 35RS0009-01-2024-001319-59

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 2 сентября 2024 года

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Макурина В.А.,

при секретаре Поличевой Ю.В.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Грибановой О.Н., 

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Порошина В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Вологодского районного суда Вологодской области от 28 мая 2024 года в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи областного суда Макурина В.А., суд

установил:

постановлением суда ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, судимому:

- 23 ноября 2022 года Вологодским районным судом Вологодской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно испытательным сроком 2 года с возложение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки и в порядке, установленные данным органам; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, места жительства. 

Взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшего К.А. причиненный преступлением ущерб в размере 106 000 рублей; 

- удовлетворено представление и.о. начальника филиала по Вологодскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области и в отношении ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором Вологодского районного суда Вологодской области от 23 ноября 2022 года, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима.

Для исполнения наказания ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 28 мая 2024 года.

Суд, рассмотрев материалы дела, удовлетворяя представление, свое решение мотивировал тем, что осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением, указывает, что представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области не предоставил суду индивидуальный план самостоятельного поиска работы, выданный ему в «...». В данном индивидуальном плане указано, что он пытался трудоустраиваться в 6 местах, но там не было вакансий, а больше официального трудоустройства по его месту жительства не предоставлялось.

Просит учесть ряд его заболеваний, имеются подтверждающие документы, которые были предоставлены в Вологодский районный суд.

На основании изложенного, просит изменить ему отбывание наказания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 - адвокат Порошин В.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Кроме того, считает, что судья Другов Д.Н., постановивший обжалуемое постановления, был необъективен, поскольку ранее принимал участие в рассмотрении материалов в отношении ФИО1

Прокурор Грибанова О.Н., приводя свои мотивы, доводы апелляционной жалобы, считает несостоятельными и просит судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кроме того, по ходатайству прокурора к материалам дела были приобщены сведения ИЦ УМВД по Вологодской области, согласно которым ФИО1 9 марта 2023 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, а 21 и 25 апреля 2023 года совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.20 ч.1 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонения от работы либо при нарушении условно осужденным общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Суд первой инстанции правомерно указал, что из представленных суду материалов дела следует, приговор в отношении ФИО1 поступил на исполнение в филиал по Вологодскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области 16 декабря 2022 года.

При постановке на учет с осужденным проведена первоначальная беседа, разъяснен порядок отбывания наказания, положения ст.ст.73 и 74 УК РФ, разъяснены обязанности, последствия их невыполнения и ответственность за нарушение общественного порядка, получена подписка, выдана памятка. Установлен регистрационный день – третий рабочий четверг каждого месяца.

При проведении первоначальной беседы 16 декабря 2022 года ФИО1 была лично под роспись доведена информация, о том, что он обязан ежемесячно предпринимать меры по снижению суммы задолженности по ущербу, причиненному преступлением. 

ФИО1 неоднократно выдавались направления в центр занятости населения, куда он не обращался и не трудоустроился.

Постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от 10 апреля 2023 года осужденному ФИО1 продлен установленный приговором Вологодского районного суда Вологодской области от 23 ноября 2022 года испытательный срок на один месяц. 

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №29 от 12 мая 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ по событиям 09 марта 2023 года, подвергнут наказанию в виде штрафа.

Постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от 27 июля 2023 года осужденному ФИО1 продлен установленный приговором испытательный срок на два месяца.

23 ноября 2023 года установлено, что осужденный сменил место жительства без уведомления УИИ, за что вновь был предупрежден об отмене условного осуждения.

21 декабря 2023 года ФИО1 без уважительных причин не явился на регистрацию в УИИ.

Постановлением Вологодского районного суда от 6 марта 2024 года в удовлетворении представления инспекции об отмене ФИО1 условного осуждения отказано, при этом ФИО1 в судебное заседание без уважительных причин не явился.

21 марта 2024 года ФИО1 не явился на регистрацию без уважительных причин. 

Суд правомерно указал, что по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как не реагирующий на профилактические беседы, злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению правонарушений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что осужденный ФИО1 злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом в период испытательного срока, поскольку он, в том числе неоднократно нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

Ссылка осужденного на индивидуальный план поиска работы (л.д.64) не может служить основанием для изменения или отмены судебного решения, так как ФИО1 принял меры к поиску работы только один день – 2 февраля 2024 года, больше мер к трудоустройству не предпринимал.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил представление и отменил ФИО1 условное осуждение для исполнения наказания, назначенного судом.

Доводы осужденного о том, что суд не учел наличие у него заболеваний, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку ссылка ФИО1 на них, не препятствует отбытию им наказания в виде лишения свободы. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ему следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Доводы адвоката Порошина В.Ю. о том, что судья Другов Д.Н. принял необъективное решение в отношении осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены и соответственно противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Вологодского районного суда Вологодской области от 28 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Вологодского 

областного суда В.А. Макурин