Дело № 2-1783/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Шарифуллиной Н.М., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 03.05.2017 г. в размере 580 870,56 руб.; обратить взыскание на предмет залога, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15 109 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями договора займа № 05-01/54-08 от 17.03.2008 ОАО «Южно-Уральское Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», предоставило ответчику кредит в размере 700 000 руб. с установленной процентной ставкой – 11,00% годовых. Срок пользования займом – 228 месяцев с даты фактического предоставления кредита; цель предоставления кредита – приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, путем заключения договора уступки прав требования, влекущего возникновение ипотеки в силу закона. Права залогодержателя были удостоверены закладной, запись об ипотеке произведена в ЕГРП. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «АИЖК», что подтверждается отметкой о смене владельца закладной от 21.12.2009. С ноября 2016 года обязательства по оплате ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и договора, ответчиком производится с нарушением сроков и в недостаточном размере. Требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору ФИО2 не исполнено. С целью удовлетворения требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, просит обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 156 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АИЖК» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.74,75) 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснив, что в настоящее время просроченную заложенность по кредитному договору погасил, вошел в график платежей, поэтому основания для обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 17.03.2008 г. межу ОАО «Южно-Уральское Корпорация жилищного строительств и ипотеки» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 700 000 руб. сроком на 228 месяцев, считая с даты фактического предоставления, с уплатой 11% годовых (п.1.1., п. 3.1.). 

Размер ежемесячного платежа на дату подписания договора составил 7 351,57 руб. (п.3.3.9) 

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения заемщиком квартиры, находящегося по адресу: 

<

адрес> состоящего из трех комнат, общей площадью 66,97 кв.м., стоимостью 1 406 370 руб. (п.1.3.)

В соответствии с п. 1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека вышеуказанной квартиры, личное страхование заемщика, страхование рисков: связанных с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) утратой и повреждения предмета ипотеки, по условиям которых первым выгодоприобретателем будет являться займодавец; залог прав на квартиру. (п.1.4). 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет в ОАО «УРАЛПРОМБАНК». 

Согласно п. 3.2., 3.2.3. проценты по займу начисляются на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату окончательного возврата займа включительно. Базой для начисления процентов за пользование займом является действительной число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). 

В соответствии с п. 3.3.7., графиком платежей (л.д. 20-22) погашение задолженности за исключением первого и последнего платежа осуществляется не позднее последнего числа каждого месяца ежемесячными платежами в сумме 7 351,57 руб., размер первого платежа – 2 945,36 руб., размер последнего платежа – 7 012,65 руб. (в срок не позднее 31 января 2027 г)

При нарушении заемщиком сроков возврата займа, начисленных по займу процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате за каждый календарный день просрочки. (п.5.2, 5.3 договора) 

При невыполнении обязательств по обеспечению страхования согласно п. 4.1.10 договора займа, заемщик (залогодатель) возвращает залогодержателю в течение семи календарных дней с даты получения соответствующего требования все расходы, понесенные залогодержателем в случае внесения за заемщика страховых взносов. (п. 5.5.) (договор займа л.д.14-19, дополнительное соглашение л.д.19 оборот)

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Свои обязательства перед заемщиком кредитор исполнил надлежащим образом, сумма займа в размере 700 000 руб. была выплачена с зачислением на лицевой счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от 17 марта 2008 г. (л.д.36), ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривается.

На основании договора уступки прав требования № от 17.03.2008 г., заключенному с ОАО «Южно-Уральское Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ФИО1 с использованием заемных денежных средств по договору займа № от 17 марта 2008 г. приобрел трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. (договор уступки прав требования л.д. 23-27, передаточный акт л.д.28) 

Приобретенная ФИО2 квартира является предметом залога по закладной от 30 декабря 2008 г. (л.д.29-34)

Закладная соответствует требованиям главы 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данное условие договора соответствует ст. 329 ГК РФ. Обременение данной квартиры в виде ипотеки в силу закона зарегистрировано 30.12.2008 г. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области за №. (л.д.23-27, 29-34)

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с условиями закона и кредитного договора, АО «АИЖК» (до переименования ОАО «Южно-Уральское Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - выписка из ЕГРЮЛ л.д.49,50-54) как законный владелец закладной является залогодержателем и кредитором по данному договору.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, произведенному в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ (л.д. 76-79), ответчиком нарушались сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на 03.05.2017 г. образовалась задолженность в сумме 580 870,56 руб., в том числе: 540 951,69 руб. – остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 29 969,71 руб. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом, 9 949,16 руб. – начисленные пени. 

В связи с неисполнением обязательств по договору займа ФИО1 было направлено требование от 22.03.2017 г. о досрочном истребовании задолженности. (л.д.37,38,39-41) 

Ответчик возражая, против удовлетворения заявленных истцом требований пояснил, что погасил просроченную заложенность по кредитному договору, вошел в график платежей. В подтверждение своих доводов представил документы о внесении 18 августа 2017 г. в адрес АО «АИЖК» денежных средств в сумме 96 700,00 руб. и 300,00 руб. (л.д.80,81) 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела ФИО1 погасил просроченную задолженность по договору займа, составлявшую по состоянию на 21.08.2017 г. - 89 048,31 руб., в т.ч.: 22 494,67 - основной долг; 43 669,46 – просроченный проценты, начисленные на плановый остаток основного долга; 951,98 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг; 8 783,05 руб. – задолженность по уплате пени, начисленной на просроченный основной долг; 13 149,15 руб. – задолженность по уплате пени, начисленной на просроченные проценты (л.д.76-79, 80,81)

Погашение просроченной задолженности ФИО1 в полном объеме свидетельствует о том, что убытки, возникшие у истца в результате нарушение заемщиком обязанности по своевременному возврату суммы основного долга и уплате договорных процентов согласно графику платежей, на момент рассмотрения дела, возмещены. То есть заемщик вошел в график текущих платежей, предусмотренных кредитным договором. 

В соответствии с позицией Конституционного суда, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст. 401, 403, 404 ГК РФ), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

В данном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Суд принимает во внимание поведение ответчика по исполнению обязательств перед кредитором, который с 2008 года до мая 2016г. добросовестно производил погашение задолженности по кредитному договору, а также восстановление платежеспособности заемщика. Заслуживает внимания и то обстоятельство, что заемщик погасил имеющуюся задолженность, неустойку, при этом срок действия договора не закончился, ответчик заинтересован в сохранении жилого помещения, имеет намерение ежемесячно исполнять надлежащим образом свои обязанности по внесению платежей.

При таких обстоятельствах досрочное взыскание суммы задолженности и обращение взыскания на заложенную квартиру является преждевременным. 

Также суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что в случае повторного ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и договорных процентов, кредитор имеет право вновь обратиться в суд и поставить вопрос о досрочном взыскании оставшейся суммы основного долга, договорных процентов, пени с обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 15 109 руб. 00 коп. (9 109 руб. за имущественное требование, 6 000 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, платежное поручение – л.д.2). 

Внесение ответчиком необходимых платежей в ходе рассмотрения гражданского дела, по сути является добровольным удовлетворением требования истца о взыскании долга. Поэтому в силу положений ст.101 ГПК РФ с ФИО2 в пользу банка подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной полшины в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования», удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15 109 (пятнадцать тысяч сто девять) рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 17.03.2008 г. по состоянию на 3 мая 2017 в сумме 580 870 руб. 56 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: И.Г. Свиридова 

Решение не вступило в законную силу.