Дело № 1-92/2024

УИД 32RS0023-01-2024-000623-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года г. Почеп 

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Коростелевой Р.В.,

при секретаре Тризна А.М., 

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Почепского района Брянской области Николаева В.В., ФИО1, 

подсудимой ФИО2 

защитника Копылова Д.В., представившего удостоверение № № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющей несовершеннолетних детей-инвалидов с детства: дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней середины августа 2023 года ФИО2 умышленно, с целью использования, незаконно приобрела за денежное вознаграждение у неизвестного мужчины на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с помощью приложения «

<

данные изъяты>», установленного на ее мобильном телефоне, заведомо поддельное, изготовленное способом струйной печати, водительское удостоверение на свое имя с серийным номером № категории «№ выданное ДД.ММ.ГГГГ года ГИБДД №, которое в соответствии с Федеральным законом № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» предусматривает право на управление транспортными средствами; и затем хранила его при себе до ДД.ММ.ГГГГ года, когда около 20 часов 45 минут, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при остановке вблизи дома № 2Б по ул. Смоленской г. Почепа, Брянской области умышленно предъявила его для проверки инспектору ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Почепский» ФИО5 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимой ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель в судебном заседании с заявленным подсудимым ходатайством согласился.

В судебном заседании установлено, что требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения; преступление относится к категории небольшой тяжести; с предъявленным обвинением подсудимая согласна, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним; подсудимой понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО2, с которым последняя в судебном заседании согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении. Оснований для прекращения уголовного дела либо для освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Приведённая квалификация обоснована тем, что ФИО2, действуя умышленно, с целью использования, незаконно приобрела в нарушение установленного порядка и хранила заведомо поддельное водительское удостоверение, а затем использовала, предъявив его при управлении транспортным средством в качестве подлинного, предоставляющего соответствующее право, уполномоченному должностному лицу ГИБДД.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, которая не судима, по месту жительства характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд, в силу п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие малолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; активное способствование расследованию преступления, поскольку показания подсудимой явились средством к установлению фактических обстоятельств содеянного, объективной истины и доказательствами по делу; а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие заболеваний у нее и ее указанных выше дочерей, являющихся инвалидами с детства, осуществление ухода этими дочерями.

Принимая во внимание приведённые смягчающие наказание обстоятельства, поведение ФИО2 после преступления, признание ею вины, положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимости и отягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт перечисленные смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей, в виде штрафа, без рассрочки его выплаты, которое сможет обеспечить предусмотренные законом цели наказания и будет соответствовать принципу справедливости. При определении размера штрафа наряду с тяжестью преступления суд учитывает имущественное положение осуждённой, являющегося трудоспособным, уровень ее дохода, а также имущественной положение ее семьи.

Мера пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественном доказательстве решается в силу требований п. 5 ч. 3 ст. 81 и ст. 84 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по которому назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель - УФК по Брянской области (МО МВД России «Почепский»)

Банк получателя - отделение Брянск Банк России//УФК по Брянской области

ИНН №

КПП №

Кор/счет №

р/счет №

БИК №

ОКТМО №

КБК №

л/с №

УИН №

Вещественное доказательство - водительское удостоверение и свидетельство о профессии водителя на имя ФИО2, находящиеся в материалах настоящего дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённая в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.В. Коростелева