УИД 57RS0023-01-2024-000163-04

Дело № 2-1075/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г. Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Богданец О.В., 

при секретаре Шевченко Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Нарбон» (далее ООО«Микрокредитная компания «Нарбон») обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указано, что 01.06.2023 между ООО «Микрокредитная компания «Нарбон» и ФИО1 заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № 073-15/2023, по условиям которого ответчику были предоставлены в долг денежные средства в размер 40 000 руб. на срок до 30.06.2023 под 146 % годовых или 0,4% в день. В качестве обеспечения возврата долга ответчик передал в залог право на владение транспортным средством автомобиль «Лада Приора», год изготовления – 2008, цвет средний серо-зеленый металлик, VIN: 

<

***>, г/н 

<

***>. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанной сумме. Факт выдачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполнил, до настоящего времени долг не возвращен.Сумма задолженности по договору составляет 80 784 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 073-15/2023 от 01.06.2023 в размере 80 784 руб., обратив взыскание на заложенное имущество автомобиль «Лада 217230 Лада Приора», год изготовления – 2008, цвет средний серо-зеленый металлик, VIN: 

<

***>, г/н 

<

***>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, суд считает возможным в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст.810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По делу установлено, что 01.06.2023 между ООО «Микрокредитная компания «Нарбон» и ФИО1 заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №073-15/2023 по условиям которого ответчику были предоставлены в долг денежные средства в размер 40 000 руб. на срок до 30.06.2023 под 146 % годовых или 0,4% в день. В качестве обеспечения возврата долга ответчик передал в залог право на владение транспортным средством автомобиль «Лада Приора», год изготовления – 2008, цвет средний серо-зеленый металлик, VIN: 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Согласно индивидуальным условиям указанного договора, заемщик обязуется возвратить долг одним платежом, состоящим из суммы потребительского займа в размере 40 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 4800 руб. Дата платежа 30.06.2023.

Пунктом 12 условий договора предусмотрено, что размер штрафных санкций составляет 0,5 % в день от непогашенной части суммы основного долга.

Обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств в вышеуказанной сумме ООО «Микрокредитная компания «Нарбон» исполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно предоставленному истцом расчету, общая сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Микрокредитная компания «Нарбон» составляет 80 784 руб., 

Оснований сомневаться в представленном расчете у суда не имеется. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Судом также установлено, что свои обязательства по договору ответчик не исполнил.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Нарбон» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку в соответствии с пунктами 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, ответчик передал в залог автомобиль, а именно автомобиль «Лада Приора», год изготовления – 2008, цвет средний серо-зеленый металлик, VIN: 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***> рус суд приходит об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.348 ГК РФ, судом не установлено.

При оценке стоимости заложенного имущества суд соглашается с истцом в том, что такая стоимость может быть определена судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Из платежного поручения следует, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8624 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон» (№***) задолженность по договору займа № 073-15/2023 от 01.06.2023 в размере 80 784 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8624 руб.

Обратить взыскание на предмет залога в виде автомобиля «Лада 217230 Лада Приора», год изготовления – 2008, цвет средний серо-зеленый металлик, VIN: №***, государственный регистрационный номер №***, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Богданец