Дело №1-395/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

14 декабря 2017 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора г.Невинномысска Степанова Э.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Ханчич Е.А., предоставившей ордер 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Курганских В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не женатого (в разводе), не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотическое средство, в значительном размере.

Так, 24.10.2017г. около 16 час. 00 мин. ФИО1, находясь в поле на участке местности в районе 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения и хранения для личного употребления без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел, оборвав с обнаруженного на указанном участке местности дикорастущего куста растения конопли его верхушечные части, после чего сложил данные части растения конопли в имеющийся при нем полимерный пакет черного цвета, который стал незаконно хранить за поясом надетых на нем брюк для личного употребления, без цели сбыта до 16 час. 50 мин. 24.10.2017г.

24.10.2017г. ФИО1 на неустановленном транспортном средстве прибыл в г.Невинномысск, где около в 16 час. 50 мин. около 

<

адрес> был остановлен сотрудником полиции для проверки документов в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.13 Закона РФ №3-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции». В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в соответствии с требованиями ст.27.7 КоАП РФ 24.10.2017г. в период времени с 17 час. 50 мин. до 18 час. 10 мин. в служебном кабинете №244 здания ОМВД России по г.Невинномысску по адресу: 

<

...>, сотрудниками полиции в присутствии понятых, за поясом одетых на нем брюк, обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с частями растений серо-зеленого цвета.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. МЭКО по г.Невинномысску ЭКЦ ГУ МВД России по СК, представленные на исследование части растений серо-зеленого цвета, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, представляют собой части растений рода Cannabis L (конопля), содержащими наркотическое средство тетрагидраоканнабинол. Масса растений после высушивания составила 48,22 грамма.

Каннабис (марихуана) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и ее международными договорами.

Размер наркотического средства каннабис (марихуана), изъятого у ФИО1, согласно с Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защита не оспаривает. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного ходатайства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, из материалов дела следует, что при первом допросе в качестве подозреваемого ФИО1 подробно рассказал о совершенном им преступлении, о том, в каком месте им были сорваны части растения «конопля», а также добровольно указал данное место. Из обвинительного акта следует, что преступное деяние описано таким, каким указано подсудимым. Из чего следует, что подсудимый еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал со следствием, и сообщил органам предварительного следствия информацию, ранее им не известную.

При этом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение, то обстоятельство, что вину в совершении преступления он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также то обстоятельство, что он ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, о том, что только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ - назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Наказание подсудимому следует исполнять реально, поскольку суд признает, что такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым. Медицинских противопоказаний, исключающих отбывание осужденным данного вида наказания, судом не установлено.

Определяя размер назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ о необходимости, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание в виде лишения свободы не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного уголовным законом за совершение данного преступления.

Также, при определении размера назначаемого наказания следует руководствоваться правилами назначения наказания с учетом разъяснений, содержащихся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», о том, что при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч.5, так и ч.1 ст.62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, затем – ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ханчич Е.А. при его участии в рассмотрении настоящего уголовного дела, с учетом имущественного положения подсудимого, а также того, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание виде 10 (ДЕСЯТИ) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу. По вступлении приговора суда в законную силу данную меру процессуального принуждения – отменить.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет черного цвета с частями растений рода Cannabis L (конопля), общей массой не менее 48,12 грамма (с учетом израсходованного материала при проведении исследования и экспертизы), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Невинномысску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона; 

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление прокурора, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья А.И.Хрипков