№2-762/2018

Решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 г. г. Железногорск 

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Рудых С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, взыскании судебных расходов, 

Установил:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования следующим. 

01 октября 2017г. умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын ответчика. 

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде недвижимого имущества: 2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. с заявлениями о принятии наследства по закону к нотариусу обратились: сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принявший наследство путем подачи заявления матерью ФИО1 и отец ФИО3 

Мать наследодателя ФИО4 - ФИО5 скончалась 25.09.2013г. в г. Железногорске. 

Брак между ФИО5 и ФИО3 был зарегистрирован в 1987 г., 12.04.1988г. у них родился сын ФИО4. 

В 1994 году уФИО5 было диагностировано онкологическое заболевание. Спустя 6 месяцев ответчик бросил семью, жил у другой женщины в г. Железногорске, сообщив жене и несовершеннолетнему сыну, что якобы уезжает в командировку. Последний раз ответчик общался с женой и сыном 10 августа 1996г., никакой помощи семье не оказывал, скрывался. 

Поскольку ФИО5 постоянно требовалась медицинская помощь, она часто находилась на стационарном лечении, она и ее сын ФИО4 практически нищенствовали, жили на средства друзей и брата.

ФИО5, не имея никакой информации о местонахождении ответчика, о том, жив ли он, 17.03.2006г. и в 2007г. обращалась в УВД г. Железногорска с целью установления этих фактов. 

В 2006г. местонахождение ФИО3 установлено не было. 18.07.2007г. в УВД г. Железногорска от ФИО3 поступило заявление, в котором он отказался сообщить свой адрес, также указал, что не желает поддерживать отношения с семьей. 

Ссылаясь на требования ст.ст. 1117 ГК РФ, истица просит признать ФИО3 недостойным наследником и отстранить его от наследования за ФИО4, умершим О 1 октября 2017г., взыскать с ответчика судебные издержки в виде госпошлина в размере 600 руб. и оплаты услуг представителя в размере 25000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик, скрывая от супруги и сына сведения о своем местонахождении, тем самым уклонялся от содержания ребенка, нуждающегося в помощи. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что ответчик не проживал с супругой ФИО8 и сыном ФИО4 по причине того, что ФИО8 выгнала его из дома. Он длительное время проживал у своей матери, а позже уехал. Все время отсутствия он помогал своей семье, передавая деньги через мать 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалов дела, суд приходит к следующему. 

Показаниями свидетелей, материалами дела, установлено следующее. 

Истец ФИО2, интересы которого представляет ФИО1, является наследником первой очереди за ФИО4, умершим 1.10.2017 г. 

Ответчик является отцомФИО4

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде 2/3 доли в праве на квартиру по адресу ЗАТО 

<

адрес> 

Ответчику принадлежит 1/3 доля в правесобственности на квартиру по адресу ЗАТО 

<

адрес>, что следует из договора на передачу квартир в собственность граждан от 27.041993 г.

Свидетель ФИО9 суду показал, что является родным братом ФИО5, наследодатель ФИО4 является его племянником. Ответчик назанимал денег и уехал из города, чтобы не рассчитываться с кредиторами, семье никогда не помогал не лично не через родственников. Он (ФИО9) оказывал сестре помощь, даже брал кредит чтобы рассчитаться с долгами по коммунальным платежам сестры. 

Свидетель ФИО10 суду показала, что ответчик является ее братом, о том, что он ушел из семьи она узнала от матери, которая рассчитывалась с его долгами и принимала в т.ч. угрозы от его кредиторов. Ответчик семье не помогал. 

СвидетелиФИО11 и ФИО12, Щедрая В.И. суду показали, что являлись подругой ФИО5, ответчик исчез внезапно из дома, она его искала, у всех спрашивала о его местонахождении. После операции она не могла работать, нуждалась в материальной поддержке, которую в небольшом количестве получала от друзей и знакомых. Ответчик помощи семье не оказывал. ФИО12 дополнительно показала, что ответчик требовал переписать на него квартиру. ФИО5 хотела объявить его в розыск, но мать ответчика категорически возражала против этого.

Свидетель ФИО13 суду показала, что являлась первой женой ответчика, он является прекрасным человеком, ФИО5 выгнала его из дома, он некоторое время жил у матери, а поле уехал. 

Свидетель ФИО14 суду показала, что являлся другом наследодателя ФИО4, которой перед смертью восстановил отношения с отцом. В подростковом возрасте наследодатель ФИО4 жил без отца.

9 марта 2006 г. ФИО5 обратилась с заявлением в правоохранительные органы с просьбой признать ответчика лицом, утратившим родственные связи, указав о том, что совместно не проживает с ним с августа 1999 г. 

По результатам проведения розыскных мероприятий было установлено, что в розыске не значиться, а также не желает поддерживать отношений с семьей, в связи с чем розыскное дело было прекращено.

Из сведений, истребованных судом из судебных участков, вОСП, судом установлено, что ФИО5 с заявлением о взыскании алиментов не обращалась, исполнительные листы о взыскании алиментов не предъявляла. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному.

Как указано в пункте 20 названного Постановления, при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Часть 1ст. 157 УК РФ предусматривает уголовную ответственность злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста.

Таким образом, злостное уклонение может иметь место при наличии судебного акта о взыскании средств на содержание наследодателя, которое фиксирует нуждаемость последнего в таком содержании и соответствующую обязанность наследника.

По результатам исследования представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что суду не представлены объективные доказательства того, что ФИО5 нуждалась в помощи на содержание ребенка, в заявленном споре, наследодателя ФИО4, в этой связи также нельзя признать, что не проживание ответчика с семьей, в т.ч. с сыном, сохранение в тайне места своего жительства, ответчик совершал с целью уклонения от содержания сына. 

Таким образом, суду не представлены убедительные доказательства того, что ответчик злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, что не позволяет суду принять решение о признании ответчика недостойным наследником и отстранить его от наследства. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, обеспечительные меры подлежат отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, взыскании судебных расходов, отказать.

По вступлении решения суда в законную силу обеспечительные меры,наложенные на основании определения Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ограничения по совершению сделок на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> (кадастровый №), принадлежащие ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме, т.е. с 3.10.2018 года путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья. Я.А. Щербакова