УИД: 50RS0008-01-2023-001099-90 Дело № 2-1050/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Дубна Московской области

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Короткова А.Ю.,

при секретаре Почетовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Дубна Московской области к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим и исключении записи о государственной регистрации права из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Дубна Московской области обратилась в Дубненский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом с К№, расположенный на земельном участке с К№, исключении записи о государственной регистрации права на жилой дом с К№, расположенный на земельном участке с К№.

В обоснование иска Администрация г.о. Дубна Московской области ссылается на то, что 05.07.2021 г. по итогам аукциона между Администрацией г.о. Дубна и ФИО1 заключен договор аренды №-ОЗО на земельный участок с К№, площадью 1000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (п. 1.1. договора). Согласно выписке из ЕГРН от 01.11.2021 г. за ответчиком зарегистрировано право собственности на здание, назначение – жилое, являющееся объектом индивидуального жилищного строительства с К№, площадью 38,1 кв.м, данный объект недвижимости возведен ответчиком на земельном участке, предоставленном последнему по договору аренды № 237-ОЗО. После оформления права собственности на здание ответчик обратился в адрес истца о выкупе земельного участка в соответствии со ст. 39.3 ЗК РФ. В соответствии с актом осмотра, составленном сотрудниками Комитета по управлению имуществом г. Дубны строение с К№ не соответствует признакам жилого помещения, так как стены и крыша не утеплены, отсутствует водопровод, электричество проведено внешним кабелем от соседнего участка, земельный участок, на котором расположено здание не огорожен и не используется. Поскольку возведенное строение не соответствует признакам жилого помещения и не предназначено для круглогодичного проживания в нем ответчику в выкупе земельного участка было отказано. Выявленные нарушения послужили основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями, так как, по мнению истца, в настоящем споре отсутствует совокупность условий, необходимых для признания строения недвижимым имуществом, и как следствие регистрации права на него в ЕГРН.

Представитель истца – Администрации г.о. Дубна, а также третьего лица Комитета по управлению имуществом г. Дубны ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, указав, что целью регистрации права собственности на жилой дом являлось исключительно приобретение земельного участка в собственность в обход существующего порядка, о чем свидетельствует незначительный период строительства указанного жилого дома, отсутствие на момент регистрации в ЕГРН коммуникаций и как следствие невозможность его использования в качестве объекта для постоянного проживания.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, его интересы представлял адвокат Глазов С.М., который исковые требования не признал, указав, что ФИО1 действительно был предоставлен в аренду земельный участок для индивидуального жилищного строительства на основании договора аренды земельного участка, заключенного с Администрацией г.о. Дубна. ФИО1 на указанном земельном участке построил в установленном порядке жилой дом, права на которые зарегистрированы в ЕГРН. Жилой дом полностью соответствует всем требованиям, что было подтверждено результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

Представители третьих лиц – Министерства имущественных отношений Московской области и Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения представителей сторон, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

Судом, установлено, что в соответствии с договором аренды земельного участка № 237-ОЗО от 05.07.2021 г., заключенным с Администрацией города, ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указанный договор аренды был заключен по итогам аукциона № АЗ-ДУБ/21-866 на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории городского округа Дубна Московской области, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с уведомлением от 13.08.2021 г. № UV-50-12-0051-2021 Администрации г. Дубны сообщила ФИО1 о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на вышеуказанном земельном участке.

В соответствии с уведомлением от 22.10.2021 г. № UV-50-12-0008-2021 Администрации г. Дубны сообщила ФИО1 о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, указанного в уведомлении и расположенного на вышеуказанном земельном участке.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.11.2021 г. за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:40:0010132:547, площадью 38,1 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Дубна, город Дубна. Кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен жилой дом – 50:40:0010132:538.

Распоряжением заместителя главы Администрации г.о. Дубна от 18.08.2021 г. № 108Р-378 незавершенному на тот момент строительством жилому дому, а также земельному участку был присвоен адрес: 

<

адрес>Б.

15.11.2021 г. ФИО1 обратился в Администрацию г.о Дубна Московской области с заявлением для получения государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010132:538, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г.Дубна, на котором расположен объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Решением Администрации города от 30.11.2021 г. № Р№51894587 в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» было отказано.

Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги явилось то, что на испрашиваемом земельном участке с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства расположено здание нежилого назначения.

В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении государственной услуги в обжалуемом решении указано следующее – «Установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию, на испрашиваемом земельном участке расположено некапитальное строение (в границах земельного участка расположено некапитальное сооружение вспомогательного назначения)».

Решением Дубненского городского суда Московской области от 21.02.2022 г. по делу № 2а-222/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11.05.2022, решение Администрации г.о. Дубна Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 30.11.2021 г. № P001-0177847504-51894587 было признано незаконным.

Суд обязал Администрацию городского округа Дубна Московской области обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, а именно - повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Удовлетворяя административный иск ФИО1 суд пришел к выводу о том, что обращение ФИО1 в Администрацию г.о. Дубна с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов вызвано тем, что, являясь собственником объекта недвижимого имущества, он имеет право на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов по ставке арендной платы в размере трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Представленными в материалы дела документами было подтверждено, что на указанном земельном участке имеется построенный и введенный в эксплуатацию объект недвижимости – жилой дом, в связи с чем указанные в оспариваемом решении сведения о нахождении на земельном участке здания нежилого назначения, являющимся некапитальным сооружением вспомогательного назначения, являются недостоверными.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства было подтверждено наличие у ФИО1 права на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов в порядке, предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ.

В порядке исполнения указанного решения суда заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в аренду было повторно рассмотрено Администрацией г.о. Дубна, по результатам которого письмом Администрации городского округа Дубна Московской области от 27.06.2022 г. № 112ТГ-1850 в предоставлении государственной услуги вновь отказано по основаниям, предусмотренным п. 13.2.4., 13.2.16, 13.2.45 Административного регламента, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 31.05.2021 № 15ВР-883, а именно, несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия; установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; расположение на испрашиваемом земельном участке некапитального строения.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 28.09.2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28.09.2022 г., решение Администрации городского округа Дубна Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 27.06.2022 № 112ТГ-1850 было также признано незаконным.

Суд возложил на Администрацию городского округа Дубна Московской области обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем заключения с ФИО1 договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в целях эксплуатации расположенного на земельном участке индивидуального жилого дома с кадастровым номером №

Удовлетворяя заявленный административный иск, суд исходил из тех обстоятельств, что при повторном рассмотрении заявления ФИО1 в предоставлении государственной услуги Администрацией г.о. Дубна было отказано по тем же основаниям, что и при первоначальном рассмотрении его заявления, и которые были признаны судом незаконными.

В порядке исполнения решения Дубненского городского суда Московской области от 28.09.2022 г. по делу № 2а-987/2022 между Администрацией г.о. Дубна и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № 281-ОЗО от 05.06.2023 г., действующий в настоящее время.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь с иском в суд, Администрация г.о. Дубна ссылается на то, что возведенный ответчиком жилой дом не отвечает признакам капитального строения, на момент регистрации не был предназначен для круглогодичного проживания в связи с отсутствуем инженерных коммуникаций, при этом целью регистрации права на строение являлось исключительно приобретение земельного участка на основании п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ в обход существующего порядка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В силу положений в п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как указано в п.1 ст. 141.3 ГК РФ здания и сооружения являются недвижимыми вещами (статья 130). Здания и сооружения создаются в результате строительства.

Пунктом 39 ст. 1 ГрК РФ определено, что объект индивидуального жилищного строительства - это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п. 2 ст. 16 ЖК РФ предусмотрено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с п.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п.12 ст.70 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ до 1 марта 2031 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется.

В соответствии с определением от 30.10.2023 г. судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО3

В соответствии с экспертным заключением № ЭЗ-184/23 от 27.11.2023 г. экспертом ФИО6 были сделаны следующие выводы по поставленным перед ним вопросам:

1. Экспертом в отношении спорного строения с кадастровым номером № (далее – строение), были определены конструктивные элементы и материалы, из которых оно изготовлено, подробное описание которых приведено в заключении. Данные конструкции не являются легко разбираемыми. В случае разборки данного строения потребуется полная разборка конструктивных элементов на строительные материалы, при этом часть строительных материалов будет непригодна для повторного использования. Таким образом, при перемещении объект прекратит свое существование.

2. У строения имеется свайный фундамент, для исследования которого было проведено шурфление, в результате было выявлено наличие 12 металлических свай, длиной 2,5 м., что соответствует требованиям, предъявляемым к свайным фундаментам.

3. В строении имеются следующие виды отделки – потолки, стены, полы во всех комнатах и прочих помещениях окрашены водно-дисперсионными красками, В санузле совмещенном с ванной, постелена напольная плитка, в помывочной зоне стены отделаны ПВХ панелями, кроме того, в жилых комнатах и на кухне уложено напольное покрытие типа «ковролин».

4. На дату осмотра, 15.11.2023, строение подключено к следующим инженерным системам: сетевое электричество, канализация локальная «биотуалет», отопление от электроприборов. Для организации горячего водоснабжения смонтирован, проточный водонагреватель, в настоящее время не подключен до момента исполнения договора на подключение к централизованной системе холодного водоснабжения (до 31.01.2024 г.).

5. На момент осмотра в строении имеется санузел, совмещенный с душевой. Данное помещение оборудовано форточкой, через которую осуществляется его естественная вентиляция.

6. В результате проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что разборка конструкций дома без нанесения несоразмерного ущерба его назначению невозможна. Строение обладает признаками объекта недвижимости, т.е. прочно связано с землей.

7. Строение является индивидуальным жилым домом, подробное описание признаков приведено в заключении.

8. При обследовании строительных конструкций строения дефекты, имеющие локальный характер, не выявлены. Критических и значительных дефектов, при которых какие либо конструктивные элементы непригодны для дальнейшей эксплуатации, либо существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики, как этих элементов, так и здания в целом не выявлено. В целом строительные конструкции и узлы сопряжений исследуемой постройки выполнены с соблюдением строительных норм и правил. Следов осадок, прогибов, крена, деформаций, трещин и т.п. на момент обследования не выявлено. Конструктивная схема исследуемого здания обеспечивает необходимую жесткость и восприятие нормируемых показателей нагрузок. Основные конструктивные элементы постройки находятся в хорошем состоянии, и обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью. Объект не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

9. Согласно проведенных расчетов требования по сопротивлению теплопередаче ограждающих конструкций (наружных стен и перекрытий) строения выполняется. Исследуемое строение соответствует действующим нормам, предъявляемым к жилым домам и пригодно для круглогодичного проживания.

10. Тип фундамента строения соответствует требованиям, предъявляемым к фундаментам капитальных зданий и сооружений.

11. Разборка конструкций строения без нанесения несоразмерного ущерба его назначению невозможна.

12. На момент осмотра объекта экспертизы 15.11.2023 к строению подключены следующие инженерные системы: сетевое электричество, канализация локальная (биотуалет), имеется внутренняя разводка системы холодного и горячего водоснабжения, с установкой проточного электрического водонагревателя на момент осмотра к внешним сетям подключение отсутствует, согласно договора с ресурсоснабжающей организацией подключение запланировано конец 2023года-начало 2024 года), отопление от электроприборов.

13. При обследовании строения с кадастровым номером №, выявлено, что отопление жилого дома осуществляется стационарными электроприборами. Электрический отопительный прибор - это прибор, преобразующий электрическую энергию в тепловую для целей отопления. Таким образом, электрические отопительные приборы жестко прикрепленные к опоре и преобразующие электрическую энергию в тепловую могут применяться для отопления жилого дома и являются системой отопления.

14. Согласно жилищному законодательству, жилым домом или жилой квартирой считается недвижимость пригодная для круглогодичного проживания и соответствует строительным, санитарным и техническим требованиям. Соответствие исследуемого жилого дома на предмет возможности круглогодичного проживания приведено в Таблицах 4;5 Заключения эксперта. По расчетам, приведенным при ответе на вопрос № настоящего Заключения, сопротивление теплопередаче используемого при строительстве материала стен и перекрытий достаточно для круглогодичного проживания. Стационарное электрическое отопление, преобразующее электрическую энергию в тепловую так же позволяют использовать жилой дом для круглогодичного проживания.

15. В соответствии с данными Публичной карты по зданию «жилой дом» с кадастровым номером № дата внесения сведений в ЕГРН и дата присвоения кадастрового номера по мнению эксперта совпадают и соответствуют 01.11.2021 г. Обследование жилого дома проводилось 15.11.2023 г. Следовательно, определить являлось ли строение жилым т.е. пригодным для проживания на дату регистрации в ЕГРН не представляется возможным. Равно как и установить какими инженерными системами было оборудовано спорное строение.

16. Срок службы деревянного дома невозможно определить с точностью до года, так как на него оказывают влияние разные условия. В соответствии с СНиПами и ГОСТами, действующими в данной отрасли, специалисты принимают за основу длительную эксплуатацию отдельных элементов конструкции строения. Любой из этих элементов можно заменить без нанесения вреда основной конструкции. При своевременном, качественном проведении капитального ремонта срок службы исследуемого здания можно увеличить с 40 лет до 100.

В ходе судебного разбирательства эксперт ФИО6 подготовленное им заключение поддержал, пояснил, что в ходе осмотра был предоставлен доступ к материалам, строение имеет фундамент в виде винтовых свай, количество которых соответствует расчетной нагрузке, утепление ограждающих конструкций, их сопротивление теплопроводности соответствует нормативам, в связи с чем дом может поддерживать необходимую температуру, дом оборудован необходимыми инженерными сетями – подготовлена разводка под холодное и горячее водоснабжение, канализация локальная, сетевое электричество, электрические отопительные приборы. Электрические отопительные приборы могут применяться для отопления жилого дома, а вместе все образуют отопительную систему. Наличие центрального водоснабжения, канализации, электричества не является обязательным для признания дома жилым, так как может использоваться локальное водоснабжение или привозная вода, автономная канализация, автономное электроснабжение (генератор). Имелись ли на момент регистрации жилого дома какие-либо коммуникации установить экспертным путем невозможно. В целом дом является жилым и пригодным для круглогодичного проживания, каких-либо дефектов обнаружено не было. 

Суд принимает экспертное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства по настоящему делу и считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку оно составлено в установленном порядке на основании определения суда, эксперт обладает необходимой квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения составлено не заинтересованным в исходе дела лицом, содержит объективные и аргументированные выводы и обоснования. Ходатайств о проведении по делу дополнительной или повторной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

Таким образом, суд находит установленным факт надлежащего отнесения спорного строения к объекту капитального строительства, являющегося недвижимым имуществом, а по его функциональному назначению - к жилым домам.

В соответствии с п. 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47) (далее – Положение о признании помещения жилым помещением) жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

На момент рассмотрения дела установлено, что жилой дом обеспечен системами водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления.

Само по себе отсутствие подключенных коммуникаций на момент внесения сведений о жилом доме в государственный кадастр недвижимости и осуществления государственной регистрации права не может свидетельствовать о том, что возведенный объект недвижимости не является объектом капитального строительства. Отсутствие подключения жилого дома к системам централизованного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, не является определяющим фактором для признания дома жилым, так как могло быть обеспечено путем локальных инженерных систем.

В соответствии с требованиями п. 33, 41 Положение о признании помещения жилым помещением, в соответствии с которым основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения в одно- и двухэтажном жилом доме.

Таким образом, для признания жилого дома непригодным для проживания необходимо установить не только несоответствие жилого помещения требованиям, предусмотренным вышеуказанным положением, но и наличие последствий, предусмотренных в п. 33 указанного положения. В ходе судебного разбирательства не установлено наличия оснований для вывода о непригодности спорного жилого дома для проживания.

Судом также не установлено нарушений процедуры государственного кадастрового учета спорного жилого дома и государственной регистрации права собственности, в связи с тем, что государственный кадастровый учет осуществлялся на основании технического плана и декларации об объекте недвижимости, которые были подготовлены на основании уведомления Администрации г. Дубны о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Выводами судебной экспертизы подтверждается соответствие спорного строения нормативным параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, предусмотренным п. 39 ст. 1 ГрК РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Администрации городского округа Дубна Московской области к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, исключении записи о государственной регистрации права надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Дубна Московской области к ФИО1 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, отсутствующим и исключении записи о государственной регистрации права из ЕГРН - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2023 года.

Судья: подпись