Дело № 2-4533 (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь

Резолютивная часть решения принята - 21 декабря 2017 года

Мотивированная часть решения составлена – 26 декабря 2017 года 

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г.Перми к ФИО1 об освобождении земельного участка

У С Т А Н О В И Л :

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – истец или Департамент) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик) об освобождении земельного участка. 

В исковом заявлении истец указал на то, что 16.09.2013 года между ним и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № со сроком с 19.06.2013 по 18.05.2014 года и целевым использованием – зеленые насаждения. Договор аренды заключен сроком менее 1 года, в связи с чем государственной регистрации не подлежал. 24.04.2017 года в адрес ответчика направлено письмо № о том, что по истечении трехмесячного срока с момента получения данного уведомления, договор аренды будет считаться прекращенным. Данное письмо было возвращено за истечением срока хранения. Считает, что договор аренды прекращен 24.07.2017 года. До настоящего времени ответчик не передал земельный участок по акту приема-передачи.

Просит суд обязать ответчика освободить земельный участок кад.№ площадью 430,00 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения суда путем подписания акта приема-передачи. 

Представитель Департамента в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, согласно ответу Отдела адресно-справочной информации Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю (

<

адрес>); судебное извещение вернулось в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, хотя отделением почтовой связи ему дважды направлялось извещение, судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации, им не получалось, в соответствии со ст.118 ГПК РФ данное извещение считается доставленным ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении своим правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика и, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО1 о начале судебного процесса были соблюдены. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Департамент просит суд обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, передав его по акту приема-передачи. 

Выше указанное требование подлежит удовлетворению в силу следующего. 

Из представленных суду доказательств следует, что 16 сентября 2013 года между Департаментом (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен Договор № аренды (далее – Договора аренды) земельного участка, имеющего кадастровый номер №, площадью 430 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, для целей, не связанных со строительством (под зеленые насаждения) со сроком действия с 19.06.2013 по 18.05.2014 года, и который был передан по Акту приема-передачи от 19.06.2013 года (л.д.4-8). 

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, поскольку ответчик продолжал пользоваться спорным земельным участком и после 18.05.2014 года, то в силу ст.621 ГК РФ Договор аренды был продлен сторонами на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика 24.04.2017 года было направлено уведомление об отказе от договора аренды от 16.09.2013 года №, в котором истец просил освободить и передать земельный участок арендодателю по акту приема-передачи (л.д.12). 

Указанное уведомление было направлено в адрес ответчика почтой, однако последним получено не было, в силу чего вернулось в Департамент по истечении срока хранения. (л.д.12-13).

Таким образом, материалами дела установлено, что рассматриваемый Договор аренды прекращен с 24.07.2017 года в связи с отказом истца от договора. 

Однако, до настоящего времени акт приема-передачи земельного участка сторонами не подписан; земельный участок ответчиком истцу не передан.

При рассмотрении заявленных требований следует руководствоваться положениями ст.622 ГК РФ, из которой следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из изложенного, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, и на ответчика следует возложить обязанность освободить спорный земельный участок, передав его по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда. Суд считает, что разумным будет установить именно данный срок для передачи земельного участка, а не срок, указанный истцом в исковом заявлении.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из отсутствия у ответчика оформленных в установленном порядке правовых отношений на земельный участок. 

С учетом изложенного, требование истца в части освобождения земельного участка основано на нормах действующего законодательства и подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в силу требований статьи 103 ГПК РФ государственную пошлину в доход местного бюджета, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента земельных отношений администрации г.Перми к ФИО1 об освобождении земельного участка, - удовлетворить. 

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, находящийся по адресу 

<

адрес> площадью 430 кв.м. с кадастровым номером №, передав его по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова

Дело № 2-4533 (2017)